Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čínská kopie ruské stíhačky SU-27 je lepší než vzor

Padělaná obuv a oblečení z Číny nikoho nepřekvapí. Loni přibyly ve velkém padělky automobilů. Letos přišel trumf: piráti z Číny zkopírovali jedno z nejlepších letadel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ElOcilatore

?????

ze lepsi jak suchoj??? su 27 je veteran pouzivany tak v cine. neviem jake su vase vedomosti ale pred pisanim takych veci by ste sa mali zoznamit so su-35, ktory je teraz v rusku standardom a preto im moze byt ukradnuta nejaka chaba kopia su-27

0/0
29.4.2008 17:03

madrabbit

Nevědomost nebo lenost

Nevím, ale zase někdo asi píše bez znalostí a trochy snahy si je vyhledat.

FBW na Su-27 je. A když vyrobím nové letadlo, tak asi bude lepší než starší vzor díky pokroku v elektronice. Spíš by to chtělo srovnat Su-35 - zhruba stejná doba vzniku.

A o "kretivnosti" číňanů taky netřeba pochybovat. Ale spíš by to chtělo něco dělat. Už teď se v první řadě koukám na zemi původu, když si něco kupuji.

0/0
29.4.2008 9:08

wiloni

Re: Nevědomost nebo lenost

Elektroimpulsní systém řízení (přelož si do ruštiny) EIS - co proboha řešíš. Ani za použití Googlu nenajdeš všechno. První generace FBW se EIS nevyrovnala a ani nemusela. Teprve když se jejich činosti srovnali tak i rusové přistoupily na označení FBW. Dnes se u všech článků píše že SU 27 měla FBW ale to není přesné protože FBW které dostala F15 měla jiné úkoly.

0/0
29.4.2008 11:39

blue_velvet

ho ho ho to jim preji

Rusove vzdy porusovali licencni prava a dosud je porusuji a ted nekdo zacal kopirovat je ;-D;-D;-D to je (Y)R^

0/0
28.4.2008 23:53

A54

Re: ho ho ho to jim preji

nemyslím si že to je jenom  teď, čínani od rusů kopírují už od konce války

0/0
12.5.2008 7:37

marconi

doporučuji

doporučuji tyto stránky, jsou tam výzbroje různých armád a samozřejmě i používaná technika www.military.cz

0/0
28.4.2008 14:59

tom

blabol

A co cesi taky delaj nelegalni kopie metra? kdyz vezmou starou ruskou soupravu a daji do ni nasi lepsi elektroniku...

0/0
28.4.2008 9:52

chekov

Re: blabol

to neni kopie, to je rekonstrukce...

0/0
28.4.2008 12:20

Ne

Re: blabol

Ta "ruska" souprava je public domain, uz Rusove ji okopcili od Amiku. ;-D

0/0
28.4.2008 14:25

Eskymak

Re: blabol

ano ale udělame z jedné staré soupravy jednu novou. a číňani jich udělaji z jedný stíhačky mnoho

0/0
28.4.2008 16:08

x

Re: Re: blabol

Je to v podstate jen dukladna oprava legalne zakoupene soupravy metra.

0/0
29.4.2008 12:19

bull

hmm

Ako môžem brať tento článok ako seriózny a  nie odflánutý alebo kačicu  keď ani s ilustračným fotom si nedáte námahu???

Možno ani to čo píšete nie je pravda!

Kto vie...  Rv

0/0
28.4.2008 9:36

ihoe

ilustracne foto?

Nedalo sa zohnat ilustracne foto SU - 27, tak sa to autor snazi okecat suvislostou s F-15? Trapne.

0/0
28.4.2008 9:24

Wiloni

Trochu soudnosti

Nevim kde začít. Tak za prvé - SU-27 měl už od začátku vlastní EIS (srovnání s prvními FBW systémy značně kulhá protože narozdíl od první generace FBW, která měla defakto nahradit mechanické převody z kniplu na kormidla za hydraulické servosystémy (nehrozí tak ono klasické přetahování se pilota s kniplem) a kontrola meze úhlu náběhu popřípadě redukovat vliv asymetrického zavěšení výzbroje tak EIS měla za úkol to samé co u F 15 + udržet aerodimanickou stabilitu letu jinak nestabilního letounu (aerodinamicky nestabilní letadla mají lepší manévrovací schopnosti). Mig 29 má aerodinamicky stabilní drak takže EIS nepotřeboval. Tebrve až pozdější verze (Fulcrum B) ho dostali.

Za druhé SU27

se v Číně vyráběl licenčně takže nechápu co se tu řeší.

Za třetí to že je J 11 lepší než 30 let stará předloha je poměrně logické. Při srovnání s dnešními verzemi SU 27/35 ovšem tento argument kulhá. Přes polovinu ruské letky je "elektronicky přezbrojeno" novým typem radaru, EIS

a elektronikou celkově.

0/0
28.4.2008 8:57

Wiloni

Re: Trochu soudnosti

Srovnávat proto 30let staré letadlo a letadlo které vylezlo z papíru teprve nedávno je naprostá pitomost. Tu tu múžeme potom srovnávat J10 a Izraelskej KFIR kterej mu stál předlohou. Trochu mi to připomíná ono neblahé srovnávání iráckejch T72 a americkejch M1A1 po válce v zálivu a následné vyřvávání jak je ta americká technika lepší (kdo pak řešil že M1A1 je téměř o 20 let mladší a že arabové maj pravidelně problémy s ovládáním těžké techniky - bez ohledu na to že tam byl značný početní nepoměr T72 ku M1A1). Holt kopnout si do rusů dokud to jde. Pokud už se autor chce blýsknout znalostmi měl by alespoň zachovat tolik soudnosti a porovnávat stroje ze stejné doby.

0/0
28.4.2008 9:13

Ne

Re: Re: Trochu soudnosti

Jenom tak pro zajimavost T-72 byla jen o deset let starsi nez Abrams, ale to bylo vcelku jedno, protoze kvalitami nestacila ani na predchozi M60A3, nasazeni Abramsu proti T-72 byl skoro overkill a vysledkem nebyl ani tak souboj jako spise masakr. Amici projeli irackymi liniemi z chodu aniz si uvedomili, ze prave prorazili hlavni linii obrany. ;-D

0/0
28.4.2008 14:25

marconi

Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Všude se šetří a proto i mezi tanky existuje několik úrovní výbavy.Takže levnější verze nemusí být kompletně vyzbrojena (aktivní pancíř,detektory zaměření aj.)Takže se nemusely vůbec utkat tanky rovnocené kategorie.Ostatně T-72 už je starší tank používaný spíš proti lehce vyzbrojenému nepříteli,kde rozhoduje množství a ne schopnosti.:-)

0/0
28.4.2008 14:48

wiloni

Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Jen malý upozornění. T72 byla seriově vyráběna od roku 1971 - M1A1 se začala vyrábět až po roce 86 (čily 15 let - jenže díky Izraelské špionáži a podařeném odeslání jedné T72-jky do států američani nepotřebovali řešit princip kovokeramického pancíře kterej by byl na celym projektu klíčovej) Za druhý M60A3 se nevyrovnala T72-ce ani náhodou ať už dostřelem nebo pancéřovánim nebo jen účinkem střely v místě dopadu - kdes proboha na tuhle kravinu přišel. M60A3 byl soupeřem předevšim T54 nebo T62 a ne T72. dále jak už zde kdosi psal existovalo několik verzí tanku které se diametrálně lišily (ty první dokonce primitivní balistické počítadlo zatimco starší vrze měli digitální balistickej počítač s laserovym zaměřovačem - Irák měl tu nejranější verzi serie T72). Navíc kanon T72 a M1Ax je výkonostně srovnatelnej a má obdobné parametry. Jak už sem psal Iráčani (arabové obecně) nedokážou přednosti těžké techniky využít (vem si kdejakej rozbor některé z válek kde je nasadily)

0/0
28.4.2008 15:13

Josef

Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Mas pravdu v tom, ze Americani dostali od Izraelcu prvni T 72 uz v r. 1973. Moc se ale z nej ucit nemuseli.  Kovokeramicky sandvich, pancer anglickeho typu (chobram), byl znam uz pred tim. Jinak, jedinymi vyhodami T 72 oproti protivnikum byly vzdy velky kanon a tezke pancerovani. Ve vsem ostatnim byl horsi. Proto take Izraelci po roce 1973 okamzite pristoupili k jejich modifikaci. Dnes tak vypada nas T 72 CZ .

0/0
28.4.2008 19:16

wiloni

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

To si nejsem jistej. Mám posit že chobham byl teprve ve vývoji a dostal ho až CHALLENGER. Celkově byl T72 hodně nepříjemnym překvápkem pro NATO. Ale jak už sem psal níže první serie (ta co měli ve výzbroji Iráčané) měla mizerný zaměřovače a balistickej počítač.

0/0
28.4.2008 20:10

wiloni

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

P.s. "Jinak, jedinymi vyhodami T 72 oproti protivnikum byly vzdy velky kanon a tezke pancerovani" - To jsou přeci ty podstatné rozdíly. To rozhodlo ve druhé světové Jinak tvuj výčet je neúplnej. T72 byla i rychlejší a měla větší průchodnost. A rozhodně měla větší bojovou hodnotu než Shermen. Navíc se hodně zapomíná že to byl pouze doplňkovej tank k T62 navíc za nižší výrobní náklady. M60A3 měl efektivní dostřel (tušim 0.8 první ranou) protipancéřem okolo 1600 m zatimco T72 i s primitivnim  zaměřovačem 2100 m . U munice typu HEAT (HE/Frag) to bylo 4 Km. I přes primitivnější zaměřovač se teda T72-jka bát přímého střetu se Shermenem nemusela.

0/0
28.4.2008 20:34

JmX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

M60A3 mal podobny system zameriavania ako M1 Abrams a rovnako aj tankovy kanon, tym padom dokazla s 0.8 pravdepodobnostou strielat az na 2700m

0/0
28.4.2008 22:24

wiloni

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

1 M1 A - 120mm, M60A3 - 105mm nechceš tvrdit že jsou to stejné kanony. 2. To že vezmeš T72 vyrobenou v roce 1971 a postavíš jí proti M60A3 z roku 1983 a dokazuješ mi nadřazenost americké technologie je trochu zcestné (12 let rozdílu). Buď vem za směrodatnej rok 1971 a postav proti sobě to co bylo v té době na obou stranách nebo vem rok 1983 a udělej to samé. Ale proboha nestav proti sobě vozidlo z jedné a druhé doby. 3. M1 Abrams mé efektivní dostřel podkalibrem asi 2500 m T 72 asi 2100 a M60A3 asi 1600 (po všech upgradech) - nevim kdes sehnal že kanon M60 a M1 A má stejný parametry (to chce hodně fantasie. Těch 2600 m u M60 bude nejspíš dostřel HEATu jenže ten má jak M1 A tak T72 přes 4 Km.

0/0
29.4.2008 6:56

JmX

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

M1 Abrams mal delo 105mm a bol zavedeny do vyzbroje v roku 1980

IPM1 Abrams (105mm delo) zavedeny v 1984.

M1A1 Abrams (120mm delo) zavedeny v roku 1985

M1A1 9HA) 1989.

0/0
29.4.2008 15:46

JmX

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Omly bolo to az v roku 1982, v 1973 ziadna Arabska krajina nemala T-72. Tie neboli ani v Rusku, kedze ich hromadna vyroba zacala az v roku 1974. Hlavny Rusky tank 70tych rokov bol T-64, ktory bol o dost lepsi od T-72. Prakticky sa da povedat ze T-80 je len modernejsia verzia tanku T-64

0/0
28.4.2008 22:26

loleq

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

T80- je koncept T-64 s Turbinovym motorem + spousta dalsich perlicek... Proste rychlik zabijak :)

0/0
28.4.2008 22:38

wiloni

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

JJ chybka za T62 se omlouvám skutečně šlo o T64. Já psal o M1A1 ne o M1A a ten skutečně přišel až ke konci studené války (Mluvim o něm v souvislosti s válkou v zálivu). Ad2) došlo k nedorozumění - já nepsal o tom že arabové měli T72 v roce 73 (což by bylo dost těžké vzhledem k tomu že je neměla ve větším měřítku ještě ani sovětská armáda) ale o tom že je v Irácko-Iránský válce používali Iráčani statickou pěchotní podporu (čimž zcela elimilovali jeho roli jakožto průlomovýho vozidla)

0/0
29.4.2008 7:03

loleq

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Rusove maji na tanky jine pozadavky. Jejich prioritou je rychlost a funkcnost za extremnich podminek. Navic Rusove nikdy nepovazovali americky tank za soupere nebot oni vedi ze jedine 2 staty umi postavit dobreho soupere (Izrael a nemecko).

0/0
28.4.2008 22:35

wiloni

Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Dobrým příkladem je Irácko Iránská válka kde tanky plnily jen úlohu jakési dělostřelecké podpory vlastního útoku (nehledě na to že Iráčani ani nedokázali obsluhovat balistickej počítač). To co říkáš je o to smutnější že většinu Iráckejch tanků má na svědomí předevšim americké letectvo. Příště než tu začneš něco tvrdit tak si to prosimtě prověř.

0/0
28.4.2008 15:16

Bellick

Re: Re: Re: Trochu soudnosti

T 72 byl o deset let starší než M1,ale M1 byla první verze se 105 mm kanonem a relativně slabým pancířem, proti pokročilým verzím. Ambramsy nasazené v Zálivu, byly M1A1HA (heavy armor) a M1A1HC které již byly vybaveny pancířem obsahující ochuzený uran. verze M1A1 ho neměla. Dále, T 72 nasazený v zálivu neměli pořádnou munici, munice APFSDS bylo málo, Irák neměl munici ani z ochuzeného uranu, ani z wolframu, používal staré náboje, které byly proti M1A1HA zcela neúčinné proti čelnímu pancíři, k zásahu do boku se nedostal kvůli lepšímu americkému přehledu na bojišti a lepši americké taktice. Američani používali v Iráku munici M829A1, zavedenou teprve v roce 1990. kterou T 72 bez Kontaktu 5 (přídavné pacířování) v žádném případě nemohl vydržet, protože, když se T 72 zaváděly do výzbroje, byla tahle munice sotva ve stádiu nápadu. Jinak M1A1HA byl zaveden do výzbroje v roce 1988, tudíž je to od T 72 skoro 20 let. Protivníkem proti M1A1HA mohla být až T 80, T 80U, T 90, ale opět, s novou

0/0
18.9.2008 9:55

Bellick

Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

ruskou municí, která byla až do roku 1994 ekvivalentní té americké. Jinak, tvrzení, že T 72, nebyla protivník pro M 60A3, je ta největší pitomost, kterou jsem dneska slyšel, M 60A3, tank se 105 mm kanonem, s pancířem o ekvivalentní síle 285 mm RHA, kterého mohl T 72 kdykoliv z jakéhokoliv úhlu prostřelit, s horšími vlastnostmi v manévrech a vyšší siluetou, M 60A3 byl maximálně rovnocenný soupeř pro T 72, ne už však pro T 72B, která byla vybavena raketami, ale tu Irák neměl. Zapoměl jsem ještě dodat, že kvůli nedostatku střel APFSDS používal Irák hlevně střely HEAT a ty jsou proti M1 všech verzí velmi neúčinné. Jinak T 72 byla zavedena do výzbroje cca v roce 1970, až do roku 1979/1980 by měla M 60 značný problém jí prostřelit, až poslední střely do 105 mm kanonu, z ochuzeného uranu jí zvládly, jinak T 72 byla pouze levnější vykuchanou variantou T 64, pro spojence a jednotky druhého sledu. Porovnávat T 72 s Ambramsem je kravina, nebyla to stejná generace, další vada amatérů je, že berou

0/0
18.9.2008 10:03

Bellick

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

M1 prostě jako M1, že byl tak kvalitní v době zavedení, jako teď, tudíž menší přehled, M1 byl zaveden v roce 1980, pancéřování velmi dobré proti HEAT, o dost horší proti APFSDS, T 72 ho mohla prostřelit i čelně. 1985 byl zaveden M1A1, 12mm kanon ten měl tentýž problém, pořád by ho T 72 dokázala čelně zničit (s novou municí té doby, samozřejmě, např 3BM32) v roce 1987/1988 M1A1HA, HC, ten už nad T 72 získával rozhodující převahu, kvůli pancířovéní, byl považován za nejlepší tank doby. 1992 M1A2, ten už měl převahu i nad T 80, kolem roku 2000 poslední verze M1A2SEP, proti které se už moc ani nová téčka (T 90) nechytaj. Jo ještě, ta 105mm ráže, byla podstatně silnější u Ambramse, než u M 60, takže M1 se 105 prostřelil to, co M 60 zdaleka ne. Jediná výhoda M 60A3 nad T 72, mohlo být jedině pokročilejší řízení palby, to bylo zase u T 72B, zavedené v roce 1985, kompenzováno raketami, které nic moc neublíží M1, ale ma zmasakrování M 60 úplně stačí.

0/0
18.9.2008 10:14

BenediktSpinoza

dobra pripominka

R^ nicmene kdyz napises "aerodinamicky" opakovane (viz tve predchazejici prispevky) tak to dost rusi i cloveka, ktery neni vylozeny jazykovy purista;-)

0/0
28.4.2008 14:35

wiloni

Re: dobra pripominka

NJN. Omlouvám se za znásilňování naeho rodného jazyka.

0/0
28.4.2008 15:19

hell365

Re: Trochu soudnosti

Nejsem odborník na vojensku techniku jako Vy pánové, ale abych ukončil Vaši neplodnou diskuzi mám jeden argument. Rusové a jejich technika po válce ve Vietnamu prohráli téměř všechny konflikty v přímém střetu s voj. technikou Západu (až tragikomické byly  ze strany Rusů konflikty v Afgánistánu a první čečenská válka). Rusové tvrdošíjně odmítají opustit koncepci boje s kterou vyhráli 2. svět. válku(proti dnešním zbraním s tím nemají šanci). Navíc ruská armáda je spolek demoralizovaných  notorických alkoholiků. Všechny moderní zbraně Rusové v konfliktech nepoužívají (mají je asi jen v prototypech), používají techniku ze 70. let.

0/0
29.4.2008 7:54

wiloni

Re: Re: Trochu soudnosti

Tak teď se musím zamyslet jestli to myslíte vážně. Jediná západní technika s níž se rusové po válce ve Vietnamu (nějak nevim proč zrovna po ní nebyla to náhodou válka američanů) setkali byly PLŘS krátkého doletu FIM 92 Stinger jinak v ruských válkách bojovali rusové proti ruským zbraním. Navíc z počtu letových hodin to nebylo (na to že byl stinger novinka a nebyly tedy známy jeho slabiny - narozdíl od američanů kteří když proti nějaké zbrani šli měli možnostsi ji dokonale prozkoumat) tak tragické jak děláte. Keci o ruskejch ožralejch alkoholicích v armádě beru už jen jako místní propagační folklor lidí kteří nemaj ani potuchy kolik urazila ruská armáda za posledních 10 let. Spíš se mi vybavují příběhy o převážení drog v kokpitu českých letadel. A to už ani nemluvím o speciálních jednotkách typu commandos.

0/0
29.4.2008 11:26

Collin

Re: Re: Re: Trochu soudnosti

No máte asi hodně zkreslený představy o Rusku, ruské technice a ruské armádě. V Rusku jsem strávil pár let začátkem 90. let a už tehdy byla realita na hony daleko od Vaší teorie. Rusko má skutečně drtivou většinu svých kvalitních zbraní jen v prototypech. Navíc stále zkresluje jejich parametry, výkony a zásluhy, což je dědictví po sojuzu. Velké problémy má armáda nejen s alkoholem, ale i s násilím a drogami. Techniku často udržují při životě civilní sponzoři, kteří leckde i živí a šatí vojáky. A ta technika je různě stará, převážně však z 80. let a před. Čím finančně náročnější projekty, tím starší zbraně.

Teoreticky Rusko nabízí soudobé tanky a ponorky (např. Amur, Severodvinsk,...), ale praxe je jinde.

Ne všechno šlo samozřejmě k ledu; co se dá dneska prodat a prodá se, to si na sebe v nynějším kapitaliskticko-feudálním Rusku vydělá a najdou se tím i peníze na solidní vývoj a držení kroku, třeba i se západem. Jde ale převážně o menší projekty.

0/0
29.4.2008 19:53

wiloni

Re: Re: Re: Re: Trochu soudnosti

Co k tomu napsat. Počátkem 90tejch let ste byl pár let v Rusku a používali tam techniku z 80 tejch let (To je dost divný takhle na začátku 90tejch let). Tehdy byla Ruská armáda v rozkladu (taky dost překvapivý vzhledem k tomu že se ruská ekonomika na začátku 90tejch let zhroutila a inflace dosahovala téměř 300% a postihla armádu citelně). Jenže dneska už se píše rok 2008 a tak už logicky neni začátek 90tejch let. Za Putinovi vlády ušla ruská armáda obrovskej kus a i když sice pořád ještě neni v ideálnim stavu přesto to vůbec nelze srovnavat s chaosem 90tejch let.

0/0
29.4.2008 22:43

rychloslimejs

Re: Re: Trochu soudnosti

ajaj, nadrazenost americke techniky se ukazuje ted v Iraku. Clovece vy jste uplne mimo, bojuji-li proti partyzanskemu nepriteli, je moje pozice mnohem horsi, to ted zazivaji Americane se svymi dokonalymi laserem navadenymi zbranemi...

0/0
29.4.2008 15:18

Bellick

Re: Re: Trochu soudnosti

aha, tak jaká technika západu byla v afghanistánu a čečensku? Kromě raket stinger, které sice zničily omezený počet sov. letadel a vrtulníků, ale válku nevyhrály, tu vyhrál terén, podmínky a celková nemožnost v afghanistánu zvítězit. O jakých konfliktech dál mluvíš? 1973, Jom Kipurská válka, tam sice arabové se sovětskou technikou dá se říct prohráli, ale to nebyla zdaleka chyba výzbroje, rozdílu v kvalitě mezi izraelskými a arabskými vojáky. A stejně izrael dostal čoud. Irácko iránský konflikt, tam bojovala sovětská technika úplně stejně dobře jako západní, irácká invaze do kuvajtu totéž. Jediné konflikty, co si vybavuju, kde dostaly sov. zbraně od západních náklep, po vietnamu, je izraelské

0/0
18.9.2008 10:40

Bellick

Re: Re: Re: Trochu soudnosti

tažení do libanonu, 1982 a perský záliv, 1991, v obou případech bojovaly výběhové typy sovětských zbraní s mizerným velením a špatnou obsluhou, proti kvalitním armádám s nejnovější výzbrojí, lepším přehledem na bojišti atd. V libanonu například, staré tanky T 55, T 62, versus Merkava, o rozdílu generací se nebudu ani rozepisovat. O válce v perském zálivu nemá ani cenu mluvit. Jinak rusové vyvíjeli kvalitní techniku ekvivalentní západní až do konce 80 let, pak v 90 po rozpadu SSSR ztratili krok, protože se jim všechno zhroutilo, ale teď se jejich technika zase vrací

0/0
18.9.2008 10:45

vrach

hm

proc je na fotce F15?

Rosto to proste neni moc logicky!!RvRvRv

0/0
28.4.2008 8:20

Tryskoprd

Berkut

Jsem zvědavej na Berkuta, SU37.

Jak to vůbec může lítat?  8-o

0/0
28.4.2008 0:26

Tryskoprd

Re: Berkut

http://www.military.cz/russia/air/suchoj/S_32/S-32.htm

0/0
28.4.2008 0:27

wiloni

Re: Berkut

Za prvý - SU-47 (ne plést s prototypem S37). koncept letadel s negativní geometrií není novinkou (poprvé experimentovali němci poté i američané) spíš bych napsal že ho rusové jen dovedli k dokonalosti. Na tom že SU47 lítá bych se nepozastavoval neb má vinikající aerodinamické vlastnosti a díky dopřednému šípu a kompozitum je lehký a má vynikající manévrovací schopnosti (navíc má díky kompozitum i sníženou RCS). Za zázrak letectví považuji spíš F117 kterej má šílenou aerodinamiku a přesto lítá.

0/0
28.4.2008 11:11

JmX

Re: Re: Berkut

Su-47 neexistuje. Existuje iba S-37 Berkut a aj ten iba ako jeden kus. Rusi zastavili akekolvek prace na prototype v prospech novej generacie lietadiel PAK-FA. Americania skratka Rusom utiekli vdaka F-22, ziaden Rusky prototyp sa jej ani z daleka nevyrovna. Prve prototypy PAK-FA by mali byt hotove asi o dva roky, seriova vyroba najskor za 5-7 rokov...

0/0
28.4.2008 22:29

wiloni

Re: Re: Re: Berkut

Pokud je mi známo tak S37 dostal i seriový označení SU 47. To jsem si nevymyslel to je zpráva která proběhla na stránkách NATO. Sama kancelář Sukhoie prohlásila že jetoun je pouze komerční a vývojová platforma nicméně je stavěná tak že ji lze zařadit i do seriové výroby(pokud bude vznesen požadavek). Proto dostala i seriové označení.

0/0
29.4.2008 7:11

wiloni

Re: Re: Re: Berkut

P.s. Rusové nemohli na S37 zastavit nic neb to nebyla státní zakázka ale projekt financovanej vlastní vývojovou kanceláří. Co se týče tvého srovnání s F22 - nemáš pravdu. Mig 1.44 je podle všeho vyrovnanej soupeř pro F 22 a jen nedostatek financí v 90tejch letech ho stál v závodě s F22 prvenství (navíc na jeho úkor nedošlo k dalšímu vývoji S37). PAK FA je obdobou amerického JSF. Ostatně je škoda že došlo k zrušení kanceláře Yakovlev (pro američany štěstí - dostali se v roce 91 k plánkum prototypu Yak 201 kterýmu je až nápadně podobnej JSF - náhoda to není neb sama kancelář Boeing uvedla že z těchto plánů dost čerpala).

0/0
29.4.2008 7:22

JmX

Re: Re: Re: Re: Berkut

MiG1.44 bol neuspesny pokus o STEALTH stihacku. O jeho "kvalitach" najviac svedci fakt, ze PAK-FA vyzera uplne ako kopia F-22... ziadna ani len minimalna podoba s MiG1.44...

PAK-FA je urceny konkurovat prave F-22. F-35 je totiz nahrada za F-16. PAK-FA bude 25-28t tazky stroj, vyuzivajuci upravene motory z Su-27/30/35 s 1m2 radarovou plochou. Na F-22 sa ale nedotiahne hlavne koli nedostatku pokrocilych technologii a zaostavania v tejto oblasti.

MiG1.44 bol  rovnako ako S-37 celta do slepej ulicky.

0/0
29.4.2008 15:50

Collin

Re: Re: Re: Re: Re: Berkut

Souhlas, navíc je otázkou zda, kdy a v jaké skutečné kvalitě (dokončenosti vývoje) se začne tento stroj vyrábět. Letectví v Rusku provází úplně stejná krize, jako třeba ponorkový stavitelský průmysl - kapacity jsou v důchodě nebo na krchově, noví inženýři nemají praktické zkušenosti a je jich málo, spousta profesí zanikla úplně. V kdysi vzkvétajicích vojenských městech nejsou lidé v produktivním věku - odstěhovali se za prací jinam, často na západ. V těchto podmínkách taky může projekt dopadnout jako ty jiné, třeba Severodvinsk, který 15let přestavovali až tu "chloubu" s pompou spustili stejně jako zastaralou ponorku, jediný prototyp, a to měla být první v celé třídě. Teď hledají sponzory, co by pro tu ponorku ošatili a nakrmili námořníky...

0/0
29.4.2008 20:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.