Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Blíží se revoluce v počítačovém průmyslu? Vědci sestrojili součástku budoucnosti

V učebnicích elektrotechniky se můžete dočíst o třech základních prvcích každého elektrického obvodu - odporu, kondenzátoru a cívce. Díky úsilí vývojářů z Hewlett-Packard k nim nyní přibyl čtvrtý element - memristor (memory resistor), který by měl v blízké budoucnosti výrazně ovlivnit další rozvoj výpočetní techniky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cekon

proč jsme se ještě nedočkali stroje s vlastním myšlením?

Protože to není problém množství tranzistorů, vážení redaktoři....

0/0
6.5.2008 10:32

Petrius

SKYNET

Hm, doomsday se blíží... Já bych to vypnul, dokud je čas.

0/0
6.5.2008 8:58

Clarke

Isaac Asimov

Byl bych rad, kdyby alespon polovina clanku byla pravda. Vzpomnel jsem si na povidky od Isaaca Asimova, kde popisuje roboty s mozky podobnych schopnosti jako lidske. Pametove drahy vyrobene z platiny. Jen asi na ty pozitrony, ktere se mely po tech drahach prohanet misto elektronu, si budeme muset chvili pockat.

0/0
5.5.2008 14:18

Jee

fuj

:-):-):-©:-©:-©(Y)(Y)(Y)(Y);-O

0/0
5.5.2008 10:00

peta

Až tak bych to nedramatizoval

Muj pohled na vec je takovy, ze soucastek rocne pribejvaji pomerne velká kvanta. Jsou to ovykle nejaké zlepšení vlastnostní atp. Nevím, zda si redaktoři technetu myslí, ze elektrotechnika se tocí jenom kolem soucastek RLC, případna jeste T. Mame prece plno druhů pasivnich elektronickych soucastek. Varistory, termistory, atd..... No, vic nic.

0/0
5.5.2008 8:53

ja

Re: Až tak bych to nedramatizoval

Redaktori technetu museji psat popularne, jinak by clankum vetsina lidi nerozumela. Vami jmenovane soucastky varistory, termistory atd. jsou stale jen dalsi varianty rezistoru se svou volt/amperovou charakteristikou at uz nelinearni nebo parametrickou. Memristor je ale soucastka, ktera existovala jen teoreticky a se svou weber/coulombovou charakteristikou a uzavre kruh pasivnich soucastek RLC a tim provaze ampery, volty, coulomby a webery :-) Jinak ja si myslim, ze memristor nyni neprinese zadny prevrat v elektrotechnice, maximalne si s ni budou uzivat teoreticti elektrotecnici a studenti mikroelekreoniky  FEKTu zdar! ;-D

0/0
5.5.2008 11:26

Petr

Re: Re: Až tak bych to nedramatizoval

to je prave ono... R,L,C je charakterizováno nejakou velicinou el. odpor, indukcnost a el kapacita. Kazdy jakkoliv slozity elektronický obvod ma nejake vlastnosti charakterizovatelne temito velicinami, ale u memristoru zadnou takovou vlastnost, kterou bych mohl hledat treba u obvodu s vypinacem a zarovkou nevidim. Jak souvisi memristor s magnetickym tokem? Diky

0/0
7.5.2008 8:58

darmo

Pasivní součástka?

No, pokud mi paměť sahá, tak rezistor, kondenzátor a cívka se vždycky považovali za pasivní elektronické součástky. Opravdu tahle věc má obohatit tuhle skupinu? No, proč tam ale teda není fotorezistor, termistor apod.?

0/0
5.5.2008 0:22

darmo

Re: Pasivní součástka?

Jinak když někdo v rádoby odborném článku označí rezistor slangovým názvem odpor, tak dá svému článku skutečně vysokou úrověň.

0/0
5.5.2008 0:24

ladaxxt

Re: Re: Pasivní součástka?

no my smrtelnici si myslime, ze anglicke resistance se preklada jako odpor.. ale nic proti vedcum..;-)

0/0
5.5.2008 3:05

smarty

Re: Re: Pasivní součástka?

rezistor = odpor.

Nebo ty nepouzivas nazev civka? Ta taky nezni moc vedecky totiz.

0/0
5.5.2008 8:38

Hájek

Re: Re: Pasivní součástka?

Označení rezistor (kapacitor, induktor) používáme pro ideální součástku. Reálnou součástku (s parazitními vlastnostmi) pak označujeme odpor, kondenzátor, cívka. Byla snaha místo odporu (vyjadřuje i vlastnost) používat slovo odporník, ale to se neujalo.

0/0
5.5.2008 8:46

krpatina

Re: Re: Re: Pasivní součástka?

cívka jako dívka, nejdřív napětí potom proud. ;-D

0/0
5.5.2008 9:08

dw

Re: Re: Re: Re: Pasivní součástka?

to ses naucil na gymplu v NMNM ne...

0/0
5.5.2008 12:41

sid

Re: Re: Re: Re: Re: Pasivní součástka?

Nam to rikal jeden profesor obvodar na CVUT FEL.

0/0
5.5.2008 15:27

Roumen

Re: Re: Pasivní součástka?

V tomhle s tebou, na rozdil od ostatnich, souhlasim. Odpor je vlastnost rezistoru a udava se v ohmech. Jako se tu nepise o indukcnosti a o kapacite, nemelo by se tu psat ani o odporu. Kdyz pujdes koupit odpor, tak ti prodavac rozumet bude, ale do clanku to nepatri.

0/0
5.5.2008 12:08

Hájek

Re: Pasivní součástka?

Pasivní je prakticky každá elektronická součástka, neobsahuje energetický zdroj. Tudíž i fotoodpor, termistor jsou pasivní, ale parametricky řízené jinou fyzikální veličinou. Běžná dioda je taky pasivní, ale nelineární součástka, její parametr je řízený vlastním napětím či proudem. Tranzistor je taky pasivní nelineární součástka, ale v zapojení s napájecím zdrojem se ekvivalentně dá vyjádřit jako aktivní (někdy říkáme signálově aktivní když kreslíme náhradní schéma bez napájecích zdrojů). v určitém smyslu a rozsahu  se spolu s napájecím zdrojem chová i jako záporný rezistor=energetický zdroj. Vyjadřuje to např. kladná hodnota parametru y21 v admitanční matici ekvivalentního náhradního schématu. 

0/0
5.5.2008 9:10

dik za pobavenou

laik

Hele lidi, clanek me zaujal ale tak jak sem se  nasmal na vasich komentarech tak asi za posledni rok nikdy.  Dik moc :)  asi zacnu  cist castejc idnes... ale jen komentare ctenaru . jeste jednou diiiiik R^

0/0
4.5.2008 21:57

mikroelektronik

technet opět k smíchu

Ehm, jelikož studuji mikroelektroniku, musím se smát tuposti některých pisálků v diskuzi. A nejen to, musím se smát i redaktorům technetu za jejich naprosto amatérský přístup. Takhle to vypadá když je jeden redaktor expert přes všechno. Smutné je, že jen dokáže psát o všem, ovšem nedokáže pochopit..

0/0
4.5.2008 21:29

narayen

Re: technet opět k smíchu

a ? ¨budeš mít nějaké pokračování nebo jsi skončil ? ;-O

0/0
4.5.2008 21:45

mikroelektronik

Re: Re: technet opět k smíchu

a proč bych měl pokračovat? Sepsat o tom vlastní článek? Je to pouze zhodnocení úrovně článku a diskutujících obecně. Nevidím důvod se k tomu dále vyjadřovat. Kdo chce seriózní informace, těžko je bude brát z technetu..

0/0
4.5.2008 21:56

chekov

Re: Re: Re: technet opět k smíchu

Prosím, snižte se na naši tupounskou úroveň a nějak srozumitelně nám vysvětlete, v čem jsou ty bludy, které na nás pan redaktor vypustil...

Kritizovat umí každej blbec, ale to vy určitě nejste, takže nám to i vysvětlíte, že?

0/0
5.5.2008 9:12

Ludek_II

Re: technet opět k smíchu

A co děláš ? Elektroprůmku a letos žačínáš,co ? ;-D

0/0
4.5.2008 21:55

mikroelektronik

Re: Re: technet opět k smíchu

hehe, no jsi vtipnej. Ale vlastně jo, elektroprůmku jsem dělal, ale už to je nějaký ten pátek, když jsem na ní v 2001 maturoval.. ;-D

0/0
4.5.2008 21:58

Ludek_II

Re: Re: Re: technet opět k smíchu

Tak to seš dobrej - to bys mi mohl opravit vrtačku...teda jestli jsi za těch 7 let nic nezapomněl ;-D

0/0
4.5.2008 22:10

mikroelektronik

Re: Re: Re: Re: technet opět k smíchu

baví mě podobná paka, co jen umí tlachat o ničem a zaplňovat diskuze mimo téma. Necheš dělat redakrora do technetu? Zkus jim napsat, podobnejch tlachalů, co nemají ponětí o tom co píší, tam už mají dost..

0/0
4.5.2008 23:16

padodo

Re: Re: Re: Re: Re: technet opět k smíchu

Takze to je fajn, ze bavis sam sebe tim, ze tlachas o nicem a zaplnujes diskuze mimo tema. A jsem rad, ze i ja jsem te pobavil pako

0/0
5.5.2008 0:06

Dzus

Re: Re: Re: Re: Re: Re: technet opět k smíchu

padodo, jsi slepej nebo... ??? Můj první příspěvek se dostatečně týkal tématu. Další byly jen reakce na jisté zakomplexované individum. Hlavně že tento tvůj příspěvek má velkou hodnotu a úroveň. Vidím že na technetu v diskuzích to je samé pako. Odcházím, ať vám tu zbytečně nehrotím průměr..

0/0
5.5.2008 0:40

padodo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: technet opět k smíchu

muj prispevek nesl stejnou informacni hodnotu tykajici se tematu, jako vsechny tvoje v tomto vlakne a o te hodnete jsem se jiz v nem vyjadril;-D. To, ze kritizujes autora bez jakychkoliv podrobnosti nepovazuju za prinosnou informaci. A to, ze si o tobe ostatni mysli, ze jsi zakomplexovany a proto se vozis po autorovi si taky urcite sam nauvedomis, ze? Ja o svych komlexech vim, ale jestli chces, tak me muzes poucit:-P

0/0
5.5.2008 0:53

krpatina

Re: Re: Re: Re: technet opět k smíchu

R^

0/0
5.5.2008 9:11

smarty

Re: technet opět k smíchu

aha, tak dobre, neverim technetu, protoze to rikas a mas nick mikroeletronik, tak tomu budes asi rozumet vic nez oni. Sice argument nemas zadny, ale k cemu, ze, staci ze jsi tak moc chytrej a studujes mikroelektroniku. Hodne stesti se studiem :P

0/0
5.5.2008 8:36

Fireman

Re: technet opět k smíchu

Taky jsme se hodne pobavil jelikos studuji psychologii... Vas komentar me opet rozesmal... musim se smat i vam za naprosto amatersky pristup. takhle to vypada kdyz muze do diskuse kazdej kdo je expert pres vsechno... smutne je jen to ze dokazete psat o nicem...

0/0
7.5.2008 14:09

Dott

neuvěřitelné

A kdo tu mez stvořil? Že by člověk? Nic není nemožné, hlavně že vy všichni tomu tak rozumíte.

0/0
4.5.2008 20:43

driver

to bude zajímavý

No projekt je ještě pořád na začátku,ale nechci vidět až mě můj PC nebo topinkovač pošle do pr...e,že se mu zrovna nechce pracovat.No uvidíme co čas přinese

0/0
4.5.2008 19:50

Obyčejný čtenář iDNES

Zbytečný článek

Tuhle součástku už jsem dávno vymyslel, ale zdála se mi k ničemu. Článek na iDNES nemá žádnou hodnotu a měli by tu psát o mých úspěších v oblasti sezení na prdeli poučování na chatech.  P.S: Ta vědkyně na obrázku je moje pátá milenka. Seznámili jsme se když jsem jí poučoval..

0/0
4.5.2008 18:09

woe

Re: Zbytečný článek

jo jasně. Ale hele já mam z tý nanotekknologiky strach. 10 000x slabší než vlas? Si představte, že okolo vás teďka lítaj malý kamerky.. u vás doma, v práci, když se dloubete v nose, sprchujete se, apod., taxe vám někdo tlemí a všechno natáčí? Proč? Protože může... jebutohle

0/0
4.5.2008 19:13

mikroelektronik

Re: Re: Zbytečný článek

to není příliš reálné.. Proč dělat komplikovaně nějaké autonomní nanoroboty, když se lidé můžou sledovat mnohem jednodušším způsobem. U takového robotu by byl obrovský problém s napájením, a co se týče výroby.. ..zatím toho nejsme schopni, ani omylem. Neexistuje totiž technologie pro dostatečně rychlou a přesnou manipulaci hmotou na atomární úrovni..

PS: jaké je rozlišení vašeho CPU v kompu? 60nm, 45nm? Takže tohle rozlišení není nic extrémního. Problém je v tom, že tohle dokážeme litografií a víceméně to je jen vrstvení 2D struktur a to ještě jen omezených typů materiálů.

0/0
4.5.2008 21:37

dci

Re: Re: Zbytečný článek

no, pokud je mi známo jako laikovi, tak světlo se svými 400-700 nm vlnové délky je zachytitelné přístrojem, který je tak velký, že se světlo kolem něj neohýbá (proto analogicky optickým mikroskopem neuvidíme takové detaily, jako elektronovým) prosím o opravu a nebo upřesnění

0/0
5.5.2008 21:14

presny popis, dik

Re: Zbytečný článek

R^R^R^R^R^R^R^R^R^R^

0/0
5.5.2008 20:51

dci

Re: Zbytečný článek

Tahle součástka se po jejím vymyšlení zdála k ničemu už jejímu SKUTEČNÉMU vynálezci. Járovi Cimrmanovi. Jste-li to Vy, Mistře, berte můj skromný příspěvek za irelevantní XD

0/0
5.5.2008 21:17

oneill

Pro kritiky

1) Neobviňujte "autora" ze závěrů. Obsahově podobný článek vyšel před pár dny na zahraničních serverech. Tohle asi bude překlad.

2) Součástka umí něco nového - zapamatovat trvale analogovou veličinu, proto se hodí pro percepton. (L nebo C se asi moc nehodí). Do počítačů je možná lepší STT, ale pro neuronové sítě je memristor velice zajímavý!

0/0
4.5.2008 15:05

M

Zdlouhave boolovani :-))

Tak to nas opravdu strasne trapi...:-)))))))

0/0
4.5.2008 13:43

M

Re: Zdlouhave boolovani :-))

t

0/0
4.5.2008 13:45

IDe

žvást

Celý článek je jen jeden velký tendenční blábol a nesmyslný žvást. Autor skutečně nemá ani ty nejzákladnější znalosti z oboru a vybral si téma, které se jeho způsobu chápání zcela vymyká. Vývoj tohoto "slibného" prvku je navíc v takovém stádiu, kdy se v případě zvoleného řešení může jednat jen o další ze slepých uliček, kterých jsme (především my v oboru pracující) zažili již tisíce. Ti starší jistě dodnes se zlomyslným úsměškem vzpomínají např. na všespasitelný a všeumějcí TANDEL, který před lety spatřil světlo světa dokonce v této zemi...

0/0
4.5.2008 13:26

Petr

Re: žvást

Nevim nevim "experte"., v Nature nepublikuji zase takove zvasty.

0/0
4.5.2008 13:56

Oldis

Re: Re: žvást

Ne, ale udelat z toho zvast na idnes umi na vybornou

0/0
4.5.2008 14:57

:)

Re: žvást

Me by teda potom zajimalo, proc sem ten clanek nenapises sam, kdyz si takovej expert?!? Mozna proto, ze by k tomu dalsich x lidi melo podobne konmentare...

Lidem z tveho oboru mozna pripada nudnej, tupej, neinformativni, nicmene pro lidi z jinych oboru je docela slusnej.

0/0
4.5.2008 20:49

novak

Re: žvást

Děkuji za osvěžení dávné paměti.Tandel byl zkratkou :teplotně autostabilizující nelineární dielektrický element.Tandel svého času obdivovali naši čelní představitelé naší strany a vlády .Viděl jsem ho na několika výstavách ale nikdy v chodu.Dnešní článek o "revoluci v počitačovém průmyslu"je stejná blbost jako byl "tandel"pouze mnohem drašší a ještě větší blbost.:-© 

0/0
5.5.2008 12:51

Mylosh

Skynet

sakra z toho mam trochu strach....vzpominate na Skynet z Terminatora...dyt sam o sobe myslici pocitac je zhouba lidstva 8-o

0/0
4.5.2008 13:10

Re: Skynet

A je to tady terminátor jedna už je na cestě:-P

0/0
4.5.2008 13:14







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.