Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Čtěte pozorně. Možná souhlasíte s něčím, co byste nikdy nepodepsali

Smlouva, kterou nikdy nikdo nečte, známá též jako EULA. Zbavuje vás vašich práv, brání výrobce před žalobami, dělá si nároky na váš počítač. Někdy ale taky nabízí odměnu těm, kdo si smlouvu opravdu přečtou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

gilhad

Taky jeden z duvodu ...

... proc jsem dal vale Windows a presel na Linux. GPL je smlouva, se kterou skutecne souhlasit jde :)

0/0
26.6.2008 1:25

ahh

Lisabonskou smlouvu taky nečteme

a podepíšeme :(

0/0
21.6.2008 20:12

[eT]

Re: Lisabonskou smlouvu taky nečteme

tu ani NESMÍME číst

0/0
22.6.2008 15:53

hha

je to shit

nema to cenu ani cist. Prave jsem si minuly mesic nakoupil soft za 2 TISICE !!!!! korun a oni pak s clovekem jednaji jak s povlem! By cloveku meli libat nohy, protoze normalni je co dela vetsina lidi s vetsinou * = piratnou si to. A ta tzv. smlouva, to neberu jako smlouvu ale "odskrtni to abys mel pokoj a mohl pouzivat sve PC" asi jako kdyby Vam vozraly nakokainovany typek dal pistoli v hlave a rekl "rekni ze jsem velicenstvo buh blabla" tak to taky reknete abyste meli pokoj a mohli jit- pritom si myslite svoje

Kluci piratsky by meli udelat verzi kde i pri odskrtnuti nesouhlasu eula by slo normalne pokracovat. Co ja vim, tak crackerum jde hlavne o publicitu v komunite.... a tohle by bylo husty. Protoze ja treba klikam na ty shity i presto ze se pri tom ve me vzdmiha odpor

0/0
21.6.2008 17:41

Keff

Libanonská smlouva - tak tak...

Je zajímavé že tady nás MFD varuje ať čteme co podepisuje, a přitom je silně pro schválení LS a dělá hlupce z lidí, kteří protestují tím že ji nikdo naměl ani šanci přečíst v češtině v závazném znění!

0/0
21.6.2008 0:02

Alex

Windows

Mám ten dojem, že zakoupením Windows si vlastně jen kupujete právo k užívání, ale nestáváte se vlastníky.

Taky moooc hezký.

0/0
20.6.2008 11:18

Pat

Re: Windows

To je základní princip autorského práva - autor zůstává vždy autorem, prodat může pouze licenci, tedy právo autorské dílo užít. Radši se ani neptám, jak by sis to "vlastnictví" windows vlastně představoval...

0/0
20.6.2008 13:33

xxtrmntr

Re: Windows

Heh, tak to jste trošku mimo, jestli si myslíte, že zaplacením za software se stáváte jeho vlastníkem. SAMOZŘEJMĚ, že si kupujete jen licenci k jeho užívání a nikoliv samotný software, nevím co je na tom tak divného. Pokud byste se chtěl stát skutečným vlastníkem softwaru, musel byste dát v případě Windows pěkných pár milionů (ne-li miliard) $ navíc.

0/0
20.6.2008 14:47

admin

nemají cenu číst

Proč číst ujednání? Nesouhlasíš, neber - to není smlouva ale fakt. Pokud produkt chci, prostě to odškrtnu.

Nikdy, nikdy jsem nečetl jedinou smlouvu k pc nebo sw.

0/0
19.6.2008 23:17

Nikeš

z licence k Vista SP1

Windows Vista Ultimate, Business a Home Premium.  V případě těchto tří edic smíte umožnit nejvýše 10 dalším zařízením, aby se připojovala k softwaru nainstalovanému v licencovaném zařízení a užívala Souborové služby, Tiskové služby, Internetovou informační službu, Sdílení připojení k Internetu a služby telefonního subsystému. Nesmíte však překročit celkový počet 10 připojení najednou.

tzn, jestli to chápu správně, když se se svým notebookem připojím například k deseti různým wifi zařízením (což v Praze tak těžké není) tak mám potom utrum? vždyť přece se k mému software (například Internetový prohlížeč) připojují jiná zařízení...

a ve Vista Home Standart je těch stanic dokonce jenom 5.

0/0
19.6.2008 23:03

TClovek

Re: z licence k Vista SP1

No, spis bych to chapal tak, ze k tomu pocitadlu se nesmi pripojit vic nez 10 zarizeni, aby treba stahovala data ze sdileneho disku.

Nevim jak v tech Vistach, ale treba na XP je jakysi limit snad primo v tcp/ip, takze kdyz si tam clovek pusti nejaky server, tak se otevre 10 spojeni bez problemu, ale jedenacte to zamitne. Ale nejsem si jisty, jestli to je limitovane na konkretni port nebo celkove...

0/0
19.6.2008 23:09

sid

Re: Re: z licence k Vista SP1

...moderne se to oznacuje slovem "crippleware"

0/0
20.6.2008 2:15

Martin

Re: z licence k Vista SP1

a ja si zase mysli, ze pripojit se najednou k 10-ti wifi sitim je docela tezke, dokonce i v praze, navic tam jasne stoji napsano "umoznit pripojeni zarizenim" - nebo se snad AP pripojuje k tobe a ty mu poskytujes nejake sluzby?

0/0
20.6.2008 14:35

Nikeš

Re: Re: z licence k Vista SP1

jenže ono tam není napsáno najednou, ono je tam nejvýše deseti. Tzn, chápal bych to jako "celkem deset"c a vzhledem k tomu, jak často dělám s kamarády připojení typu Ad hoc, opravdu není tak těžké nasbírat deset různých wifi připojení, kde si například předáváme soubory.

0/0
22.6.2008 0:01

Nikeš

Re: Re: z licence k Vista SP1

pak samozřejmě různé lan party a podobně, navíc zařízení, které využívá souborové služby je třeba i telefon připojený přes bluetooth, fotoaparát, ze kterého do počítače kopíruji a tak, ne?

0/0
22.6.2008 0:05

Prof.

jak to tady čtu:-((

Tolik právních analfabetů jsem fakt ještě pohromadě neviděl.

Musím to napsat tak, abyste tomu trochu porozuměli - JSTE PRÁVNÍ IMPOTENTI !!!

1. Nic Vám neříká skutečnost, že občanský zákoník ve smluvním ujednání platí potud, pokud si strany neujednají něco jiného 2. Nic Vám neříká skutečnost, že mezinárodní právo je nad právem vnitrostátním 3. A už Vám asi vůbec nic neříkají arbitrážní (rozhodčí doložky) a státní smlouvy o ochraně investic a mnoho dalších věcí.

Pokud toto trochu nepoznáte, tak opravdu nemůžete rozumět právu.

btw. klidně jako český občan můžete uzavřít smlouvu v Papuánštině na základě systém práva tradičního (zejména afrických kmenů) a arbitrážní řízení se bude konat na Jižním pólu. Rozhodčí nález bude exekučně vykonatelný ve více něž 130 států světa. A MÍSTNÍ SOUDY VÁM NEPOMOHOU, PROTOŽE NEMAJÍ LEGITIMNÍ PRÁVO K PROJEDNÁNÍ VĚCI. Toliko asi ve zkrace k věci. ;-O

0/0
19.6.2008 18:20

Pat

Re: jak to tady čtu:-((

A v tomhle s Tebou zrovna souhlasím, prófo. Ale s těma kecama o mezinárodním právu jsi se docela sekl, plést si aktuální znění čl. 10 ústavy ČR s nějakým obecným právním principem....

0/0
19.6.2008 18:23

Prof.

Re: Re: jak to tady čtu:-((

Jediný, kdož si zde plete různé věci jste Vy... montujete do sebe "hodinky a holinky". Já jen konstatuji, že dle platného právního řádu v ČR mají mezinárodní smlouvy, kterými je ČR vázáva před vnitrostátním právem. Tuto právní skutečnost má v sobě zakomponována většiná států světa, nehledíc na právní systém.

Ono, pokud byste znal trochu právní systémy, tak víte, že např. v Islámských zemích není 100% postup podle práva šaríja, v USA není 100% postup podle precentního práva a nakonec ani v Evropě, včetně ČR není 100% postup podle nalézacího práva... a uplatňují se i zásady precetentní. Z veřejného práva je to nově např. u správního práva.

0/0
19.6.2008 18:31

Pat

Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

A už je to tady. Neználek svou neznalost okecává, místo aby ji přiznal. Můj výrok o mezinárodních smlouvách byl reakcí na argument, že mezinárodní smlouvy mají přednost před právem USA. Chcete mi říci, že v USA platí čl. 10 ústavy ČR? Možná bude nejlepší si nejdříve něco načíst, pro začátek by stačila alespoň reprezentativní část diskuse nad změnou čl. 10 do současné podoby v roce 2002. Pak se můžeme pokusit o rozumnou debatu. Do té doby to moc nevidim :-)

0/0
19.6.2008 18:35

Pat

Re: jak to tady čtu:-((

Jen jsi ještě zapomněl na docela podstatnou věc, že strany si mohou "něco jiného" sjednat jen pokud jejich dohoda nejde proti kogentnímu ustanovení, tedy ustanovení, které odchylnou úpravu nepřipouští. Plus tu máme ještě tu báječnou úpravu spotřebitelských smluv, že.

0/0
19.6.2008 18:26

Prof.

Re: Re: jak to tady čtu:-((

Tak kogentnost ustanovení zrovna u smluvních ustanovení v občanskoprávních věcech nepřevládá - dívím Vám FX kolego.

Celkem rád bych se dozvěděl něco o kogentnosti v systému uzavírání smluv na věci movité dle oz a práva duševního vlastnictví k instalaci software.

0/0
19.6.2008 18:34

Pat

Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

Omlouvám se, ale nerozumím. Co to je "dívím Vám FX kolego"?

K tomu druhému odstavci - co konkrétně vás zajímá? Kogentonost ustanovení autorského zákona vás také obešla velkým obloukem?

0/0
19.6.2008 18:36

sprav

Re: Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

"Dávám Vám FX". Omyl v překlepu na klávěsnici. ono totiž "í" a "á" jsou vedle sebe a naše universita je natolik chudá, že dosud nemá českou klávesnici.

0/0
19.6.2008 18:47

Pat

Re: Re: Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

Zrovna tohle jsem docela pochopil, ale co to je FX? Nějaká trendy a cool zkratka?

0/0
19.6.2008 18:51

lol

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

Chlapi, nechcete to dodělat tuhle diskuzi, rád bych věděl, co je FX…8-o

0/0
19.6.2008 22:32

bloodyvalentine

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

souhlas...usnout nemůžu...když se to nedovím )):

0/0
20.6.2008 0:24

a8n

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

Jo takhle, jako F s nemožností opravy a opakováním v příštím ročníku, případně F do papírového indexu s nemožnosti přepsání na E.

0/0
23.6.2008 21:15

Martin

Re: Re: Re: Re: Re: jak to tady čtu:-((

tak ted jsem se dostal az jsem a pochopil, ze jsi jeste plny dojmu z prednasky, jsem rad, ze jsi se o ne podelil ale pravu se v praxi radeji nevenuj

0/0
20.6.2008 14:43

Martin

Re: jak to tady čtu:-((

1.zadnou smlouvu se neda obejit platny zakon, pokud se o to nekdo pokusi, pak prislusne casti smlouvy jsou prohalseny za neplatne

2.pokud se stat zavaze dodrzovat nejakou mezistatni smmlouvu, tak nema prednost pred zakony cr, ale je na jejich urovni. pokud by nejaka mezinarodni smlouva obsahovala ustanoveni s platnym pravem cr, pak je neplatna. mezinardni pravo - co to je??  to je prezitek, ze si stale nekdo mysli, ze to existuje.

pokud se uzaviraji smlouvy mezi subjekty, ktere jsou z ruznych statu (nebo dokonce i z jednoho), pak smlouva obsahuje zminku, podle jakeho prava se ridi a to je platne

0/0
20.6.2008 14:42

Pat

Re: Re: jak to tady čtu:-((

Na laika vcelku dobrý, pro právníka zábavný. Ševče, drž se svého kopyta. Pls.

0/0
20.6.2008 14:59

Vandenbussche

Starej Kompost

Klasickej starej Kompost mel uplne dole na hlavni strance :    "Tyto stránky obsahují tzv. černý humor. Jakékoliv rasistické, sexistické či homofobní názory jsou použity pouze jako prostředek kritiky těchto společenských problémů. Například pokud napíšeme "Václav Havel umřel na AIDS", chceme tím upozornit na význam bezpečného sexu v současné obtížné době. Čtením těchto stránek se vzdáváte práva nás žalovat a mít děti. All your právo are belong to us."   :-)

0/0
19.6.2008 16:41

wond

Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Jenže jako tvůrce autorského díla mě chrání mezinárodní úmluvy o autorských právech, které platí i v USA. Proto bych si zbytečně nelámal hlavu s tím, jak je to v USA.

0/0
19.6.2008 15:34

Pat

Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Ono to zase není tak jednoduché. Systém US autorského práva je dost odlišný od systému evropského kontinentálního. navíc úmluvy o autorských právek nejsou self executing, soukromé osoby z nich nenabývají žádná práva a nemohou se jich dovolávat. Vždy má přednost právo vnitrostátní. Teprve pokud by bylo v rozporu s úmluvami, mohl bys dodatečně chtít třeba náhradu škody po státu.

0/0
19.6.2008 15:50

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

z čistě teoretickoprávního hlediska má samozřejmě vždy přednost mezinárodní smlouva. Pokud tato odkazuje na použití vnitrostátního práva které musí splňovat určité kvalitativní podmínky tak se stále primárně řídíš mez. smlouvou jejíž aplikace nařizuje aplikovat vnitrostátní...

0/0
19.6.2008 16:37

Pat

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Chyba lávky, je to právě naopak. Z čistě teoretickoprávního hlediska nemá mezinárodní smlouva přednost nikdy. Mezinárodní smlouva je pramenem mezinárodního práva, zavazuje státy mezi sebou. Práva a povinnosti soukromých osob upravují tyto státy svým vnitrostátním právem. Měly by přitom postupovat v souladu s mezinárodními smlouvami. Pokud tak neučiní, není z toho důvodu vnitrostátní právo neplatné a nemá přednost mezinárodní smlouva. Státy mohou v některých případech stanovit, že mají některé mezinárodní smlouvy přednost před vnitrostátními zákony. Jako u nás třeba čl. 10 ústavy, jehož současné znění je aksurdní zpitvořenina, snažící se zlegalizovat a zlegitimizovat právo EU (viz rozsáhlá odborná diskuse). Silně pochybuji, že něco takové mají v USA. Nehledě na to, že ony slavné mezinárodní smlouvy o autorských právech počítají s tím, že na světě existují dva výrazně odlišné systému autorských práv - anglosaský a kontinentální.

0/0
19.6.2008 16:50

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

takže pokud by čl. 10 neexistoval tak mezinárodní smlouvy jsou apriory  nevymahatelné?

0/0
19.6.2008 17:24

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

pro občana dodávám...

0/0
19.6.2008 17:31

Pat

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Samozřejmě. Mnohé z nich jsou navíc nevymahatelné i tak, protože svou povahou nejsou adresovány soukromým subjektům - jsou příliš obecné.

0/0
19.6.2008 18:13

Prof.

Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Co to píšete člověče za bláboly?! Tohle nemůže splodit snad ani žáček 8tř. ZŠ v hodinách základů právní nauky......

Co má co dělat zákon s právním systémem... o právech vycházející ze smluvního ujednání ani nemluvě. A to poslední je fakt na skok do zdi a přikrytí se omítkou. Vážený pane, právo platí právě naopak - přednost mají mezinárodní úmluvy před vnitrostátním právem.

Mám z toho fakt infarkt - opravdu člověče, vraťte prosím občanský průkaz... anebo raději rodný list, protože to jste se nemohl narodit, ale musel jste se pouze vyskytnout Rv

0/0
19.6.2008 17:55

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

já si právě taky říkám :)))

0/0
19.6.2008 18:05

Pat

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Takhle to vypadá, když se někdo se znalostmi žáčka 8tř. ZŠ v hodinách právní nauky pasuje do znalce práva. Holt se musíš ještě hodně učit, aby ses o právu něco dozvěděl a mohl se o něm bavit. Že máme u nás čl. 10 ústavy vůbec neznamená, že to tak platí obecně. Samozřejmě že neplatí. Viz třeba stav, jaký tu byl v době původního znění čl. 10 ústavy (tj. do 31.5.2002). Ale to už je házení perel..., já vim.

Jinak mě nevadí, že něco nevíš. Ale nebuď, prosím, agresivní. I když je pravda, ž enevzdělanost a agresivita se velice často snoubí v jednom člověku.

0/0
19.6.2008 18:17

Pat

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Nechce se mi moc hledat, ale první mi do oka padl třeba tento článek, který Ti může pomoci pochopit problém: http://mciganek.wordpress.com/2006/11/05/vztah-mezinarodniho-a-vnitrostatniho-prava-2/

Základ věci je v něm vyjádřen touto větou: "Mezinárodní smlouvy jsou primárně pramenem mezinárodního práva, avšak na základě vnitrostátní úpravy - zpravidla tedy ustanovením o inkorporaci v Ústavě - se mohou stát i pramenem práva vnitrostátního." A vo to tady go.

0/0
19.6.2008 18:25

fel_low

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ICQ jeden další bod

Mohl byste dát k dispozici svoje pravé jméno?

Rád bych se vám v budoucnu vždycky spolehlivě vyhnul,, protože mám pocit, že já a vaše ego bychom se kupříkladu do jedné tramvaje, byť jinak prázdné, nevešli.

0/0
20.6.2008 12:21

Ped

taky je zajimave jak je okenko v instalatoru SW

se zobrazenou smlouvou vzdy malinkate, a nejde u nej zmenit velikost.

To asi aby se to lip cetlo... ;-D

0/0
19.6.2008 15:25

Jan Daniel

a co LS? není to EULA?

A co Lisabonsklá smlouva? Tu také nikdo nečetl, ale řada lidí nás přesvědčuje, že ji máme podepsat.

0/0
19.6.2008 14:22

Hopp

Re: a co LS? není to EULA?

... to máš recht ... akorád narozdíl od EULY je závázná a nadřazené ..... eulou si tak akorád můžem výdřít prdelku, neboť české zákony jsou jí nadřazeny ... ale s LS je to jinak ... BOHUŽEL ...

0/0
19.6.2008 14:52

Honza H.

Opera EULA

Opera license: YOU ACKNOWLEDGE THAT THE SOFTWARE IS NOT INTENDED FOR USE IN

(I) ON-LINE CONTROL OF AIRCRAFT, AIR TRAFFIC, AIRCRAFT NAVIGATION OR AIRCRAFT COMMUNICATIONS; OR

(II) IN THE DESIGN, CONSTRUCTION, OPERATION OR MAINTENANCE OF ANY NUCLEAR FACILITY.

Dříve tam bylo (myslím), že to dokonce zakazuje, dneska už jenom "není určen." EULA jsem přečetl docela dost a je to hezké. .NET nebo Oracle tam mají takové věci, jako že nesmíte zveřejňovat testy rychlosti apod, pokud vám to neodsouhlasí atd.

0/0
19.6.2008 13:58

Honza H.

NVIDIA driver EULA

Nvidia driver license

Defensive  Suspension.  If Customer commences   or participates in any legal  proceeding   against NVIDIA,   then  NVIDIA  may, in  its  sole discretion,   suspend or terminate  all  license  grants and any other rights provided  under this LICENSE during the  pendency of such legalproceedings.

V zásadě pokud se s nimi soudíte, můžou vám zrušit licenci pro drivery a zpět k VESA a VGA :)

0/0
19.6.2008 14:00

matesakoid

hm..

Pane Kasik, ja jsem si precetl smluvni podminky, ktere byly soucasti clanku a nemohu se zbavit dojmu, ze mi touto dobou cmarete kridou po zdi baraku a ukazujete parte chlapku se zbijeckama kde chcete mit dvere....

Ale fakt jsme precetl jenom ten kousek nad smlouvou.... :-(

0/0
19.6.2008 13:58

matesakoid

Re: hm..

teda voni maji sbijecky, ale kdyz na ne budu rvat tak me asi zbiji....

;-(

0/0
19.6.2008 13:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.