Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

NASA zveřejnila datum pro poslední let raketoplánu

Květen 2010 má být posledním měsícem, kdy do vesmíru vyrazí raketoplán. NASA hodlá tento dopravní prostředek nahradit novým.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Alker

Utopia planetaria

plne souhlasim... nebyt valek tak cinani nevymysleli strelny prach->raketu->n.Tesla nedostal grant na sve projekty a my neznaly pulzni pohon... jak nuklearni tak klasicky.

0/0
25.5.2009 19:51

479pokemon

Utopia planetaria

Ano lod orion a vsetko okolo toho je z apolla.Plus pridane hormnony.A co sa tyka velkych veci to bude zaistovat ares 5 raketa.Raketoplany maju svoju slavu zasebou.Je to drahe nakladne a technicky komplikovane.Ved lety mali byt do roka az 60 krát to bola ina doba.Rusi maju lepsiu techniku ale nemaju zatial na to prachy.Protonove lode na mesiac a na mars a pod lod klipper a ine projekty.Ale zatial raketa zostava najstabilnejsia forma dopravy na orbitu.Tu by pomohol vesmirny vytah.Ale to je tiez hudba buducnost.Vo sveobecnosti vesmirne technologie su TOTAL drahe ale keby neboli tie vojny mozno by sme uz boli niekde inde.;-)

0/0
10.7.2008 20:01

Chytracisko

Re: Utopia planetaria

keby neboli tie vojny mozno by sme uz boli niekde inde

Jo, nebejt válek tak se pomaloučku polehoučku pokoušíme odstat na orbitu :-)

0/0
17.11.2008 11:11

malvino

Nerozumím

Nějak tomu nerozumím, po těch x letech by spaceshuttle měl bejt vychytanej a odladěnej, provozní postupy zajeté. Pokud je tam problém s únavou materiálu, tak by neměl být problém postavit nějaké nový kusy, dokumentace snad existuje.

Tohle opravdu spíš ukazuje na to, že koncepce raketoplánu je vadná.

Dál by mne zajímalo, jakým způsobem se v budoucnu bude dopravovat náklad na zem. Tím Orionem?

0/0
10.7.2008 16:17

x

Re: Nerozumím

Koncepce selhala co se tyce ekonomiky -  mela byt jeho udrzba k dalsimu letu levna a i kontrola jeho raketovych motoru - misto toho je to vse naopak velmi drahe - jinak by byla ohrozena bezpecnost. A i vnejsi nadrz co je jen na jedno pouziti je drazsi nez se predpokladalo.

A vzhledem ke slozitosti i mensi spolehlivost nez klasicke rakety s kabinou vyrobenou nejmodernejsimi technologiemi.

Zpet na zem zatim krome vzorku testovanych ve vesmiru neni co vozit.

Podobna koncepce spis hlavne predbehla dobu - vrati se zrejme jakmile bude k dispozici jiny pohon nez soucasny chemicky. Pak by to snad jiz mohlo byt i ekonomicke nez raketa na jedno pouziti. Ale to jsou jen uvahy dneska.  

0/0
10.7.2008 17:30

x

Re: Nerozumím

Jinak az na tu trochu mensi bezpecnost - coz se ukazalo az pozdeji a hlavne ekonomickou narocnost - to byl jinak prostredek mnohem lepsi nez raketa - ktery umoznoval mnohem pohodlnejsi let, ktery umoznil posilat do kosmu ne tak silne vytrenovane vedce - let se blizil, alepon co se tyce pristani letu beznym letadlem.  

0/0
10.7.2008 17:35

x

Re: Nerozumím

A jeste toto - NASA hlavne planuje vybudovat stalou zakladnu na Mesici. A k tomu raketoplan proste pouzit nejde - ten se da pouzit jen pro let na obeznou drahu kolem Zeme.

Takze musi vyvinout proste neco noveho pokud tam chteji a to hlavne levneji i bezpecneji nez v projektu Apollo.

0/0
10.7.2008 17:48

x

Re: Nerozumím

A jeste dodam z jine diskuze:

Systém STS vznikl právě proto, že za monstrakci bylo ve své době považováno Apollo. Všechny propočty ukazovaly, že raketoplán je smysluplným dopravním prostředkem, který se dokáže uplatnit na komerčním trhu a díky nízkým provozním nákladům zcela vytlačí jednorázově použitelné rakety. Teprve praxe ukázala opak.

Ohledně ISS  – jedinou možnou alternativou, umožňující stavět ji stejně jako Rusové Mir, bylo vynášet její díly raketami Titan IV. Obávám se, že by to nešlo levněji než raketoplánem. Start Titanu IV stojí 400 miliónů dolarů a navíc by moduly musely být menší a doplněny o pohonný blok.  

0/0
10.7.2008 17:59

jaroslav-s

Kupředu levá...

No nevim, nejsem odborník, ale laicky z toho mám pocit, že jsou amici trochu v pr...i. Raketoplany asi nebyli slepa ulicka, jen jejich vek uz je pomerne vysoky a konci jejich "uzivaci" doba. A USA, ktere prakticky tahnou (společně s Ruskem) lety do vesmiru s lidskou posadkou, na vetsi investici nez je navrat k osvedcenemu (s lepsi technologii) nyni nemaji. A je otazkou kdy mit budou (technicky i finacne). A to plati i o Rusku a listvu jako celku. I pres velky technicky pokrok proste lidstvo stale neni schopnou vyuzit pro lety do kosmu jinou nezli raketovou technologii starou ve sve podstate tisice let. Cela ta vedecko-technická  revoluce je zatim pouze o technologii, ale ne o zasadni zmene pohledu. 

0/0
10.7.2008 0:00

x

Re: Kupředu levá...

Se soucasnym zpusobem pohonu neni ekonomicke vynaset do vesmiru letadlo coz je v podstete raketoplan misto uzitecneho nakladu.

0/0
10.7.2008 12:20

Svobodný Petr

Konina

Pane redaktore Všetečko, úmysl „vrátit lidstvo na Měsíc” mě pobavil. Tuto nevhodnou formulaci jinak zřejmé myšlenky nejspíš způsobil krátkodobý patos, že?

0/0
9.7.2008 13:49

Wes Parmalee

Re: Konina

Teď už by ty záběry z Měsíce vypadaly eňoňuňo!

:-P

0/0
9.7.2008 19:53

6205

WTF?

Tusim ten vyskum vesmiru je jedinym odvetvim kde sa ide dozadu, namiesto dopredu. Velice ubohe, debilne rakety jak pred 50 rokmi. Cely vesmirny program je jedna velka fraska. Radsej ziadny ako takyto..

Mali by testovat antigravitaciu, alebo aspon sa ktomu vyjadrit. Internet je plny "zarucenych" navodov popisujucich tento princip..

0/0
9.7.2008 11:06

Rodnok

Re: WTF?

;-D;-D;-D

0/0
9.7.2008 12:53

x

Re: WTF?

Proste raketoplan je mnohem mene ekonomicky a bohuzel i nebezpecnejsi nez klasicka vesmirna kabina na rakete  vyrobena za pouziti nejnovejsich technologii a ro i v ridicich systemech.

Proste neni ekonomicke vynaset do vesmiru letadlo coz je v podstete raketoplan misto uzitecneho nakladu.

0/0
9.7.2008 14:06

x

Re: WTF?

"Internet je plny "zarucenych" navodov popisujucich tento princip.."

Nic takoveho nefunguje - jinak by to zrejme bylo i na nobelovku - oni nemusej vecne dokola vyvracet pitomosti.

0/0
9.7.2008 14:15

Luke0

Saturn

možná se pletu ale napadne me to pripomina připomíná raketu Saturn. Tím se chci zeptat odborníků zda se nevrací k předchozí myšlence.

0/0
9.7.2008 10:13

kl

Re: Saturn

Tak to je asi zrejmy, ze se vraci ke koncepci pred raketoplanem. Ale s novejma technologiema.

0/0
9.7.2008 10:50

LLL

Re: Saturn

Ano vrací.

Raketoplány jsou mnohem dražší a méně spolehlivé než rakety a pokud se někomu zdá základna na mě síci jako krok z5 at sa de léčit.;-D;-D;-)

0/0
9.7.2008 12:59

jojo

A není

celý způsob létání na reaktivním principu, napodobujícím brouka prskavce, tak trochu slepá větev ????

0/0
9.7.2008 9:44

dolch

Re: A není

A pracuješ už na vývoji nereaktivního pohonu? :-)

0/0
9.7.2008 10:49

dolch

Slepá větev

Nebyl ten raketoplán tak trochu slepá vývojová větev?

0/0
9.7.2008 9:28

dci

Re: Slepá větev

nevim, co tim myslis, ale zkus v zatim neexistujicim orionu vynest na obeznou drahu veci rozmerove a hmotnostne srovnatelny s tim, co lze vynest v raketoplanu. S orionama by NASA ISS nedala dohromady.

0/0
9.7.2008 10:16

dolch

Re: Re: Slepá větev

Jasně že vynese hodně. Ale proč tedy nepokračují ve vývoji raketoplánů a místo toho budou dělat v podstatě větší Saturn s větším Appolem? Vrací se k technologii, kterou před třiceti lety opustili. Rusové svého Burana provětrali jednou a dali ho rovnou k ledu. Z toho usuzuji, že koncepce raketoplánu má asi i nějaké drobné slabiny.

0/0
9.7.2008 10:47

loller

Re: Re: Re: Slepá větev

Jeden let raketoplanu sezere kolem 1mld. USD, Sojuz sezere asi petinu

0/0
9.7.2008 11:12

Sperminator

Re: Re: Re: Re: Slepá větev

Jenže kalsicky srovnáváte nesrovnatelné. Raketoplán vynese na oběžnou dráhu sedm kosmonautů (nouzově až 10), Sojuz jenom tři. Raketoplán vynese 29,5 tuny nákladu + 7 kosmonautů, nákladní verze Soujuzu (Progres) vynese 2,5 tuny a žádného kosmonauta. Raketoplán dovede při návratu z oběžné dráhy dovézt 14,5 tuny nákladu, Sojuz toto nedovede. Raketoplán vynese náklad až o rozměru 4.5x18.3 metru, zkuste si toto nacpat do kteréhokoliv ruského kosmického dopravního prostředku. Při letu raketplánu je přetížení kolem 3-4 g, při letu Sojuzu je přetížení až 8g, což dává mnohem větší nároky na robustnost nákladu.

0/0
9.7.2008 13:24

x

Re: Re: Re: Re: Re: Slepá větev

Jenze zasoby se tam dostanou i za pomoci Evropskeho ATV a pouzivat raketoplany jen k letu je mnohem mene ekonomicke (i pri zapocteni tech vynesencyh zasob)  a i nebezpecnejsi nez let raketou.

0/0
9.7.2008 14:11

dci

Re: Re: Re: Slepá větev

je pravda, ze ty "padajici plechovky s kosmonautama uvnitr" jsou pri pristavani docela bezpecne, viz nedavna aferka s brutalnejsim pristanim sojuzu.

Ale pres veskerou neekonomicnost provozu a nespolehlivost (z +-120 letu dva rekneme nepovedeny) nazvat program space shuttle slepou vyvojovou vetvi je stejne, jako nazvat slepou vyvojovou vetvi benzinovy motor , protoze existuji koncepty moderniho parniho stroje, ktery je levny na provoz a ma slusnou ucinnost.

Raketoplany maji v historii kosmonautiky sve misto a ja bych rekl, ze patri i do sine slavy :-)

0/0
10.7.2008 8:44

Chytracisko

Re: Re: Slepá větev

Rusové svého Burana provětrali jednou a dali ho rovnou k ledu. Z toho

usuzuji, že koncepce raketoplánu má asi i nějaké drobné slabiny.

Ano, ekonomické slabiny. Rusové neměli ani na dokončení, amíci po letech už nechtějí platit provoz.

0/0
17.11.2008 11:17

kl

Re: Re: Slepá větev

Jisteze dala. Proste by ty dily i cela stanice byla jinak vymyslena - ne pro raketoplan. Kdyz neco vymyslim prave pro transport raketoplanem a nicim jinym, tak pak se snad nedivim, ze to jde jen raketoplanem.

Slepa vetev vzhledem k planum to je. Mozna ale jen kvuli penezum.

0/0
9.7.2008 10:48

x

Re: Re: Re: Slepá větev

Nejen kvuli penezem - ale i kvuli mnohem mensi bezpecnosti nez ma klasicka raketa s kabinou vybavenou nejmodernejsimi technologiemi a to i v systemu jeji rizeni.

0/0
9.7.2008 14:39

Rodnok

Re: Re: Slepá větev

ale proč dávat dohromady něco jako ISS? je lepší v budoucnu vynést menší stanici typu Skylab najednou, např. Aresem V, než vynášet postupně moduly 12 let. Těm nejstarším už pomalu bude končit životnost.

0/0
9.7.2008 13:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.