Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak ještě lépe využít solární články - levněji a efektivněji

Fotovoltaické technologie zřejmě čeká v několika příštích letech další významný kvalitativní skok. Vědcům ze světoznámého Massachusettského technologického institutu (MIT) se totiž opět podařilo o kousek posunout hranice našich technických možností.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavel

Dodatek,Právě mě upozornil

jeden nick,že jsem nezahrnul do event.výpočtu vlastní spotřebu JT ,tedy to co sama spotřebuje z toho co vyrobí,což je nutné někde odečíst.Navíc asi není tajné číslo kolik zaměstnanců má JT.Potom srovnání s moderní fotovoltaikou vypadá poněkud jinak.Přesto jsem zastánce jádra ale i fotovoltaiky.

0/0
28.7.2008 18:25

x

Re: Dodatek,Právě mě upozornil

Rekl bych ze byla uvedena cista produkce elektriny - tedy to co ma proste podle planu dodat do site !!! Valstni spotreba je jiz od celkoveho planu vyroby odectena a nebude nijak velka.

Cena paliva je pomerne mala a je zakalkulovana v cene elektriny z ni a z kazde vyobene kwh se uklada suma dana zakonem na ucet - prave na reseni techot obtizi. Navic reaktor dalsi generace bude zrejme nasledne vyuzivat vyhorele palivo - Plutonium z nej ke svemu provozu a tak redukovat jak mnozstvi tak hlavne i dobu nutnou skladovani. Vzhledem k jeho vyrobe elektriny bude tento proces zrejme za 0 cenu. Nebude se za toto dalsi puziti muset paltit - jen za sladovani zbytku.

0/0
28.7.2008 18:38

x

Re: Re: Dodatek,Právě mě upozornil

Panelum fandim - ale dokud se nezvysi zasadne jejich ucinnost tak to zrejme nepujde - ale je dost dobre mozne, ze se tak stane. 

0/0
28.7.2008 18:40

Pavel

Re: Re: Dodatek,Právě mě upozornil

Pane nicku X,Vaše řekl bych..... není pravda,vlastní spotřeba JT je okolo 10 procent - počítejte.Reaktor nějaké další generace zatím neznám.A kdy bude znám zatím není nikomu jasné.Snad Vám něco říká CERN.To by mohla být nápověda.

0/0
28.7.2008 22:04

Stoura

Re: Re: Re: Dodatek,Právě mě upozornil

Reaktorů dalších typů je známo už poměrě dost. Jen prozatím jaksi nebyly moc třeba - VVER či PWR jsou totiž považovány za nejbezpečnější koncepci z několika důvodů: Chyby obsluhy vedou k odstavení (nehrozí Černobyl), v odpadu je málo plutonia (nehrozí zneužití vyhořelého paliva). Pokud se začne klást důraz na recyklaci paliva, jsou známy (a na několika prototypech vyzkoušeny) koncepce, které mají větší produkci plutonia a tudíž se palivo může mnohokrát recyklovat. Z Temelína jde odpad zrecyklovat asi na třetinu nového paliva opět pro Temelín.

0/0
28.7.2008 22:43

x

Re: Re: Re: Dodatek,Právě mě upozornil

10% neni zas tolik - ale to jiz bylo odecteno - byla napsana vyroba elektrarny a ta jiz by mela byt cista - ty kolik do site skutecne doda.

0/0
28.7.2008 23:15

delfin

Re: Re: Re: Dodatek,Právě mě upozornil

Spotreba jednoho temelinskeho bloku je 69MW. Jen hlavni cirkulacni cerpadla berou 4x5,1MW.  Instalovany vykon bloku je po modernizaci vysokotlakych dilu turbin 1020MW.

Nevim co myslite tim CERNem. Tam se buduje urychlovac castic (LHC) a mozna jednou se z neho vyuziji poznatky pro externi zdroj neutronu v transmutacnich technologiich (ADTT). Vy patrne myslite projekt fuzniho reaktoru ITER.

0/0
28.7.2008 23:27

Pavel

Konečně -

konečně zajímavý přístup všech diskutujících.U nás stojí jeden WATT solarního kolektoru cca 115 Kč.na www.nanosolar.com vyrábějí jako noviny na rotačkách solární články v ceně 1 WATT za dolar.Mají cca 14,5 procenta a životnost 25 let.Tudy vede asi cesta a z těchto kolektoru je cena menší než ze zásuvky od PRE.Při srovnání s JT bylo ve všech příspěvcích opomenuto jaká je cena paliva /25 procent za rok/ a cena se skladováním vyhořelého????????_

0/0
28.7.2008 17:48

Stoura

Re: Konečně -

Cena skladování vyhořelého paliva v meziskladu je zahrnuta v provozních nákladech (35 hal/kWh). V těchto nákladech je i cena paliva, platy zaměstnanců, údržba, prostě všechno, kromě případných rozsáhlých rekonstrukcí . Na konečné uložení se odkládá pár haléřů (nevím kolik) z vyrobené kWh, ale pokusd ještě trochu stoupne cena uranu, vyplatí se palivo použít znovu (ve stejném typu reaktoru se dá ještě asi ze třetiny spálit) Cena paliva je v provozních nákladech jen necelých 10 hal, nárůst ceny o desítky procent znamená nárůst ceny proudu o haléře.

U sluneční elektrárny jsem provozní náklady našel uvedeny jako 1,5 Kč. To je mnohonásobek nákladů na provoz Temelína. Takže i s těmi nanosolary bude elektřina několikrát dražší než z JE.

0/0
28.7.2008 22:37

kernel32.dll

Diskuse

Zdá se mi, že ne všichni (Temelín, připojování do sítě) pochopili, že solární články vyrábějí stejnosměrný proud.

0/0
28.7.2008 8:08

Stoura

Re: Diskuse

Fotovoltaické elektrárny se do sítě připojují přes střídač. Účinnost střídače je přes 90%.

0/0
28.7.2008 8:36

kernel32.dll

Re: Re: Diskuse

To jsem tušil. Dík za info o účinnosti.

0/0
28.7.2008 9:56

Stoura

Re: Re: Re: Diskuse

No - možná jsem to trochu přecenil. Celkově odvádí velká fotovoltaická elektrárna cca 85% výkonu svých článků (předpokládám, že tam budou ještě ztráty ve vedení a v transformaci)

0/0
28.7.2008 10:05

delfin

Re: Diskuse

Vsak provozovatele FVE maji na konci invertory.

0/0
28.7.2008 8:36

Fcc

Intezita slunečního záření

Zdravím,

Hodnoty o aktuláním výkonu ze slunce na m2 naleznete na této adrese http://meteo.utb.cz . Jsou to docela zajímavé čísla.

0/0
27.7.2008 12:49

rollfree

Re: Intezita slunečního záření

Pekne. Zrovna ted je Globální sluneční záření

-3,42 W/m2, takze zrejme univerzita vyzaruje smerem ke slunci.

0/0
30.7.2008 21:11

Klápště

Mám PV panel 170Wp monokrystal

na otočném stojanu a zrovna dnes (slunečný den) jsem vyrobil cca 1kWh. Při ceně 1 kWh 4-5 Kč je to pro zasmání, je z toho spíše jen  radost.;-)

0/0
26.7.2008 22:31

delfin

Re: Mám PV panel 170Wp monokrystal

Nebo to prodavejte do site, tam Vam za to musi zaplatit 13.46Kc

0/0
26.7.2008 22:38

Klápště

Re: Re: Mám PV panel 170Wp monokrystal

To by se vyplatilo kdybych těch panelů měl aspoň 20...;-(

0/0
26.7.2008 22:46

delfin

Re: Re: Re: Mám PV panel 170Wp monokrystal

Banky ti na to pujci, je tam garantovany zisk a minimalni rizika. Holt nektere zdroje jsou si rovnejsi nez ostatni.

0/0
26.7.2008 22:55

Klápště

Re: Re: Re: Re: Mám PV panel 170Wp monokrystal

Ty panaly nejsou k sehnání, údajně je na ně čekací doba 1,5 roku. Ostatně na 20 kusů nemám místo.

0/0
26.7.2008 23:09

pepa

Re: Re: Re: Re: Re: Mám PV panel 170Wp monokrystal

Co to je za kec?

Když neseženeš sharp, tak tam vrazíš kyoceru, solartec nebo nějakej jinej... Rv

0/0
27.7.2008 19:15

mirekl

Re: Re: Re: Re: Re: Mám PV panel 170Wp monokrystal

0/0
5.8.2008 9:45

No...

Ze 14% na 20%...to máme jásat ?

Pořád je to neskutečně málo a draze. A akumulace? Olovo,H2so4, ekologie jako "stehno"...

0/0
26.7.2008 21:43

X

A co na to ČEZ?

To se jim asi moc líbit nebude počítám ;-DR^

0/0
26.7.2008 20:51

Coffee

Šejkové, nedejte se!

Energetické kartely nenchájí nikoho uniknout ze svých spárů! Žádný patent není tak drahý aby si jej arabský šejk nebo americký magnát nemohl koupit a žádný člověk není tak odolný aby ho nebylo možné donutit se jej vzdát! A kdo říká, že to není pravda, má šišatou hlavu, je stižen akutním optimismem nebo trpí duševní poruchou!

0/0
26.7.2008 18:32

Jirka

1 kW

1 kW na m2 dopadá na zemi ze sluníčka! Umíme využit sotva prd :D

0/0
26.7.2008 15:34

x

Re: 1 kW

Pri slunecnim dni - kolikrat je u nas napriklad cely den zatezeno si dokaze predstavit kazdy sam.

0/0
26.7.2008 17:44

Datel

Re: Re: 1 kW

To neni otazka predstavivosti :-)

Na m2 za rok dopadne v beznem terenu pres 1MWh, v horach 1,6 a na nekterych mistech CR az 2MWh/rok. Vyuzijeme, kdyz na vec prijde, tak zhruba 15 procent, to je taky znama hodnota.

0/0
27.7.2008 17:40

x

Re: Re: Re: 1 kW

"az 2MWh/rok."

Jen kdyz bude velmi slunny rok - sluvko AZ je marketingovy trik vetsinou. Proste npriklad z 10 merenych roku tolik zareni behem jednoho z nich u nas skutecne na jeden m2 dopadlo.

Pri pouzivani napr. nasi pracku muzete usporit az XXX KWh proti starsimu modelu -  skutecne muzu tolik usetrit, ale jen kdyz budu prat v ni 24 hodin denne.

0/0
27.7.2008 21:29

Datel

Re: Re: Re: Re: 1 kW

Az = podle mista. Zase z toho nedelejme alchymii, energetici a dalsi *tici jiste vedi jak spocitat prumerne dopadajici zareni tak, aby se na tu hodnotu dalo spolehnout.

Urcite kvuli tomu pracku na cely den zapinat nemusite, nebojte se nic. A ctete min letaky, blbnete z toho :-)))

0/0
28.7.2008 0:25

Beldor

Jen dobre..

Je jen dobre ze se tyto technologie zkoumaji.Na druhou stranu nevim proc se penize nedavaji do dalsiho vyzkumu a naproti tomu se leji do dotaci na dnesni nevykonne a zbytecne solarni panely...:-/Rv

0/0
26.7.2008 13:36

x

Re: Jen dobre..

Penize se do dalsiho vyzkumu davaji.

0/0
26.7.2008 17:45

Beldor

Re: Re: Jen dobre..

Jasne par desitek milionu do vyzkumu a par miliard na dotace...Trapne...:-©:-/Rv

0/0
26.7.2008 19:51

kammy

Re: Re: Re: Jen dobre..

dotace na fotovoltaiku se nedávají. pokud někdo staví tak jenom za svoje

0/0
27.7.2008 0:06

delfin

Re: Re: Re: Re: Jen dobre..

Nevim jak letos, ale do lonska padlo mnoho milionu na dotace stavby FVE.  Udajne se jiz dotovani investice neplanuje, protoze od 1.1.08 byl nuceny vykup z FVE za 13.46Kc/kWh prodlouzen z 15 na 20let.

0/0
27.7.2008 0:20

NoName1978

Dlouho tu nebyl podobnej clanek

Me by treba zajimalo vsechno kolem toho pohromade a porovnani. Jake jsou typy clanku, kolektoru. Ktere na slunce, ktere jen na svetlo, ikdyz je slunce pryc za mrakama. atp. Moc se v tom nevyznam, ale rad bych.

0/0
26.7.2008 12:54

rpavelka

nerozumím tomu

Nerizumím lidem, kteří jsou proti solární a větrné a vodní energii. Vždyť se využívá něco, co tu bude pořád a nezatěžuje prostředí. Asi proto pořád smrdíme naftou a uhlím. Dokud budou žít tito lidé, kteří se nechtějí dívat dopředu a nechtějí zvládat prozatímní problémy týkající se účinnostia skladování a přenosu těchto energií. kdyby se lidé spojili, tak vše zvládnou. Nesmějí ji ma le vládnout dosavadní politici, kteří mají zaháčkované prsty v ropě, uhlí a jádru a berou z toho nemalé prašule.

0/0
26.7.2008 12:07

Stoura

Re: nerozumím tomu

Jen drobnosti: sluneční energie tu pořád nebude - za pár miliard let vodík na Slunci dojde.

Za druhé - obávám se, že nechápete postoje mnohých lidí, kteří jsou proti hromadnému zavádění drahé a neefektivní technologie. Protože to, že sluneční panel vyrábí v současné době elektřinu víc něž 10x dráž než  nejhorší tepelná elektrárna znamená, že také mnohonásobně víc zatěžuje prostředí Spoustu energie stojí jeho výroba (takže energii vrátí zž za mnoho let), spoustu energie stojí jeho zálohování (pokud jej zapnete na akumulátor, polovina drahé elektřiny se ztratí během akumulace, i akumulátor se musí nějak vyrobit, opravovat a nakonec šetrně zlikvidovat) Takže proti výzkumu v tomto oboru asi žádný rozumný člověk není. Proti hormadnému nasazování, dotovanému z veřejných peněz, jsou ale námitky dost vážné.

0/0
26.7.2008 12:27

MiroTR

Re: Re: nerozumím tomu

Ano - a navíc je tu limit v intenzitě energie na m2. V ideálním případě máte k dispozici 1kW na m2. Jaká plocha by byla potřeba na výkon srovnatelný s Temelínem ?

0/0
26.7.2008 12:35

Datel

Re: Re: Re: nerozumím tomu

Jestli dobre pocitam, tak pokud by ta idealni dispozice byla 10 hodin denne, tak staci plocha 1813 * 1813 metru. Coz je tak zhruba rozloha JETE Temelin :-)

0/0
26.7.2008 12:58

Datel

Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

A pri porizovaci cene 15kKc za panel 1m2 by naklady na panely pro SETE Temelin byly cca 50mld. Kruci, bud delam nekde chybu, nebo se brzo zacne rentovat nahrazeni jadra slunickem :-)

0/0
26.7.2008 13:28

Stoura

Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

Chyba spočívá v tom, že reálný výkon je méně než desetinový. Slunce svítí rozhodně méně než deset hodin, pokud nezavedete natáčení panelů (další výdaj), klesne díky špatným úhlům výkon ještě o  polovinu. Přidejte si k tomu ještě náklady na zálohování (ty mají u nás FVE zákonem odpuštěny, ale někdo to musí udělat za ně) a jste někde u dvaceti korun za kWh.

I s tou plochou opatně - ten 1 kW je to na rovníku, u nás je Slunce o 50 stupňů níž. Buď musíte mít šikmé panely (a další řady dost daleko, aby si nestínily), nebo klesne o další víc než polovinu výkon

0/0
26.7.2008 13:56

Datel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

Tak pocitejme. Slunce u nas nasviti na strechu (orientovana pod 40ti stupni na jih ) bezne chalupy 1177kWh (pisou zde: http://www.nazeleno.cz/energie/solarni-energie-kolik-kwh-lze-ziskat-vyhody-a-nevyhody.aspx). Jak jsem se docetl, na horach je to az 1600, v nizinach jizni Moravy az 2000 kWh. Pocitejme pro zjednoduseni se 2 MWh, precijenom by takovou elektrarnu bylo dobre postavit na idealne slunnem miste-ma to vetsi prioritu nez u chalupy.

Tady je bezne dostupny panel: http://vltava2000.cz/cnetrade/goodsdetail.asp?strGoodsID=027 ma ucinnost 14-16 procent, tedy dokaze za rok vytezit az 320kWh.

Temelin ma ~12mld kWh. Tj. je treba 12mld/320 = 37,5 mil metru ctverecnich takovych panelu. Tj. plocha cca 6 x 6 km.

Panel ma cca 1,5 m2 ucinne plochy (odhaduju podle vnejsich rozmeru) a cenu 21k. Dovedu si predstavit, ze pri 37 mil. ks muze cena brutalne klesnout. Muze kvuli tomu vzniknout i specialni vyroba nekde v Cine a troufam si tvrdit, ze metr2 muze byt za 10kKc.

0/0
26.7.2008 21:25

Datel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

Potom mame 37,5 mil x 10 tisic, tj. 375mld. Za panely.

Takze to shrnme - 6x6 km, 375 miliard kc.Pocitame s pevnymi panely, ve skutecnosti bysme je asi nataceli a zvysili tim ucinnost. Netroufam si hadat o kolik, ale zanedbatelne to nebude, kdyz se tak obvykle cini :-)

Naklady budou vyssi, neb nejen panely tvori elektrarnu, ale myslim ze to nebude moc, pominu-li cenu pozemku, jako zrejme nejvyssi naklad. Plocha bude taky vetsi, jednak kvuli naklonu, druhak kvuli rezii. Pri naklaneni panelu budou nutne rozestupy.

Kazdopadne - kdo si mysli ze by solarni energie ekvivalentni k JETE  zabrala pul CR, je mimo. Teoretickych 6x6km neni nic tragickeho. Cena za kWh nemuze zatim konkurovat JETE, ani kdyz k nemu pripocteme  naklady, ktere jsou u solarni energie dost zanedbatelne, ale jinym zdrojum uz konkurovat zacina.

Co by vyslo, kdyby jsme zapocitali hodnoty uvedene v clanku? ;-)

0/0
26.7.2008 21:27

delfin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

Mate zajimave pocty. Tak jdeme tedy pocitat. Zakladni hodnoty panelu co uvadite 210Wp, 1.75m2, 21000Kc. Ted k JETE. Uvadite 12TWh, dobre muzeme to vzit, i kdyz se letos planuje vyprodukovat 13.6TWh a do r. 2012 je plan na rocni produkci 15TWh. Tedy spocitame rocni vyrobu jednoho panelu 210W*24*365*0,12 = 220kWh. Ted spocitame pocet panelu na teoretickou vyrobu JETE ... 12TWh/220kWh = 55mil panelu. Tedy investicni cena 55mil ks * 21000Kc = 1155mld kc jen za panely. Plocha panelu 55mil ks * 1.75m2 = 140mil m2 = 140km2 = 11.8km*11.8km

Tedy ani v jednom udaji se nepotkavame. Udaje z realnych instalacich FVE jsem uz zde uvadel a nepocitam, ze investor nakupoval na vltava2000.cz. Dokonce jsem Vam i odecetl i ty 3TWh (cca 20% vyroby) u JETE.

0/0
26.7.2008 22:35

delfin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

Pokracovani ... Ale tohle je stale pouze jedna stranka veci. FVE se nestanou vyhodne ani pri stejne investicni cene jako u klasickych zdroju. Hlavnim problemem je stabilita dodavek a predikovatelnost vykonu.

Pokud by provozovatel FVE musel platit za zpusobene systemove odchylky jako plati provozovatele klasik, tak by brzo krachnul az mu CEPS a OTE nauctuji naklady na cerpani podpurnych sluzeb.

0/0
26.7.2008 22:36

Linde CZ

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

kolik plati Temelin, kdyz se musi kvuli havarii treba na ctrnact dni vypnout? ;-)

0/0
27.7.2008 11:45

delfin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

A jak casto se vypina JETE? Neplanovana odstavka byla cca pred rokem na 1den. Pred tim 2 roky nic. Ale mate pravdu, pri nedodrzeni vyrobniho harmonogramu i provozovatel JETE plati. Provozovatel OZE je od teto platby osvobozen, protoze by krachnul.

0/0
27.7.2008 11:55

Stoura

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nerozumím tomu

Neplatí nic. Ale také svou elektřinu prodává jen zhruba za korunu/kWh. Zálohování se platí z marže distributora. Ten z dlouhodobého pohledu ví, že mu po ukončení zkušebního provozu Temelína takhle vypadne záloha (jakmile záloha zaskočí za vypadlý zdroj, přestává být zálohou) 1-2x do roka. U fotovoltaiky ví, že mu vypadne každý den, musí mít (platit) tedy další zálohu skoro pořád.

0/0
27.7.2008 11:59







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.