Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Panasonic G1: Revoluční kompaktní fotoaparát přichází na trh

Nový Lumix G1 je malý jako kompakt a nabízí komfort jako zrcadlovka. Díky Micro 4/3 standardu lze používat i malé a lehké objektivy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

saldo

Jo, ty překlepy...

0/0
16.9.2008 10:03

saldo

Klasické digitální kompakty

se budou pořád prodávat nejvíc, protože jejich cílová skupina je daleko nejpočetnější. Něco podobného jako takový Canon G9 s maličko širším objektivem a lepším optickým hledáčkem by byla přece paráda. Ale ty hledáčky!! Přitom je velmi směšné vidět fotografující jak třímají kompakt v natažené ruce (většinou moc krátké) a když ještě mají slunce v zádech, což je nejčastější případ, vidí na displeji velké kulové. Ale jsou in. Nebo je to z nouze ctnost, daná blbostí výrobce. Takže - pixelů je ažaž, tak zlepšujme kvalitu hůedáčků.

0/0
16.9.2008 10:02

Jirka

Re: Klasické digitální kompakty

Do hledáčku svého foťáku jsem se ještě nepodíval. Až začneš nosit brýle (a to s věkem čeká každého), tak to pochopíš. Až začneš fotit makro, taky to pochopíš. Až budu příště kupovat foťák, budu chtít výklopný display s co největším rozlišením, hledáček tam být vůbec nemusí.

0/0
16.9.2008 19:39

sid

k cemu jsou ty zrcatka?

Nechapu, proc tak tvrdosijne "profici" obhajuji klasicke zrcadlovky. Podle me je lepsi videt primo to, co je na snimaci. V cem spociva ta super vyhoda zrcatka? (Jiste, ted se mi budete posmivat jaky jsem amater, ale kazdopadne myslim, ze zrcatka driv, nebo pozdeji vymizi)

0/0
15.9.2008 21:36

J.

Re: k cemu jsou ty zrcatka?

taky mam zrcadlovku ... a taky se domnivam, ze drive nebo pozdeji bude v nizsich tridach fotaku elektronicky hledacek. Preci jen, pro kvalitu fotky je rozhodujici hlavne objektiv, snimac a ruce fotografa. Elektronicke hledacky muzou  casem prinest vyhody, ktere opticke nemaji - treba priblizit urcitou cast zobrazovaneho. Zatim ale opticky hledacek je opticky hledacek - ten rozdil v rychlosti

a kvalite tu porad je obrovsky. Proto se taky domnivam, ze z profi fotaku zrcadla nezmizi ;-)

0/0
15.9.2008 22:09

sid

Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Ja se domnivam, ze zmizi. Jde jenom o to jak rychle.

0/0
16.9.2008 0:44

J.

Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

no uvidime - pokrok se zastavit neda a to je fajn :-)

0/0
16.9.2008 8:13

dej

Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Jo až bude display na vysoké technické úrovni, proč ne.

Jsem si jistý že auta budou jezdit na vzduch nebo vodu ... .

0/0
16.9.2008 15:46

Pitrs

Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Tvuj nazor je tvuj nazor, mas na nej pravo a nikdo ti jej neupira. Posmesne poznamky ohledne lidi s jinou preferenci moc nechapu...

Nicmene proc ja volim opticky hledacek? Mj. kvuli velikosti, rychlosti (nulove zpozdeni), moznosti perfektni kontroly presneho ostreni, neomezenemu dynamickemu rozsahu a dalsim vyhodam plynoucim z takove kostrukce fotaku (phase detect ostreni, minimalni shutter lag). Mel jsem moznost chvili fotit s Fuji S9600 a Panasonicem FZ-50, tedy top EVF a hledacky byly doslova v porovnani i s low end DSLR otresne.

Nevim, jestli nekdy obrazovka bude plne konkurovat optickemu TTL hledacku, ale nemozne to podle mne neni. Jen by musela mit velikost optickych hledacku, rozliseni alespon 300 DPI, dynamicky rozsah kolem alespon 10 EV, nulove zpozdeni, naprosto perfektni WB - a to bude trvat jeste nejaky ten patek.

0/0
16.9.2008 8:27

sid

Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Ja samozrejme souhlasim s tim, ze digitalni hledacky maji jeste co dohanet, ale to se urcite zmeni. Tenhle uz ale vypada slibne a vyvoj se zcela jiste nezastavi. Logicky mi prijde dulezitejsi videt, co vidi snimac, nez co vidi objektiv a je prohnano jeste dalsi soustavou cocek.

0/0
16.9.2008 12:44

Pitrs

Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Jak jsem psal, je to tvuj nazor.

Pokud ale uvadis, ze je ti milejsi videt to, co vidi snimac nez obraz prohnany 'jeste dalsi soustavou cocek', prozrazuje to, ze mas jiste mezery ve znalosti fungovani fotaku.

Cesta u optickych TTL hl.: objektiv, od zrcatka se odrazi pres matnici do hranolu (u levnejsich pristroju do soustavy zrcatek), pres nekolik korekcnich cocek do hledacku.

Cesta obrazu u EVF: objektiv, low-pass a IR cut filtr a snimac. Myslis si, ze vidis to obraz v tehle fazi. Ve skutecnosti je tomu ale tak, ze odecteny signal ze snimace putuje do obrazoveho procesoru, kde se provedou nektere nezbytne operace (demosaicing, aplikace WB, doostreni, saturace, hue, kontrast). Nasledne je takto zpracovany obraz poslan do displeje v hledacku, ktery ma nejake (omezene) rozliseni, nejaky (velmi omezeny) dynamicky rozasah, nejakou (velmi nepresnou a nenastavitelnou) reprodukci barev a diky celemu predeslemu procesu zpracovani obrazu i nezanedbatelnou prodlevu.

0/0
16.9.2008 13:31

Pitrs

Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Samozrejme, ze uznavam, ze veci jako live-histogram nebo nahled vlivu kompenzace expozice ma pro mene zkuseneho uzivatele vetsi vyznam nez vyhody plynouci z opt. hledacku. Jakmile clovek ziska nejake ty zkusenosti a pozna chovani sveho aparatu v ruznych situacich, dokaze celkem presne predvidat treba tu expozici a (ne)potrebu jeji korekce.

0/0
16.9.2008 13:32

sid

Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

"od zrcatka se odrazi pres matnici do hranolu (u levnejsich pristroju do

soustavy zrcatek), pres nekolik korekcnich cocek do hledacku." - a prave o tomhle mluvim. To nijak neochcijes. Zakonite pak vidis neco jineho, nez co dopada na snimac.

0/0
16.9.2008 15:33

Pitrs

Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Ano, to je pochopitelne - na snimac dopada obraz vzhuru nohama ;-D.

Ale vazne: pokud bys ale mel stejne prisna meritka, jakymi hodnotis ono 'zkresleni' obrazu prosleho soustavou zrcatko/hranol/cocka, aplikovat i na popis zkresleni obrazu produkovaneho dnesnimi EVF hledacky, musel bys pouzivat hodne expresivni a exaltovana nagativni superlativa.

Rozumej, ta mira 'jinakosti' obrazu dopadajiciho na snimac a obrazu zprostredkovaneho tim ci onim hladackem, je o rady vetsi u EVF.

To, ze to nekomu nevadi a naopak vyuzije prednosti EVF anebo to, ze to jinemu vadi a radeji uprednostni vlastnosti klasickeho hledacku, s tim faktem nesouvisi.

0/0
16.9.2008 16:17

sid

Re: Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Davam optickym hledackum pet let ;-D

0/0
16.9.2008 17:53

Pitrs

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Hm, zajimava reakce, takova k veci.

"Davam optickym hledackum 5 let" - BTW ty si opravdu myslis, ze se za 5 let nebude vyrabet zadny digitalni ani filmovy fotak s optickym hledackem? Ze vsechny jak digitalni tak analogove zrcadlovky APS-C, FF, stredoformaty budou mit obrazovky v hledacku?

Spois jsi placnul prvni blbinu, ktera te napadla, ne ;)?

0/0
16.9.2008 18:21

sid

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Ale no tak. Vymyslis si neco, co jsem nenapsal. Myslel jsem to tak, ze za 5 let mozna budou elektronicke hledacky na takove urovni, ze pujde tezko poznat rozdil od optickeho a opticky bude pouzivat uz jen podobna sorta lidi, ktera posloucha jenom original CD, protoze palene hraje mnohem hur ;-D

0/0
16.9.2008 19:58

Brňák

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

mě se na optickém hledáčku líbí skoro nulová spotřeba

0/0
16.9.2008 23:37

individual

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Obavam se, ze netusim, co jsem si vymyslel. Napsals vetu "Davam optickym hledackum pet let", ktera podle meho nazoru celkem zrejme znamena, ze podle tveho nazoru za 5 let oticke hledacky nebudou existovat.

Clovece, uvazuj hlavou. Podivej se, jak vypadaly hledacky EVF pred 5 lety a jak vypadaji dnes. Je mezi nimi nejaky zasadni revolucni pokrok, ktery soucasne EVF hledacky katapultoval vpred?

A skutecne si myslis, ze k necemu takovemu dojde v pristich 5 letech?

Pisu to nize: aby elektronicky hledacek mohl plne konkurovat optickemu (a byl mezi nimi dle tvych slov tezko poznatelny rozdil), musel by mit stejnou velikost, rozliseni alespon 300 DPI (tedy 3x300 protoze RGB), dynamicky rozsah alespon 10 EV, dokonale vyvazeni bile, zadne zpozdeni, zadny sum za nedostatku svetla...

0/0
17.9.2008 8:27

sid

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k cemu jsou ty zrcatka?

Kdyz se rekne "davam komunistovi rok", tak mi nerikej, ze si pod tim predstavis, ze za rok budou vsichni komunisti po smrti.;-)

0/0
17.9.2008 21:40

kolemjdoucí

objektiv se zdá

být nic moc. Což odradí mnoho potenciálních kupců. Ovšem machři bezesporu zareagují, vždyť si můžeš dokoupit jiný objektiv. A já namítnu, bez ohledu na to  jak jsem bohatý, si nebudu kupovat něco co odložím do skříně, protože je to mizerný a k tomu dokupovat za dvojnásobek ceny fotoaparátu lepší objektiv a raději si za ty prachy koupím rovnou něco klovného. To je jenom úvaha normálního uživatele a můj chladný postoj k této super úžasné novince s mizerným objektivem v setu.

0/0
15.9.2008 16:15

Fejma

autore článku, zjisti si přesný informace.

to že má hledáček 3 vrstvy každá se obnovující 60x za sec. neznamená že ve výsledku je to 180fps, chce si to něco zjistit než napsat blbost.

0/0
15.9.2008 14:18

RIC-PIC

Šum

Panasoniky jsou známé šumáky - měl jsem jakýsi EVF a byla to tragédie. Zajímavé bude, jaké nabídnou objektivy - seťáky Oly jsou nic moc ale celkem levné, ale  pokud budu chtít např 11mm, tak je cca 2x dražší než Tamron  a Sigma.

0/0
15.9.2008 13:50

starej_vul

Re: Šum

Jaký jakýsi jsi měl. Pochopitelně, že s profi za 150000Kč se to srovnávat nemůže. Mám FZ50 a jede krásně bez šumu ... teda pokud nevyužiješ citlivost 3200, ale do 400 je to skvělý. A navíc, NIKDO nemá tak dobrý stabilizátor obrazu jako PANASONIC.

0/0
15.9.2008 14:07

Pitrs

Re: Re: Šum

Ano, FZ-50 jede krasne bez sumu, to ano, ale take bez detailu odstranenych agresivnim odsumovanim.

Viz ISO 100 (!!!!): http://a.img-dpreview.com/gallery/panasonicfz50_samples2/originals/p1020412.jpg

Nicmene proti gustu zadny disputat, pokud ti tohle pripada skvely...

0/0
15.9.2008 14:12

Fejma

Re: Re: Šum

jestli si myslíš že ti to jde krásně bez šumu tak si vem do ruky na jeden den opravdovou zrcadlovku - pak uvidíš co je to chodit krásně bez šumu, navíc kdo chce fotit ostře, pořídí si stativ, tyhle stabilizátory jsou k prdu, všichni na ně spolíhaj a ty fotky co z toho pak lezou jsou strašný.

Btw já osobně mám Canon eos 450D a ani za nic bych neměnil.

0/0
15.9.2008 14:15

sasa

Re: Re: Re: Šum

"kdo chce fotit ostře, pořídí si stativ," - Nudíte se? Poříďte si medvídka mývala.

Stativ není záruka ostré fotky.

0/0
15.9.2008 20:27

Pitrs

Re: Re: Re: Re: Šum

Pokud ma stativ predejit rozhybani fotaku (coz je ukolem stabilizace obrazu), tak zarukou ostre fotky je (pri dodrzeni dalsicch zasad, ktere je ovsem nutno dodrzet i pri foceni z ruky).

0/0
16.9.2008 8:15

RIC-PIC

Re: Re: Šum

Byl to nějaký Lumix FZ asi 7 - a ten šum, od ISO 400 byl vážně strašný.

0/0
15.9.2008 16:03

Brňák

Re: Re: Šum

Kdo tvrdí že FZ 50 nešumí je mimo mísu, zkus zrcadlo přijdeš na to teprve co je fotka a ne výplod bez detailů. Každopádně každej na to musí přijít sám jen sám oooooooooooo o oo ;-D

0/0
16.9.2008 23:41

Jhc

Re: Re: Šum

S Panasonikem FZ-50 jsem fotil 2 roky. Ze začátku nadšení, ke konci zoufalství :-)

Střelil jsem ho a teď čekám na Canon D500, doufám že něco takovýho na Photokině představěj :-)

S Panasonicem za pěknýho počasí při ISO 100 pěkný fotky, ale jinak slabší kvuli šumu a rychlosti ostření. Stabilizátor je fajn ale při 420mm zas jen při dobrym světle...jinak optika nebyla určitě špatná, 3,7 při 420mm. No a pak jsem chvilku foti lzrcadlovkou a bylo vše jasný, čas se posunout :-)

0/0
18.9.2008 18:15

mokikin

Uz u FZ-30

Jsem si rikal proc to nema vymene objektivy.

Tenhle fotak je logicke zaplneni segmentu na trhu - dalsi krok mezi EVF fotaky a "mini" zrcadlovkami.

Otazkou je, jestli to je i dobry marketingovy tah - bude zalezet na cene objektivu.

Cilovou skupinu bych videl u tech, kterym funkcnosti staci EVF, ale tu a tam jim vadi omezenej rozsah ohniska.

0/0
15.9.2008 11:34

hh

maskovaný EVF

V případě těchto fotoaparátů se jedná jen o obchodní trik! Vzpomínáte na "EVF fotoaparáty"? Nejsou moc úspěšné, protože je to vylepšený kompakt a zrcadláři je shazují. Tak na to šel výrobce z druhé strany -  vzal zrcadlovku a okuchal jí. Ale najednou amatéři plácají ručičkama jaká to je revoluce. Výsledek je naprosto to samé jako EVF, jen se musí něnit objektiv.;-D

0/0
15.9.2008 11:18

Michal

Re: maskovaný EVF

EVF ze nejsou moc uspesne? Zajimava myslenka ... :-)

Podotykam ze fotim zrcadlovkou ...

0/0
15.9.2008 11:24

hh

Re: Re: maskovaný EVF

Můžeš se tomu divit,ale to je jediné co s tím můžeš dělat ... opravdu dost uživatelů zrcadlovek své chudčí kolegy od EVF odrazuje a stavý ten stroj na úroveň lepšího kompaktu (je to pravda).

Na druhou stranu, tomuto se může říkat zrcadlovka bez zrcátka, ale je to jen EVF se sundávacím objektivem. Kde je teda ta revoluce?

0/0
15.9.2008 12:11

xtonda

Re: Re: Re: maskovaný EVF

Ve snímači, je stejný jako u Oly zrcadlovek, tj. má čtyřnásobnou plochu než největší snímače v kompaktech. Ideální pro ty, kteří nejsou spokojeni se současným směřováním kompaktů, ale nechtějí vláčet zrcadlovku. S pousta lidí si kupuje zrcadlovku protože jim nevyhovuje (ne)kvalita kompaktů a další možnost není. Teď jí budou mít.

0/0
15.9.2008 13:25

sasa

Re: Re: Re: Re: maskovaný EVF

On ten 4:3 Olympus senzor ... hmmRv

0/0
15.9.2008 20:22

petr

Re: Re: Re: Re: maskovaný EVF

Vláčet zrcadlovku ?

Panasonic G1 (12,4x8,4x4,5 - 380g), Olympus E-420 (13x9,1x5,3 - 380g), Canon 1000D (12,6x9,8x6,2 - 450g), Nikon D60 (12,6x9,4x6,4 - 495g).

Ten rozdíl není zas tak výrazný, Navíc Nikon a Canon mají větší a lepší snímač. Snímač v Panasonicu má velikost 18x13,5mm = 243 mm2, Canon má 22,2x14,8mm = 328 mm2, tedy plocha je o cca 35% větší. No a cena je taky podobná, takže Panasonic bude muset jít s cenou hodně dolů, aby to někdo kupoval.

0/0
16.9.2008 7:24

Pitrs

Re: Re: Re: Re: Re: maskovaný EVF

To vis, jsou lidi, kteri si pred prochazkou mestem, jednodenni turou na horach nebo rodinnym vyletem peclive vazi vse, co na sobe a s sebou maji, aby nahodou nenesli o 300 gramu zateze navic.... ;-D

0/0
16.9.2008 8:54

xtonda

Re: Re: Re: Re: Re: maskovaný EVF

Myslíš aby to kupoval někdo ze zrcátkových fetišistů?

0/0
16.9.2008 9:13

saldo

Jaké to asi

bude u toho pidisnímače s šumem? Bude-li v pohodě a G2 s možností natáčet slušné video, odepíšu H5 a beru G2.

0/0
15.9.2008 10:11

volic_plukovnik

Re: Jaké to asi

8-oAniž bych výstup z G2 viděl, tak s jistotou tvrdím, že oproti H5 to bude nebe a dudy ;-)

0/0
15.9.2008 11:18

xtonda

Re: Jaké to asi

U jakého pidisnímače? Snímač je stejný jako u zrcadlovek Olympus

0/0
15.9.2008 13:29

Jenda

Re: Re: Jaké to asi

No prave...

0/0
15.9.2008 14:07

xtonda

Re: Re: Re: Jaké to asi

No tak pokud chce machrovat s fullframe, tak má možnost. čipy systému 4/3 považuji za rozumný kompromis, obrazová kvalita je stále dobrá a přitom velikost a hmotnost prvků systému může být již snesitelná.

0/0
15.9.2008 14:17

Pitrs

Re: Re: Re: Re: Jaké to asi

Dobra obrazova kvalita, snesitelna velikost a hmotnost vybavy, rozumny kompromis...

To je spousta subjektivnich kategorii... Pro dlouholeteho majitele a uzivatele Pentaxu 6x7 jsou dnesni fullframe zrcadlovky uzasne malinkate a lehoulinke, vcetne skel.

Napsa, ze Olympusi system 4/3 je rozumny kompromis je nesmysl. Jak pro koho.

0/0
15.9.2008 15:13

RIC-PIC

Re: Re: Re: Re: Re: Jaké to asi

Zřejmě nejste cílová skupina. Takových jako vy bude v ČR řádově desítky, pokročilých amatérů, kteří na tento typ aparátu čekají, bude v ČR řádově desítky tisíc. O tom to je, říká se tomu marketing.

0/0
15.9.2008 16:09

p

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaké to asi

zapoměň kámo8-o8-o8-o

0/0
16.9.2008 0:43

sasa

Re: Re: Re: Re: Jaké to asi

považovat můžeš ...

0/0
15.9.2008 20:28

gogo

Re: Re: Re: Re: Re: Jaké to asi

Jen tak mimochodem, Oly se svým "pidičipem" šumí i na vyšších ISO míň než taková Sony Alpha 300 se svým "o 35% větším čipem" ;-D

0/0
5.10.2008 21:44







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.