Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Létající tygři z Ameriky zasáhli do druhé světové války s logy Walta Disneyho

Malá skupina svérázných amerických pilotů se pod čínskou vlajkou postavila japonské přesile. Na vzdušném poli zaznamenali mnohá vítězství, po zapojení USA do války se ale původní jednotka dobrovolníků rozpadla.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Beranek

Amici

Jak bylo receno ve filmu slepici ulet..."Naduti amici, do kazde valky prijdou pozde".

0/0
22.1.2009 16:07

yx

Re: Amici

ubožáčku, na nic jiného se nezmůžeš, že?:-©

0/0
1.4.2009 13:05

The_Real_Koudelka

Diskuze k tomuto seriálu nezklamou

Klasika nejen internetových diskuzí, ale stigma dnešní doby ve zpracovávání informací a reakce na ně - tzv. dojmologie - pořádně nečíst, neposlouchat, nic nebo málo o tom vědět, ale o to více o tom "zasvěceně" diskutovat.

0/0
22.1.2009 14:56

wildge

Evropsky pohled

"Nacházíme se sice skoro na počátku druhé světové války z evropského pohledu..."

Z evropskeho pohledu naopak byla valka na svem vrcholu. V prosinci 1941 byli Nemci na predmesti Moskvy.

0/0
21.1.2009 12:21

qualcom

Re: Evropsky pohled

vrchol války z pohledu Evropana byl 2.únor 43 a jestli nevíš co ten  datum znamená, tak se nevyjadřuj k dějinám 2 války

0/0
21.1.2009 13:03

The_Real_Koudelka

Re: Evropsky pohled

Jde o úhel pohledu. Pro nácky je rok 1941 a předměstí Moskvy opravdu vrcholem války, pak už to šlo víceméně z kopce ;-)

0/0
22.1.2009 14:49

karel62

Platoničtí nepřátelé USA.

Když nejste schopni vstřebávat normální informace tak napište do Čt1. Mohli by vám pustit jediný "film" o letectvu Sovětského svazu: "Příběh opravdového člověka". Plazící se Meresjev by vás mohl uspokojit.

0/0
21.1.2009 9:11

Stas

Re: Platoničtí nepřátelé USA.

Ale tady nejde o to, kdo koho obdivuje, tady jen je snaha o to, aby nebyly zkreslovány a překrucovány historická fakta. Já obdivuji západní piloty, ale aby se i po letech tady tvrdilo, že třeba v Koreji sestřelili stovky Migů, když za celou válku sestřelili jen okolo 380 letadel, je trochu agitka.

0/0
21.1.2009 9:56

karel62

Re: Platoničtí nepřátelé USA.

Ano pane kolego. Je to přesně o faktech a znalostech. Pošahaní rusové tvrdili,že sestřelili více než 650 strojů F-86. Podle zdokumentovaných zdrojů a poválečného zkoumání bylo prokazatelně sestřeleno 379 Migů a USA ztratili 224 Sabre F-86 včetně technických závad. Umíte počítat? Kde je agitka? Zkuste vyhledávač: War korea mig-15 F-86 atd.....

0/0
21.1.2009 15:58

0xf

Re: Platoničtí nepřátelé USA.

Take me vadi ta agitka v poradu. Myslim ze to je takove znasilneni pravdy. Kazde letectvo ma sva esa kteri si zaslouzi uctu. A to mi tam nejak chybi. Hlavne co se tyce WWII Dalsi jsou ty technicke nepresnosti ktere v cloveku mylne vyvolavaji pocit o nejake us technicke nadrazenosti a td... coz samozrejme tehda nebyla pravda.

0/0
21.1.2009 11:51

karel62

Re: Platoničtí nepřátelé USA.

Ano pane kolego. Jediný kdo tady znásilňuje pravdu jste vy. Pokud vůbec vnímáte, pořad se jmenuje:"Letečtí stihači v boji." O žádných výsledcí válek to není. Jen epizody. Technická data byla více méně v pořádku. Nikdo nemůže za to že bolševik tají i počet žížal na metr trávy a proto pohled z druhé strany a hlavně důkazy tady nikdy nebudou. Dále platí co jsem napsal kolegovi výše. Možná až něco přečtete, poberete znalosti, tak z vás bude větší kluk.

0/0
21.1.2009 16:18

shumway

Re: Platoničtí nepřátelé USA.

no tak jsem se na to dnes odpoledne podíval. patrně máš rudo před očima pokaždé, když se řekne Amerika. ji nak je v pořadu výslovně uvedeno, že P40 první dodávky byly původně vyrobeny pro brity, tedy Tomahawk a je to správně . jinak ani v jedno díle neznevažují soupeře jakýmikoli urážkami, naopak zmiňují vysokou úroveň ruských i japonských pilotů. zpracování pořadu se mi popravdě moc nelíbí, ale že by nějak moc machrovali se mi nezdá

0/0
21.1.2009 21:18

Aldrin

Co vas stve bolsevici?

ze v te  same  dobe si vas hrdinsky Sojuz davno rozdelil s Hitlerem Polsko a nase vojaky pozaviral do gulagu. A nebejt toho, ze na ne vyjel Ada, hnili by tam na veky. Je uzasny videt, co je tady odborniku na vse. Navic je smesne, jak si pletou japonske armadni a namorni letectvo.

0/0
20.1.2009 21:27

Karhul

Je to hnus, velebnosti

... beze snahy o snižování umění a statečnosti protagonistů je seriál odporná agitka na téma jak hrdinný americký voják opět slavně zvítězil.

0/0
20.1.2009 16:55

p266

Re: Je to hnus, velebnosti

No oni taky dost často slavně vítězili. Jejich letectva dominovala v 2. sv. válce, Koreji, Vietnamu (i když 2-3:1 možná není přesné nazývat dominancí) a Iráku.

0/0
20.1.2009 17:42

xf

Re: Je to hnus, velebnosti

Ano, ve filmech, ano.

Jsou to borci, co snad na každém válčišti sestřelili více letadel, nežli jich kdy protivník vůbec měl.

Jen Němcům jich za 2. světové války sestřelili více, nežli vůbec vyrobili.

A na chudáky Brity, Rusy, Francouze atd. se tak asi vůbec nedostal žádný usmolený skopčák. Prostě smůla.

Za velmi povedený považuji například vekofilm Pearl Harbour, asi pět let starý. Tam stačili v té Bitvě o Británii vystřílet všechny Němce sami. Jen ve dvou. Borci.

0/0
20.1.2009 18:02

p266

Re: Je to hnus, velebnosti

1) Jsou to borci, co snad na každém válčišti sestřelili více letadel, nežli jich kdy protivník vůbec měl.

Zda tímto způsobem porušili zákon zachování hmoty, nevím. Co vím je, že na konci těchto konfliktů ovládli vzdušný prostor protivníka. Z Koreje a Vietnamu se stáhli/omezili aktivitu z politických důvodů.

2) Přeháněli hlášení sestřelených letadel. To ale neznamená, že neplatí co jsem uvedl pod bodem 1).

3) Britové, Rusové, Francouzi, Němci, Japonci a další bojovali jako draci. To ale neznamená, že neplatí co jsem uvedl pod bodem 1).

4) Pokud jsou Vaše znalosti o vojenské historii vzdušných sil USA založeny na podobných filmech jako byl Pearl Harbor, vysvětlovalo by to Váš příspěvek.

0/0
20.1.2009 18:24

qualcom

Re: Je to hnus, velebnosti

ad2)vždy museli mít potvrzen sestřel dalším pilotem jinak nebyl uznán, Amíci kdy padali jako hrušky byla první fáze z bitvy od Midway, potom Amíci japy vyloženě masakrovali, jestli znáš dějiny tak ti něco řekne střílení krocanů

0/0
21.1.2009 13:15

petr_leicester

Re: Je to hnus, velebnosti

..docela jsem to nepochopil....Pearl Harbour byl podle Tebe o Bitve o Britanii8-o8-o

0/0
20.1.2009 20:52

riku

Re: Je to hnus, velebnosti

Myslím, že Pearl Harbour začíná v Evropě...

0/0
20.1.2009 21:00

0xf

Re: Je to hnus, velebnosti

JJ jako dobrovolnik tusim jde do evropy a tam lita na P40 pak je nezvestny nacez si ta jeho najde jineho nebijece no a on se pak slavne vrati a dela urazeneho. Zaver si tak nejak nepamatuju protoze u toho noveho jsem tak nejak obcas pospaval...

0/0
21.1.2009 11:54

jfb

Re: Je to hnus, velebnosti

Ne v Evrope lital na spitfarech a sundala ho Bf-109, s P-40 lítal až v PearlHarboru, kde dokazali letět pár desítek metrů několik desítek sekund přímo před hlavněmi Zera, a nebyl sestřelen:-)Realita jak Brno..:-);-D

0/0
21.1.2009 12:01

qualcom

Re: Je to hnus, velebnosti

no a co, ten Zero do něho musel nasypat tak 100 nábojů ze svých kulometů, aby mu alespoň poškrábal patinu.Všechna americká letadla měla panceřování, jestli ti to něco říká a značnou míru přežití v boji, japové měli letadla jak z papíru a proto tak rychle padaly dolů

0/0
21.1.2009 13:19

jfb

Re: Je to hnus, velebnosti

no jo, ale za tu dobu by jich tam nenasále 100, ale klidně všech 1000 + 120 nábojů z 20mm kanónu. A s tím panceřováním opatrně, první P40 měli prakticky jen ochranu pilota, možná částečně nádrží. Např. Spitfire, nebo 109E byli na to m lépe, a jak byli sestřelováni i blbýma kulometama (Spitfire I/II, 109E-1). žádná stíhačka z WWII nevydržela pár zásahů z kanónů bez problémů!

0/0
21.1.2009 16:06

yx

Re: Je to hnus, velebnosti

tak jestli čerpáte z hollywoodských filmů místo z historických dokumentů, tak se nelze divit vašim blábolům;-€:-©

0/0
1.4.2009 13:05

qualcom

Re: Je to hnus, velebnosti

tak se podívej na letecký bitvy o Midway,Saipan, Korálové moře jak japové dostali na frak a nečerpej z toho co jsi ses dozvěděl od komunistický učitelky na základce.

0/0
21.1.2009 13:09

Karhul

Re: Je to hnus, velebnosti

No, právě. Teď si to trefil. Právě proto, co sem slyšel vod komunistický učitelky mi říká, abych se na věci díval vlastníma vočima. Víš, kolik hrdinů práce se voslavovalo? Proto sou někreří na propagandu docela citliví (ať žije Tom & Top Gun..)

0/0
22.1.2009 9:42

yx

Re: Je to hnus, velebnosti

tak se dívej a hlavně čti a nečum na TopGun, Pearl Harbour, Sokolovo a Meresjeva. Pak budeš možná mluvit jinak.:-©

0/0
1.4.2009 13:18

Thyronx

Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

jak na bezicim pasu, co byla pravda a hola skutecnost se proste pomine, a USA jako obvykle odsoudi. Buh Vam zehnej az se budete muset spolehnout na Vase "bojeschopne a hrdinne" NATO.

Jednou nebudete mit v zadech nejsilnejsiho spojence na ktereho hazite veskerou spinu, jednou a nebude to dlouho trvat, se USA uzavre do sebe a budete se muset nejak Vazeni Evropane branit teroru sami. Jak ukazuje priklad Vaseho opozicniho ex-premiera Paroubka, budete se branit uplne stejne jako za II.svetove valky nebo v srpnu 1968.[>-]

0/0
20.1.2009 15:48

stas

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

Pane Bože, Thyronx přišel s ihned. Thyronxi USA nikdy nešly do války a nikdy nikoho nešly zachraňovat pokud nešlo o jejich vlastní zájmy. Dlouhou dobu se bránily pomoci Evropě na začátku IIWW a striktně si držely svůj neutrální statut. Roosevelt se několikrát marně obracel na kongres a senát, aby USA poskytly pomoc Evropě. Takže opravdu se spoléhat jen na takového spojence, je špatné. Navíc Mnichov a 68 rok je jen vyústění mocenských uskupení, kdy nás mocnosti nechaly být, i když jsme měly s nimi spojenecké smlouvy. 

0/0
20.1.2009 15:54

Pavel

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

R^

0/0
20.1.2009 16:59

qualcom

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

smlouvu jsme měli jedině s Frantíky a ti zase s Anglány, veškerý problém byl s rozpadem Rakouska-Uherska, Sověti měli smlouvu z Hitlerem o  vzájemné pomoci.A proč by měli jít kluci americký umírat do války, která se jich netýká.A když jsou již ve válce tak pitomci z Evropy je nazývají imperialisty. A potraviny a výzbroj běžela od amíků od roku 40, kdy Winston a Franklin podepsali Atlanskou chartu jestli ti to něco říká.

0/0
21.1.2009 13:25

stas

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

No nevím, ale máte trošku historické pomýlení faktů? Atlantická charta byla podepsána až v roce 1941, konkrétně 14. srpna. a nezabýval se žádnou pomocí, ale mezinárodními vztahy. Pokud myslíte Zákon o pljčce a pronájmu, tak ten byl také přijat až v roce 1941do té doby byly USA striktně neutrální. Samozřejmě, že tento zákon byl přijat z důvodu obrany USA a jejich zájmů. Velká Británie splatila svůj závazek až v roce 2006, takže nešlo o žádnou nezjištnou a dobrovolnou pomoc. Jsou známy případy fungování amerických firem v Německu a i v koncentračních táborech.

Rusové podepsali pakt až v srpnu 1939, kdy bylo zřejmé, že Německo napadne Polsko, tak si chtěli urvat část pro sebe. Oni ty američtí hoši jsou ochotni hodit přes palubu kohokoliv a kdykoliv, když se jim to nehodí. Nás nechali SSSR, neuhlídali si Panamu, Irák, Afganistan atd.

0/0
21.1.2009 13:45

jfb

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

Zapomínáte na prosazení Cash and Carry, což už byla velká pomoc. A Půjčka a pronájem sice byla půjčka, ale za takových podmínek, o kterých se nikdy nikomu nesnilo. Prakticky zachránila Anglii a celý odpor proti Německu.

0/0
21.1.2009 16:09

yx

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

to spíše vy máte v hlavě chaos. Proč by měly USA dělat něco proti svým zájmům a proč by ta pomoc, která se počítala na miliardy jak pro Anglii, SSSR a další, neměla být, alespoň částečně splacena. Kd fungovaly americké firmy v Německu a v KT. To byly filiálky amerických firem, které za války převzalo Německo. Rusové sice pakt podepsali v srpnu 39, ale už předtím s Německem spolupracovalo, např. Německo dodávalo SSSR vojenskou techniku. Máte velmi jednoduché vidění, když můžete tvrdit, že nás nechali SSSR. Tomu jsme se nechali my sami, resp. naše vláda, když odmítla Marshallův plán a přijala "objetí ruského medvěda". Panama není Irák a v Afganistánu to zatím projeli všichni, kdo se tam objevili, od Angličanů počínaje, přes Rusáky až po dnešní koaliciRv

0/0
1.4.2009 13:16

yx

Re: Cesi si v diskuzich predelavaji minulost

něco si přečtěte jak o roce 38, tak 68, USA nebyli naši spojenci ani jsme s nimi neměli podepsané žádné smlouvy.

0/0
1.4.2009 13:10

red baron

Nebylo těch sestřelů tolik

taky kvůli tomu, že piloti byli placeni za sestřelené letadlo, jak se tvrdí?

0/0
20.1.2009 15:16

xf

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Správná poznámka. Tihle opravdu nebyli "dobrovolníci", ve smyslu "za byt a stravu".

Byly to piloti najatí za vysoký plat. A plat byl jejich důvodem, proč tam byli. Nikoli pomoc hodné Číně, trpící pod útokem zlého Japonska. Dnes bychom řekli "námezdní žoldáci".

A po vstupu USA do války odtud zmizeli z více důvodů. A jedním z nich bylo, že byla mobilizace a stejně jako dělník na pile, tak i pilot v Číně dostal povolávák.

Ony ty sestřely jsou podivé i z jiného důvodu. Tihle měli dosahovat hodně sestřelů, a to taktikou boje ve středních a velkých výškách. Zatímco na všech bojištích se ihned ukázalo, že P40 a motorem Allison V 1710 ve výškách nad 3500 m mají velmi nedostatečné vlastnosti, tak tihle, v rozporu s technickými parametry dosahovali zcela opačných výsledků, nežli kdekoli jinde s tímto typem.

0/0
20.1.2009 16:02

Glock každopádně bez -e

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

1/ dobrovolníci to byli, byli normálně najati za peníze + odměny vyplácené za každé sestřelené japonské letadlo. Stejně jako jiní cizí piloti létající v Číně v třicátých letech (taková směska dobrodruhů s evropskými pasy). Aby se zachovala ideologická čistota, tak tam měli riskovat zadarmo? Máte komunistické myšlení.

2/ Vážně chcete tvrdit, že Chennaultovi piloti odcházeli kvůli tomu, že dostali povolávák do USAF? Nebylo to, náhodou, tak, že jim vypršely jejich termínované kontrakty a jako jejich náhrada již přišli normálkní vojenští piloti, protože mezitím prošlo datum 7.12.1941 ???

3/ P-40 měly turbokompresor a ikdyž ve vyšších výškách zaostávaly za A6M (díky vyšší váze), tak to nebylo "velmi nedostatečné". Velmi nedostatečné výkony ve středních a vyšších výškách měly P-39 (P-400) airacobry, které postrádaly onen turbokompresor a vzhledem k nedostatku vhodných letadel bralo USAF za vděk i těmito "kraksnami".

0/0
20.1.2009 16:10

xf

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

1) Aha. Takže když konstatuji prostý fakt, bez jakéhokoli komentáře, tak mám komunistické myšlení. No to se podívejme, to jsou věci.

2) Cože? Napsal jsem to snad jasně. Zato nechápu, co to motáš. Nerozumím ti, je to zmatené, co píšeš. A jen technická poznámka: pokoušeli se tu jednotku začlenit do armádního letectva; a ne že armádní piloty začlenit do této jednotky. Je to naopak. 

3) Turbokompresor měly, ale nedostatečný, s nevhodnými vlastnostmi.  Ostatně když by byl vyhovující, proč by ten motor nahrazovali jiným (V-1650). A komplikovali si tak výrobu i zásobování náhradními díly.

P-39 měly lepší výkony oproti P40. A motory, včetně vybavení, měly úplně stejné. Sání k turbokompresoru měly v tom výstupku za kabinou na hřbetě trupu.

0/0
20.1.2009 16:26

pokernik

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Já nevím, ale P-39 a P-40 do verze D lítaly ze stejným motorem a takže měly stejné potíže. Od D se začaly motovat nové motory a o trochu zlepšila aerodynamika. Na A i B se zkoušel turbokompresor, ale byl nevyhovující, tak se montoval motor bez nich.  Ty kraksny Aircobry měly lepší stoupavost a lepší i dolet

0/0
20.1.2009 16:30

xf

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Turbokompresory měly. Ale jen jednostupňové, bez mezichladiče stlačeného vzduchu a vůbec nějak nepovedené. Nevím proč.

Ale výsledkem byl, že se ten motor choval téměř tak, jako by žádný kompresor neměl. (Na P-38 byl shora dost dobře viditelný.)

0/0
20.1.2009 16:37

p266

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Konkrétní motivaci těchto pilotů už dnes těžko zjistíme. Nepřipadá mi ale příliš reálné, abychom tvrdili, že v "zaměstnání", ve kterém je riziko úmrtí v řádech desítek procent byly peníze hlavním motivem. Ony zase nebyly tak velký. Dobrej pilot by se v USA 40. let uživil u aerolinek a špatný piloti tam podle výsledků asi nebyli:-)

0/0
20.1.2009 17:09

VL

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Za sestřelené letadlo dostávali prémii i sovětští stihači, takže to nebylo nic neobvyklého.

0/0
20.1.2009 16:31

xf

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Hodiky Paběda a dva dni opušťák.

0/0
20.1.2009 17:03

Radim

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Za občanské války ve Španělsku měli poměrně slušné peníze i ti letci, kteří bojovali na straně republikánů (tedy ti "hodní").

Takže i tolik komunisty protěžovaní interbrigadisté (několi našinců v té válce opravdu létalo).

A je taky pravda, že drtivá většina z nich, včetně američanů, francouzů a samozřejmě i rusů a dalších, většinu těch peněz pak odevzdávala na (dnešní terminologií) humanitární účely.

Kolik z vás, kteří apriori letce z "Flying Tigers" odsuzujete, že to šli dělat pro peníze, tohle víte? Kolik z vás ví, zda si za ty prachy škudlili na zlatý cihly, nebo se o ně taky dělili jak někteří španěláci?

Je mi z těhle soudů blbě:-©

0/0
20.1.2009 19:42

xf

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

Radime, konstatování faktu není odsouzení. Ach jo. Zkus se oprostit od té ideologie.

Nebo tě ovládne temná strana síly.

0/0
21.1.2009 19:22

yx

Re: Nebylo těch sestřelů tolik

"

Správná poznámka. Tihle opravdu nebyli "dobrovolníci", ve smyslu "za byt a stravu".

Byly to piloti najatí za vysoký plat. A plat byl jejich důvodem, proč tam byli. Nikoli pomoc hodné Číně, trpící pod útokem zlého Japonska. Dnes bychom řekli "námezdní žoldáci"." - toto jsou vaše slova, takže se nejprve zkuste oprostit vy. Takové zaměstnání, kde můžete přijít několikrát za den, to se fakt vyplatí, určitě to dělali hlavně pro peníze. Je mi z vás na :-©

0/0
1.4.2009 13:22

Kvasoň

Zase jedno objektivní cosi, co si hraje na dokument

Teda pokud tento díl nepřekoná ty předchozí. Trochu mi to připomíná starý vtip od Renčína: "Režisér asistentovi při natáčení válečného filmu: Zeptejte se prosím našeho odborného poradce, jak dlouho trvalo dvěma sovětským partizánům zničení německé tankové brigády...".

0/0
20.1.2009 13:48

p266

Re: Zase jedno objektivní cosi, co si hraje na dokument

Oni Létající tygři byli v roce 1942 svými úspěchy atypičtí. V první polovině roku 42 dostávali armádní piloti USAF, RAF, a RAAF, od zer na frak, protože s nimi byli zvyklí bojovat jako RAF bojovala s Němci, tj. v zatáčkách a využívat větší obratnosti spitfiru. To samozřejmě proti zerům a oskarům nešlo. Tygři využívali vyšší horizontální rychlosti P-40 (dle typu cca 540-580 km/h) vs. A6M2 (cca 520) a zejména podstatně vyšší rychlosti ve střemhlavém letu. Pokud útočili s převahou výšky, provedli pouze jeden útok, využili větší palebnou kapacitu proti málo chráněným japonským letounům a po útoku se odpoutali střemhlavým letem, dají se jejich úspěchy (alespoň v určitém rozsahu) vysvětlit.

0/0
20.1.2009 14:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.