Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidský mozek je mnohosetkrát výkonnější než nejlepší superpočítač

Téměř 3 584 terabajtů operační paměti a 38 000 trilionů operací za sekundu. Takto výkonný by musel být superpočítač, aby byl podle vědců srovnatelný s lidským mozkem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr

Jakého bude asi ten počítač vyznání ?

Docela by mě zajímalo, až jednou ten počítačový mozek vznikne, (doufám, že se toho nedožiju) jakého bude vyznání. Bude křesťan ? nebo muslim ? nebo budhista, nebo dokonce komunista ? A nebo autoteista a to bude největší průšvih.

0/0
17.3.2009 12:24

sid

Re: Jakého bude asi ten počítač vyznání ?

Zcela logicky to bude ateista. Kdyz uvidi, jaka jelita ho stvorila...

0/0
17.3.2009 16:34

martiXXX

hmmm

Prosím o vysvětlení...před velkým třeskem neexistoval čas...ani prostor ..z toho vyplývá, že neexistovala ani hmota........protože to jsou provázané veličiny ve všech rovnicích..tak jakýpak zákon zachování hmoty......? hmmm..hmota vznikla z ničeho?...gravitace je zakřivení prostoru hmotou atd.......a relaticvistické efekty..vše souvisí ..hmot...prostor...čas...jakmile neexistoval čas ani hmota ano prostor, tak se čas, hmota a prostor objevili z ničeho? kde je zákon zachování hmoty? a energie..e=mc2..ve všech rovnicích je hmota

0/0
16.3.2009 21:06

martiXXX

Re: hmmm

resp. jaký je vztah mezi "ničím" a provázanou trojicí prostor-čas-hmota....proč existuje něco a ne nic?

0/0
16.3.2009 21:16

martiXXX

Re: hmmm

a pro foton prý čas neexistuje...vidí vše najednou ...celou minulost, celou přítomnost, celou budoucnost

0/0
16.3.2009 21:19

klusik

Re: hmmm

hm... tak ono mluvit o době "před" velkým třeskem nedává smysl, protože čas neexistoval ;)

0/0
17.3.2009 11:25

martiXXX

Re: hmmm

ale pak neexistovala ani hmota.....hmota bez času.....není v žádných rovnicích

0/0
17.3.2009 13:28

HejtmaMa

Re: hmmm

Priklad: Vezmete si list papiru, pak z nej vystrihnete tvar panacka (popr jakykoliv jiny tvar dle uvazeni nebo nahodny). Vznikl vam panacek (hmota) a dira ve tvaru obrysu panacka (antihmota). Tudiz neco vzniklo, to je nepopiratelne, dokonce vzniklo vic nez vy jako bezny clovek vnimate (vnimate pouze hmotu). Clovek ktery by se na to dival z druhe strany by vnimal jako hmotu diru v papiru, protoze to je to co vzniklo pro nej. Pokud polozite panacka zpet do diry (za predpokladu ze by se papir umel zacelit), mate opet list papiru. To ze jste nevidel antihmotu je vas problem, ne problem toho ze nebyla zachovana hmota, ale soustava jako celek se muze vratit zpet do rovnovazneho stavu, kde "zadna hmota neexistuje". Hmota je v tomto pripade pouze "projekce" nejakeho tvaru, stejne jako vas hrnek a vsechno co v nasem vesmiru vidite muze byt projekci nejake vyssi prostorove dimenze kterou vy vnimate jako hmotu, zatimco vnejsi pozorovatel vas a vas hrnek vnima pouze jako diru, ale i tak existujete

0/0
17.3.2009 11:30

martiXXX

Re: hmmm

Takže co je "hmota"?

0/0
18.3.2009 10:23

HejtmaMa

Re: hmmm

Dobra otazka :-) Bohuzel stejne jako nikdo jiny neznam zarucenou odpoved. Pokud ma platit ve vesmiru zaroven teorie velkeho tresku a zaroven zakon zachovani hmoty, napadaji me dva pripady:

1) "Hmota" je projekci vyssi prostorove (nebo jine) dimenze, tj. hmota v te dimenzi neni ve skutecnosti hmota (asi jako kdyz se divate na 2D monitoru na usecku, a predpokladate ze to je 2D usecka, ale ve skutecnosti je to kruh v prostoru ze ktereho vidite jen profil).

2) "Hmota" je zaporne nebo kladne mnozstvi energie, ktera se jako "hmota" projevuje jen proto, ze interaguje s jinym mnozstvim stejne energie odpudivou silou (podobne jako stejne naboje se odpuzuji). Pak by mohl nejaky druhy vesmir s opacnym "nabojem" rekombinovat s tim nasim, a celkova energie (hmota) by zustala zachovana, byla by 0 = zakon zachovani celkove hmoty by platil. Toto by odpovidalo i pojeti teorie strun, kde struna = element energie kmitajici v nejake uzavrene smycce na urcite "frekvenci", kterou my nazyvame "typ castice".

0/0
18.3.2009 17:08

HejtmaMa

Re: hmmm

Celkove jsem spis pro moznost 2), protoze interakci hmoty s hmotou je snazsi resit na urovni odpudivych sil nez na urovni projekci, a da se rict ze 2) je konkretni aplikaci pravidla 1) kde ty dalsi dimenze mohou byt napr. prave +/- znamenko energie, jeji mnozstvi, frekvence, ale i dalsi .... Nejsem zadny fyzik, jen ctu casto vedecke clanky, ale pokud pripustim v nasem vesmiru vice prostorovych dimenzi ze kterych my vnimame jen nektere, a jine velmi tezko (pouze specialnimi detektory) a ekvivalenci hmota = energie, veskere procesy vcetne zachovani vseho mozneho, vcetne vesmiru, kvantovych jevu a dalsich mi davaji docela dobry smysl. Ne ze bych z hlavy chrlil zakonitosti jak presne to funguje, ale urcite jsem s pomoci toho schopny splodit lepsi, a overitelnejsi teorii nez nekdo kdo prohlasi ze za vsim stoji nejaka vyssi bytost ktera nas na nasi planete stvorila. To sice mohla, ale jen v pripade ze zije v te vyssi prostorove dimenzi a nas vesmir je nejakym jejim laboratornim pokusem :-)

0/0
18.3.2009 17:21

lisacek

Výkon mozku českého politika

Výkon mozku českého politika je na úrovni I386 SX 25 MHz 2 MB RAM.

0/0
16.3.2009 13:00

sid

Re: Výkon mozku českého politika

A sakra. Zavreli diskuze na Novinkach a troubove se stahuji sem.

0/0
16.3.2009 16:52

Aleš

Herbert Fröhlich

a po něm Roger Penrose ukázali, že v mozku velmi pravděpodobně probíhají koherentní procesy ve velkých měřítkách (mikrotubulové kvantové kmity), takže vědomí je pravděpodobně založeno na globálním dynamickém stavu mozku, nikoli průběhu separovaných operací - což je princip práce počítačů. Navíc koherentní kvantové kmity v mozku velmi pravděpodobně mají nevýpočetní charakter - to znamená, že k popisu jejich průběhu ani stavu neexistuje matematický aparát - buď zatím není znám, nebo neexistuje v principu. Takže se fungování mozku nedá matematicky popsat, tím méně algoritmizovat. Tohleto pochopitelně experti od Velké modré vědí, takže bulharské konstanty vztahu výkonu počítače a lidského mozku lze považovat za promyšlený marketingový blábol:-)

0/0
16.3.2009 10:34

benediktSpinoza

konecne

nekdo, kdo o tom necte pouze prvoplanove clanky:-)

0/0
16.3.2009 15:11

Petr

Re: Herbert Fröhlich

No jo, ale od umělé inteligence ani nikdo žádné vědomí nechce. (Aspoň doufám) Doteď jsem si myslel, že stroj s umělou inteligencí odpovídající člověku bude jenom na rozdíl od dnešních počítačů řešit takové úlohy, jaké je schopný vyřešit člověk. Takže když mu řeku: "Skoč do obchodu a kup mi tam pět rohlíků, nějaký dobrý salám a něco k večeři pro děti" Tak to prostě udělá podle svého nejlepšího "..... uvážení :-) ". Ale když mu řeknu: "teď si sedni a dva dny mlč !", tak si sedne a bude dva dny mlčet. Což by asi tvor s vědomím neudělal.

0/0
16.3.2009 16:06

Aleš

Re: Herbert Fröhlich

Odporujete si. Stroj s umělou inteligenci, odpovídající člověku, musí být "mentálně" vybaven jako člověk. Bez schopnosti mnohonásobné zpětné vazby, uvědomění si sebe sama, nebude schopen řečit úkoly - jak vy říkáte - odpovídající člověku. A mnohonásobná zpětná vazba (která bude mít pravděpodobně strukturu s faktoriálovým rozvojem) a sebeuvědomění je znakem vědomí. Schopnost vysoké abstrakce a intuice je prostě přítomností vědomí podmíněna.

0/0
16.3.2009 16:48

benediktSpinoza

Re: Herbert Fröhlich

mozna by bylo presnejsi rict, ze rozvoj abstrakce a schopnosti asociace (coz bych povazoval za lepsi termin nez intuice) drive ci pozdeji pravdepodobne povede k uvedomeni si sebe sama. Ovsem zatim je to pouze nase domnenka, byt teoreticky obhajitelna

0/0
16.3.2009 19:02

Aleš

Re: Herbert Fröhlich

Na termínech nesejde. Podstatné, co jsem chtěl říct, je to, že simulovat funkci mozku nějakou technologickou konstrukcí "zhora" je velmi pravděpodobně v principu nemožné, takže i vztahování parametrů, kterými měříme výkon počítačů, na kapacitu mozku v jakémkoli ohledu je silně mechanistické a navíc je to srovnání geparda s batyskafem - obojí se organizovaně hýbe, ale jinak jiný účel, jiná geneze, jiné hřiště, jiné funkce.

0/0
16.3.2009 19:55

BenediktSpinoza

Re: Herbert Fröhlich

vzhledem k tomu, ze se pohybujeme ve vylozene abstraktni oblasti tak na presne terminologii sakra zalezi :-)

0/0
17.3.2009 14:21

xyz

Re: Herbert Fröhlich

tahate moudra ze vzduchu... ja si nemuzu pomoci, ale tohle je proste snuska nesmyslu... 

0/0
16.3.2009 21:46

Aleš

Re: Herbert Fröhlich

A co je podle Vás smysluplné? Usuzovat z jakéhosi mechanického přepočtu (předpokládaného) množství neuronů a synapsí (navíc jaké síly?) na "výpočetní" kapacitu lidského mozku?

Mimochodem, píšete o moudrech ze vzduchu a snůšce nesmyslů. Ale jaksi uniká ze souvislostí, k čemu z napsaného se Vaše (velmi konkrétní a věcné:-) posouzení vztahuje. Takže - že by definice sama sebe?:-)

0/0
17.3.2009 13:31

arn

bludy

Umělá inteligence nikdy nedosáhne inteligence lidské. Můžeme počítač naprogramovat aby se ptal....ale on nikdy nebude zpochybňovat svůj poslední upgrade. Nikdy nebude rozumět jako my lidé. I ten nejvýkonější počítač je jen ekvivalent obrovské knihovny. Rozumí ta knihovna sama obsahu knih v ní obsažených? Ne, pouze nese informaci....na porozumnění obsahu nemůžete mít stroj.

Celá ta věc je nepochopením toho že člověk opradu není dokonalý stroj ale bytost imateriální a materiální zároveň.

 

0/0
16.3.2009 8:05

sid

Re: bludy

Nabozensky fanatik, ktery si mysli, ze vedomi spociva v etericke dusi, kterou ma jen clovek? Podle me umela inteligence jednou dosahne inteligence lidske. Otazkou zustava jen kdy to bude.

0/0
16.3.2009 9:26

arn

Re: bludy

je vtipné jak nereagujete argumentem ale tvrzením. Proč si myslíte že je skutečností, že by počítač mohl zpochybnit své poslední naprogramování? Proč si myslíte že počítač je ve své způsobilosti porozumnět obsahu svých dat jinak než to umí (neumí) velká knihovna? Můžete tento svůj názor nějak podložit. Já se v argumentaci odvolávám na induktivní zkušenost....zatím se  tak knihovny a počítače chovají.

0/0
16.3.2009 9:42

Tom

Re: bludy

Evidentne mate omezene predstavy o tom co lze naprogramovat to ze dnes neumi pocitac nic jineho nez vyhledat data a ta zpracovad dle programu neznamena ze nelze udelat takovy program ktery se bude sam analyzovat optimalizovat a menit. Dnes uz se vi jak jen jsou superpocitace pro neco takoveho prilis pomale...  http://cs.wikipedia.org/wiki/Seed_AI

0/0
16.3.2009 9:53

arn

Re: bludy

bude se analyzovat a měnit zcela v intencích toho co do něj vložím a umožním mu tím. Jedná se o "category mistake".  Stroj z logiky věci nemůže disponovat svobodnou vůlí a vědomím. Všechno co tvoří počítač popisujeme třetí osobou "to". Pakliže jsme my lidé pouze složitý počítač, jak je potom možné že ani vy ani já se nevnímáme jako "to" ale jako velmi přesvědčivé "já". Kde se vzala ona kvalita "já"??

0/0
16.3.2009 10:01

sid

Re: bludy

To same se da rict i o cloveku. Clovek je taky jenom kus organizovane hmoty, ktera vstrebava podnety a na jejich zaklade vyvozuje akce. Zkratka akce-reakce. A zalezi jen na tom, jak je mezi senzory a aktuatory usporadana neuronova sit. To uz simulovat umime a neni na tom nic tak sloziteho.

Doporucuji zkusit treba hru NERO: http://nerogame.org/ Je to takova hra s "inteligentnimi" robutky. Kazdy robutek ma svoji neuronovou sit a na zaklade toho, jak ve svete prospiva, tak se mnozi a predava sve neurony dal(krizenim, mutaci,...). Uz pri jedne vrstve neuronu muze dobre nauceny robutek vykazovat docela rozumne chovani. Jedina potiz je v tom, ze nemame natolik vykonne stroje, abysme mohli simulovat miliardy bunek v lidskem mozku(i kdyz stejne by to asi presne jako lidsky mozek nefungovalo, protoze je tam spousta dalsich faktoru). O neuronovych sitich bych mohl vykladat hodiny, ale neni na to zde prostor a da se toho najit dost i na internetu.

0/0
16.3.2009 14:36

sid

Re: bludy

A kdy nabyva stroj vedomi? Tezko rict, protoze zatim nejsou dostatecne vypocetni kapacity na podobne pokusy. Bud si par desitek let pockame, nebo nekdo prijde s nejakou revolucni vypocetni jednotkou, ktera bude umet simulovat mozek lepe, nez umime softwarove.

0/0
16.3.2009 14:38

arn

Re: bludy

Jsem názoru že stroj nikdy vědomí nemůže nabít. Myslím, že to není věc dostatečných kapacit které teď ještě nejsou k mání - je to spíše míchání hrušek s jablkama. Byl to myslím Leibnitz který ukázal že vědomí prostě není a nemůže být tzv. "emergent properties" jakéhokoliv fyzického "soustrojí.  

Bojím se navíc že fyzikalismus (vše je jen hmota) sám sebe vyvrací. Nechci být vulgární ale pakliže je myšlenka jenom produktem našeho hmotného mozku (stejně jako je žluč produktem jater), jaký je pak rozdíl mezi mým tvrzením, že je to takhle či onak a....řekněme mým (promiňte) prdem?  Jaký nárok si můžeme činit na to že svými mozky popisujeme reralitu tak jak je, pakliže je vše determinováno fyzikou a chemií? Nepotřebujete pro racionalitu svobodu volby? Tu ale v čistě fyzickém mozku rozhodně nemáte.

0/0
16.3.2009 15:24

sid

Re: bludy

To uz ale neni otazka pro kybernetiku, ale filosofii a mozna i viru. Ani pro jedno z nasich tvrzeni neexistuje zadny dukaz. Ja jsem mozna trochu ovlivnen tim, ze jsem na VS studoval primo umelou inteligenci a tak jsem se setkal i s nejnovejsimi poznatky a vim, co za tim vsim(alespon vseobecne) skutecne stoji. Myslim si, ze jednou sestrojime stroj, u ktereho nepujde poznat, ze se nejedna o cloveka(nemyslim fyzicky). Dokazat to nemuzu, ale jeste me nikdo neprokazal o opaku. Nechci ted nikoho urazit, ale ja mam pocit, ze spousta lidi si tu myslenku proste nechce pripustit a nesmiri se s tim, ze jsou jen kus dobre uplacane hmoty. Je to sice trochu klise, ale v historii casto lide tvrdili, ze neco nejde, aby se o par let pozdeji prokazal opak.

0/0
16.3.2009 15:58

benediktSpinoza

Re: bludy

1) mozek neni jen tak nejaka obycena organizovana hmota, ma mimoradnou schonost uceni a dalsiho samostatneho zdokonalovani procesu uceni

2) podnety jsou srovnavany s vnitrnim modelem odekavanych podnetu a teprve rozdil mezi skutecnymi a ocekavanymi podnety je podkladem pro reakci. Tyto reakce jsou budo prubezne rizeny a upravovany jiz behem sveho prubehu(uzavrene smysky) nebo, v pripade velmi rychlych reakci, probihaji bez prubezne zpetne vazby (otevrene smycky), je vyhodnocen az celkovy vysledek, resp. podnety po provedeni velmi rychle reakce jsou srovnavany s vnitrnim modelem odekavaneho

3) diky za link, neuronove site jsou skvela zabava:-)

0/0
16.3.2009 15:20

sid

Re: bludy

Ted nechci rikat, ze umele nervove site dokazou to same co clovek, ale na druhou stranu si myslim, ze je podcenujes. Vse, co jsi napsal v bode 2 se da pomoci neuronovych siti realizovat. Ten vnitrni model je prave dan temi vahami na jednotlivych neuronech. Na prvni pohled to neni zrejme, ale v tech jednotlivych vrstvach neuronove site mas prave ty vzory. Existuji treba aplikace na rozpoznavani obliceju pomoci umelych neuronovych siti. Nemam duvod si myslet, ze podobne procesy v mozku neprobihaji.

0/0
16.3.2009 16:05

benediktSpinoza

Re: bludy

v podstate piseme to same  - lepsi model funkce mozku nez i neuronove (nikoliv nervove:-)) site. Nicmene schopnosti tech dosud vytvorenych zatim daleko zaostavaji za schopnostmi lidskeho mozku. Opakovane jsem zde inzeroval knihu Douwe Draaisma: Metafory pameti. Skvele cteniR^

0/0
16.3.2009 18:57

sid

Re: bludy

Ja jsem si ji uz pridal na seznam knih, ktere bych si chtel precist ;) Jenze ten senznam uz neni zrovna kratky...

0/0
17.3.2009 10:37

BenediktSpinoza

Re: bludy

pokud se ten tvuj seznam tyka problematiky pameti, tak doporucuji tou knihou zacit:-)

0/0
17.3.2009 14:23

sid

Re: bludy

Koukam, ze je to nejaky psycholog, tak bych tomu asi nerozumel. Preferuji technicke pojeti a tedy i s technickym background autora (nedelam to naschval, ale nekdy si proste nemuzu vybavit cesky termin. Pozadi by znelo asi dost divne). Jinak ten seznam se vubec netyka pameti. Je tam par veci z oboru umele inteligence, ale primo o pameti nic.

0/0
17.3.2009 16:33

xyz

Re: bludy

nereaguje tvrzenim, ale vlastnim nazorem (tak se to chape, kdyz nekdo napise "podle me" .) naopak puvodni prispevek je tvrzeni za tvrzenim bez nejake argumenatce, co by stala za rec...

0/0
16.3.2009 21:59

BenediktSpinoza

"imaterialni"?

proboha, jaky s r a c k y  to ctes?:-P

0/0
16.3.2009 9:32

xyz

Re: "imaterialni"?

souhlas :) obecne lze rici, ze cim mene argumentu tim vice schovavani za slovicka "bez obsahu"

0/0
16.3.2009 22:01

1888

Pocitac je pouze rychly prehravac strojovych

instrukci. Inteligentni je jako gramofon prehravajici Mahlera, nebo vresteni paviana. Co do nej dame, to prehraje. Podobny prehravac je i operacni system. Jeho hlavnim smyslem je  prehravat instrukce programu.

0/0
16.3.2009 3:45

x

Re: Pocitac je pouze rychly prehravac strojovych

Vedci zkoumajici umelou inteligenci ji zkoumaji stejnymi metodami u robotu (jejich zakladem je jen ten pocitac s programem) a u zvirat - a podle nich jiz reakce na podnety a schopnost se rozhodvat na zaklade jejich vyhodnoceni (byt klidne presne strojove danych) jiz odpovida reakcim nekterych zvirat - takze i toto je podle nich jiz nejaka (sice mala, ale proste nejaka) umela inteligence.

0/0
17.3.2009 14:04

Uphillman

Stand-by

Až na to, že se většině lidí nechce tu svoji mozkovnu probudit ze Stand-by módu. ;-D

0/0
15.3.2009 14:05

don.diablo

Mozek vs CPU

Vlastně lidský mozek vymyslel CPU tak je blbost to vůbec srovnávat a nějaký výpočetní výkon? Dyt CPU počítá jen to co mu mozek vytvoří aby spočítal akorát že to dělá rychleji :-P

0/0
15.3.2009 12:58

xyz

Re: Mozek vs CPU

noooooo a mame tady zase :) problem, kdo vymyslel lidsky mozek?

0/0
16.3.2009 22:04

x

Re: Mozek vs CPU

Dokonale naprogramovany simulator mozku - bude taky zrejme jen program - ale presto zrejme mit urcitou intelingenci mit bude - neni tak uplne proste vylouceneno, ze castecnou umelou inteligenci lze naprogramovat.

0/0
17.3.2009 14:07

TJeziorsky

Novinky.cz

Konečně se mi zase jednou dostalo možnosti srovnat informace na tomto webu se stránkou Novinky.cz

A při každém takovémto srovnání musím vzdát hold kvalitě Technetu.

Totiž, Novinky přišly s něčím naprosto jiným:

http://tinyurl.com/nnovinky

Neskutečné. :-©

0/0
15.3.2009 11:53

Ra

Re: Novinky.cz

Naprostá pravda.

0/0
16.3.2009 8:58

Augo

A co sny, co je pod šedou kůrou atd atd

Člověk vznikal jako takový, z něčeho, co mu bylo podobné, asi 80 000 000 let. Je to evoluce. Počítač je revoluční. Jestli získá schopnosti člověka, bude pak člověk potřebný? Zatím se toho nemusíme bát. Někdy mám barevné sny. Jsem např. někde, kde jsem nikde nebyl. A jak se zaměřím na něco, vidím detajly a odvine se nějaký náhodný, v tu chvíli vzniklý děj. A vše si "programuje mozek sám". Až budou hry, kdy se na něco zaměřím, a počítač si k tomu vytvoří prostorový obraz a ihned napíše a provede scénář, pak to bude na pováženou...?!

0/0
15.3.2009 1:05

Augo

oprava: ....kde jsem nikdy nebyl...., ne .. nikde nebyl....

0/0
15.3.2009 1:14







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.