Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký test: šest výkonných digitálů s ultrazoomem pro jarní fotografování

Canon, Sony, Nikon, Casio, Fujifilm a Olympus nabízejí fotoaparáty, u kterých nelze vyměnit objektiv, a přesto se hodí na makro, reportáže a třeba i na portrétní fotografii. Jsou malé, lehké a snadno se ovládají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

míša

nechápu iDěs

proč porovnávají u Soňáků H10 a ne o třídu vyšší H50, cca o 1000,- dražší :-P

0/0
5.5.2009 14:57

stan999

Fuji S100FS

Redaktoři zapomněli na poslední pořádný klasický Ultrazoom s relativně velkým čipem na Fuji S100FS. Velikost čipu 2/3. Šumem se blíží  zrcadlovkám.

0/0
5.5.2009 0:51

Taffey

Vývody z článku jsou opravdu ku zasmání,

byť jsem čekal srandovnější přístup. Předně. Majitel kterékoli z těchto pleček nebude, s největší pravděpodobností, fotit do Raw jednak proto, že jeho zpracování není žádná legrace a druhák, protože ultrazoom si nikdo normální nekoupí. Promiňte, že to píšu takhle naprudko, ale zamysleme se nad oběma dalšími možnostmi. První možnost je digitální kompakt. Je malý, když si vyberete vhodný, kvalitní model, třeba od kanónů-osobně bych jinou značku kompaktu nebral. Strčíte ho do kapsy a udělá nemlich stejné fotky, jako ultrazoom. Vlastně-ještě lepší, protože výrobce tak netlačil na pilu stran optiky. 20x zoom, to je opravdu příšerné. Pak tu máme DSLR, tedy digitální zrcadlovky. Low endové modely všech 4 značek, dnes koupíte za stejnou cenu jako ultrazoom, včetně základního objektivu, cca 18-70mm, což pro většinu věcí pro začátek bohatě stačí.Přitom kvalita záznamu je nepředstavitelně vyšší, je možno pracovat s hloubkou ostrosti a šum je zanedbatelný. Tak k čemu velký UZ s malým čipem?Na nic.

0/0
22.4.2009 22:17

Martin

Re: Vývody z článku jsou opravdu ku zasmání,

Panebože ať si každý koupí co chce a hlavně nechť si každý dělá c ochce a né aby jej kdokoliv označoval za nenormálního jen proto, že využívá svobodné volby.

0/0
26.4.2009 21:37

asdyx

můj favorit

Teď je můj favorit Casio EXILIM EX-FH20 a na UZ nadám dopustit. Proč bych měl tahat krám se třemi objektivy, když rozdíl v možnostech mně umožní vyfotit o tři fotky ročně víc? A navíc - poměr cena/výkon. To si mohu každé 2 roky koupit nový UZ, než do důchodu opatrovat jako oko v hlavě drahý cajky.

0/0
20.4.2009 15:30

Taffey

Re: můj favorit

Já Ti to tedy vysvětlím.Jde o to, co od focení očekáváš.Pokud chceš práskat fotky rodiny na výletě na podobných akcích a nechceš se tahat s vercajkem, chápu to.Ale pokud máš fotografii opravdu rád a chceš mít celý proces pod kontrolou, nemůžeš si pořídit nic jiného, než zrcadlovku.Ultrazoomem, jakož i kompaktem, nemůžeš kočírovat hloubku ostrosti.Budeš mít všchno ostré, pořádný portrét neuděláš, zítiší či krajinný detail taky ne.Přesněji-uděláš, ale nebude to ono.NAvíc, za špatných světelných podmínek vyfotíš víš co, nebo to budš mít totálně zašumělé.Třeba já fotím minoltou Dynaxem 7D a mám k tomu 6 objektivů.JAsně, že to stálo majlant, ale když jdu ven, beru skla dvě. Stačí, až nad hlavu.V tom má sice, na jedné straně, ultrazoom velkou výhodu, uznávám, ale VŽDY na úkor kvality.Možná, kdybys viděl své fotky na papíře 45x30cm ležet vedle těch z Dynaxe, že bys změnil názor. Problém ale je, že dnes jste fotografii degradovali na pokoukání na monitoru. V tom případě ale stačí čip o 2 mega.

0/0
22.4.2009 22:26

individual

Re: můj favorit

"Ale pokud máš fotografii opravdu rád a chceš mít celý proces pod kontrolou, nemůžeš si pořídit nic jiného, než zrcadlovku."

- takze napriklad s takovym dalkomerem nebudu mit cely proces pod kontrolou a nemuzu s nim mit fotografii opravdu rad? Delas ze sebe chytrejsiho, nez jaky jsi.

0/0
4.5.2009 22:19

FUJI nebrat

FUJI S7000

po půlročním používání, ne nějak drastickém, se mě ulomilo kolečko ovládání programů. To je jak kdyby se autu ulomil volant. Tak s tím at jdou inženýři z FUJIKOKOJAMY do řiti nebo i někam jinam. příste radeji dam o 2000 ,- CZK vic a koupim OLYMPUS. Zlakala me cena a to takhle dopadlo. :-©

0/0
5.4.2009 13:06

Martin

Nezapoměli?

A co takhle Panasonic Lumix FZ28, král v této třídě?

0/0
31.3.2009 7:05

nOOne

Re: Nezapoměli?

Zapomeli :), ve vsech testech na webech o fotografovani vitezi spolu s canonem i Panasonic Lumix FZ28, takze se asi bude jednat o to lepsi z kategorie UZ. Treba se priste autor clanku blize seznami s oblasti o ktere pise (pak prestane psat o znackach jako Fuji ...)

0/0
31.3.2009 13:40

Karel Kahovec

Automatické vyvážení bílé

při žárovkovém světle neumí ani jeden výrobce? Opravdu? Všichni na tom takhle trapně selhávají?

Nebo je to prostě tak, že fotky zpod žárovek vypadají lépe s teplejším nádechem, který dokresluje světelnou atmosféru, zatímco krásně vyvážená barevně neutrální večerní fotka je studená, odporně sterilní a k nekoukání?

Notabene co fotografovi brání přepnout WB do polohy Žárovka, když je chce mít méně do žluta? Lenost?

0/0
30.3.2009 19:08

p

Re: Automatické vyvážení bílé

... výrobci opravdu selhávají

0/0
30.3.2009 21:11

nemám

Co si myslím o kategorii UZ

Vím že spoustu cvakálků kupuje UZ právě pro ten rozsah zoomu umožňující focení za všech možných okolností. Ale co lze od takových fotoaparátů očekávat? Kvalita optiky? No u 15x a více ZOOM už těžko. Aberace, všechny druhy zkreslení, neostrost. To je velmi typické pro všechny takto rozsahové objektivy. Šum a dynamika? No u 1/2,5" nebo o málo větších CCD případně CMOS na celkem bídné úrovni. Rychlost ostření taky nic moc. Pohodlí díky manuálnímu ovládání zoomu nulové. Kategorie UZ je pro všestrané použití a pochybuju že víc jak 5% majitelů tuší co je to RAW, tak proč se jím ohánět jako významnou položkou.

Pokud bych si měl vybrat mezi EVF fotoaparáty, existuje jediná volba. Bohužel již nevyráběný Sony R1, ale sehnatelný z druhé ruky za cca 9000.

Osobně mám DSLR (značku nepíšu ať nedělám flame) a i se seťákem jsou fotky mnohem lepší než z kompaktu s prťavým snímačem.. Pokud je cena UZ 12k, koupil bych raději levnou DSLR v double kitu. Jistě, je o něco větší, ale kvalita nesrovnatelná.

0/0
30.3.2009 15:41

p

Re: Co si myslím o kategorii UZ

ani náhodou kámo

0/0
30.3.2009 21:12

nemám

Re: Co si myslím o kategorii UZ

jojo, vždyť to píšu, UZ ani náhodou.. :-P

0/0
30.3.2009 21:26

bb

Re: Co si myslím o kategorii UZ

ty jsi jalovec ;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
1.4.2009 9:48

Pablo

Re: Co si myslím o kategorii UZ

No ono je možná škoda, že nepíšete značku zrcadlovky. Ono se totiž  rádo zapomíná, že u zrcadlovky hraje kvalita objektivu obrovskou roli. Na výsledném efektu má mnohem větší podíl než tělo fotoaparátu. Zejména jedna značka je známá tím, že její setové objektivy jsou spíš plastovými hračkami, které kvalitní fotku prostě neudělají, takže se pak téměř neprodejných seťáků musíte zbavit a za drahý peníz koupit lepší skla (pro rýpaly - nejedná se o Olympus, který je tak často a neprávem napadaný za kvalitu optiky, jejich setové objektivy naopak patří k tomu lepšímu zboží v setech v rámci trhu), Jmenovat tu značku nebudu, nechť si každý udělá obrázek v intrnetových diskuzích k patřičným setům jednotlivých výrobců. Pokud někdo zvažuje koupi zrcadlovky, měl by dobře zvažovat s jakými objektivy, Jinak se mu bude na krku houpat těžká efektní zrcadlovka s kterou ale neudělá ani fotku kvality Uz díky mizernému objektivu. Než něco takového, to radši dobře udělaný UZ. ten je alespoň lehký.

0/0
31.3.2009 9:03

nemám

Re: Co si myslím o kategorii UZ

Dobře, je to značka známá tím, že dává kvalitní seťáky ke svým zrcadlům. PS: Olympus to opravdu není,tu značku nemám rád..

0/0
31.3.2009 9:12

Pablo

Re: Co si myslím o kategorii UZ

Já vím to je teď moderní. te´d je zkrátka IN nemít rád Olympus. PS. právě Olympus nabízí jedny z nejvalitnějších seťáků, ať se Vám  to líbí nebo ne.

0/0
31.3.2009 10:51

nerenu

Re: Co si myslím o kategorii UZ

no je mi celkem fuk co je in a co ne, ale olympus nemám rád od té doby co začal vyrábět béčková šméčka. 2100 UZ byl jeho poslední slušný foťák s širokorozsahovým zoomem. Ty srandy jako C720 UZ začínaje a dnešními UZ konče jsou jen k smíchu neostřící šumící krabičky na mejdlo.

Co se týče zrcadel, problém olympusu je, že jejich 4:3 je dynamikou a šumem někde mezi slušným kompaktem 1/1.8" CCD a APS-C zrcadlem. Nikoliv konkurentem APS-C zrcadla. Na adresu Zuiko objekivů bylo hodně chvály, jak jsou za ty peníze dobré, ovšem je třeba si uvědomit že jsou menší, tím i levnější na výrobu skel a osobně si myslím že i tak žádný zázrak. Pořád je drží zpátky minimálně to mizerné tělo. Nač je mi zrcadlo kde je ISO1600 víceméně nepoužitelné a práce s hloubkou ostrosti bídná..

0/0
31.3.2009 19:58

Pablo

Re: Co si myslím o kategorii UZ

My dva se asi nedohodnem. Neříkám, že UZ jsou kdoví jaká děla, ale Olympus rozhodně není horší než ostatní v této kategorii i když já sám bych z kategorie UZ volil spíše Panasonic. Co se týká Zrcadlovek, mám z Vás pocit, že jste ten foťák ani nedržel v ruce - typycký porvnávač tabulek a čtenář diskuzí.  Olympus používá 4/3 systém, který má nevýhody, ale i výhody. Nevýhodou je o málo vyšší "základní" hloubka ostrosti daná velikostí čipu, ale díky těm 4/3 čipům  lze udělat objektivy menší lehčí a světelnější. Takže tam kde by jste byl s Canonem nebo Nikonem na světelnosti 4.0 (porovnávám srovnatelné objektivy za cca stejnou cenu) máte s Zuiko objektivem 2.5 a ejhle, jsme na stejné hloubce ostrosti! To je překvapení co? Co se týká ISO a šumu, zde platí to samé - vyšší světelnost Zuiko Objektivů Vás nenutí jít na ISO 1600, která je bídná u většiny zrcadlovek s vyjímkou profi těl.  Olympusácká těla jsou oproti konkurenci vybavenější, menší a lehčí, což je třeba na horské tůry super.

0/0
1.4.2009 7:27

omg

Re: Co si myslím o kategorii UZ

ach jo. Pokud si na svého Nikona mám 50/f1,4 tak co mi podle vaší logiky dokáže nabídnout zuiko abych se dostal do stejné ligy? PS: Mám k nikonu sigmu 28-105 f2,8 až 4,0 kde je opět odpovídající zuiko? Nikde.. Navíc při vysokých světelnostech narůstají z principu problémy s vadami objektivu, takže stejně musíte fotit s tím ultra hyper světelným zuikem zacloněným, aby to mělo alespoň nějakou kresbu a ostrost.. šum je u olympusích zrcadel horší než max 1EV o které si pohorším sklem. I když tak bídné sklo asi ani neznám. Seťák 18-55mm má f3,5 - 5,6 a zuiko seťák, no kdo by to byl tušil14-45mm f3.5-5.6 takže nula od nuly pošla a jen nám narostl šum a zvětšila se hloubka ostrosti pomalu jak u kompaktu..

0/0
1.4.2009 9:28

Pablo

Re: Co si myslím o kategorii UZ

Abych začal Vašimy slovy...Ach jo....pokud to někdo myslí se zrcadlovkou vážně, pak se nebaví o setových "objektivech", ale o OBJEKTIVECH. A co se týká těch seťáků od Nikonu, tak to bych ani nevystrkoval hlavu a mlčel. Zrovna to je ta nejmenovaná značka, jejíž seťáky jsou dobré tak jako hračka pro děti. Jinak mi hodláte argumentovat světelností pevného skla, které je z principu někde jinde, tak se nemáme o čem bavit, já srovnávám srovnatelné, vy jablka a hrušky. Co se týká Zuiko objektivů, narozdíl od těch vašich slavných Nikonů se dají používat v celém rozsahu světelnosti, jelikož vámi zmiňované vady a kresebnost mají korigované o dost lépe. Pro porvnání u leppších „základních“ zoomu jsou parametry Nikonu i Zuiko Obj. srovnatelné, ale tam většinou problém s potřebou vyšší světelnosti není 2.8 – 4. které mají jak Zuiko, tak Nikon je víc než dostatečných.  Vezmeme-li ale teleobjektivy tak Zuiko 50-200 má světelnost 2.8-3.5, cenově a rozsahově srovnatelný ekvivalent od nikonu 80-400 má

0/0
1.4.2009 11:33

Pablo

Re: Co si myslím o kategorii UZ

ekvivalent od nikonu 80-400 má 4.5-5.6 a 70-300 má totéž. tzn,. že teleobjektiv od Nikonu za dražší peníze než Zuiko se světelností na krátkém ohnisku ani nezčíná tam, kde už Zuiko na dlouhém končí. Zrovna tady vás to donutí použít delší čas a nebo vyšší ISO a zrovna u teleobjektivu je to s tím časem dost problém, že, takže vy budete muset jít o jdno až dvě EV výš, zatímco já si budu v klidu fotit na ISO 200. Abyste získali opticky ekvivalentní objektiv od Nikonu, musíte zaplatit téměř dvakrát tolik co za Zuiko a jestli dám za objektiv 30tisíc a nebo 60 tak to už je sakra rozdíl. to ani nemluvím o tom že i za ten 70-300 vysolíte 44tisíc což je pořád o dost dražší oproti Zuikům. Tak a teď mudrujte.

0/0
1.4.2009 11:38

nereknu

Re: Co si myslím o kategorii UZ

my dva se asi nedohodneme. Předpokládal jsem že se bavíme o seťáku, protože jste o nich začal Vy. Osobně hodnotím seťák Nikonu jako slušné zakladní sklo. O dost lespší (jen co jsem viděl z fotek na netu) než seťáky Canonu a Sony. Pevná skla jsou samozřejmě jinde a i z toho plyne, že Olympus nemá moc co nabídnout když je důležitá minimální hloubka ostrosti. Pokud srovnáváme tele objektivy, no fajn, ale odstup signál/šum u olympusu tuhle výhodu světelnosti zabije a ve výsledku je obraz opět o něco lepší z Nikona. Bavit se o tom, jak má kdo korigované vady a kdo vyrobil lepší sklo je mimo. jistě sou dobrá skla obou výrobců ale i horší. Myslím si že Zuiko objektivy mají lepší pověst, než jak jsou dobré ve skutečnosti. Výhodu třeba toho nikonu vidím v dostupnosti dobrých a levných straších skel ještě vyvinutých pro kinofilm. Každopádně, ať si každý fotí čím chce a neomezuje ho technika co používá. časem se stejně všichni, kdo to myslí s focením trochu vážně, sejdeme na full frame..

0/0
1.4.2009 13:02

stan999

Re: Co si myslím o kategorii UZ

Stabilizovaný seťák Canon je už stejně dobrý jako U Nikonu.Ale Sony to je bída.

0/0
5.5.2009 0:37

FUJI nebrat

Re: Co si myslím o kategorii UZ

konečne vyvazenej :-)rozumnej nazor.....

0/0
5.4.2009 13:09

alimm

Re: Co si myslím o kategorii UZ

Proč vychvalovat zrcadlovky,když většina tak zvaných fotografů,dělá stejně mizerný fotky a vůbec není důležité jaký používá přístroj.Naopak některé fotografie ze zatracovaných UZ jsou vynikající,viz různé galerie.Sám používám Nikon D70 a vím o čem mluvím.

0/0
31.3.2009 10:14

bb

Re: Co si myslím o kategorii UZ

D70 ... whow, ty musíš vědět o čem mluvíš, moje poklona

0/0
1.4.2009 9:51

pepa

Re: Co si myslím o kategorii UZ

naprosto s tebou SOUHLASIM !!!!!ja prosel pres vsechny EVF sony 505.707,717 mam stale obe. R1  mam take -je vynikajici. A skoncil jsem u alfy 700.ta je vyborna,co se tyce rychlosti ale cert by me vzal kdyz udelam fotky a mam na ni v pozadi skvrny od prachu pri vymenach objektivu.R 1 je opravdu jednicka ale pomalejsi.....a nema zase dobry makro jako 717.a tak kdyz jedeme nekam na dovolenou,tak manzelka me bere R1 a ja si beru starou 717 a alfu 700 s objektivem 70-200 a radeji nej moc nemenim za jiny. ale jinak stara 717 je 5mpixel a to bohate staci.jejich nevyhodou bylo,ze udelali vadnej chip...kterej se do 1-2 let podelal.ale SONY jsou machri a jeste v min roce-do rijna 2008 jej menili naprosto zadarmo.

0/0
1.5.2009 17:16

deda lebeda

jak to vidim ja

Kolik beznych fotografu potrebuje ultrazoom objektiv (na DSLR delam 90% fotek se setakem)? Takze bud zrcadlo nebo kvalitni kompakt (Panasonic LX3 atp) - dnes se da oboji poridit za cenu, co drive stalo entry level zrcadlo. EVF uzltrazoomy az na vyjimky (Sony R1 atp) nechapu.

0/0
30.3.2009 15:20

mala_panda

proč H-10

0/0
30.3.2009 13:16

mala_panda

Re: proč H-10

a ne H-50 který ma lepší parametry a cenou stale nepřekračuje většinu zde zveřejněných modelů ?

0/0
30.3.2009 13:20

Doyl

Re: proč H-10

Naprostý souhlas , navíc ultrazoom podle mne už dávno není 10x ale aspon 15x. Autor srovnává hrušky z jablkama asi dělá reklamu předraženému canonu. jinak mám DSC H-50 super a fotím sním celoročně , ne jen na jaro a na podzim :-)))

0/0
30.3.2009 14:02

FAT

Re: proč H-10

Souhlas !!!!!

0/0
30.3.2009 19:57

Propetr

Tabulka

Možná jsem technokrat, ale u podobných testů jsem zvyklý na přehledné porovnání alespoň základních parametrů v tabulce. To jste tak spěchal nebo máte jiný názor?

0/0
30.3.2009 11:33

volic_plukovnik

Re: Tabulka

Zkus kliknout vpravo na Katalog fotoaparátů ;-)

0/0
30.3.2009 11:53

Propetr

Re: Tabulka

Zkus si přečíst mou reakci níž.

0/0
30.3.2009 12:00

hlemejzd

Panasonic

taky se ptám ,proč v tomhle testu chybí

DMC-FZ28...;-D

0/0
30.3.2009 11:14

kawasaki

Rozlišení Hledáčku

Rozlišení hledáčku je pro UZ docela důležité.  Výrobci ho docela ignourujou, jelikož dnešní rozlišení je na ůrovni roku 2005.  Mám Kodak a fotím jen pomocí hledáčku.

Proto další foto které si koupím bude zrcadlovka.

0/0
30.3.2009 11:00

jiri

Re: Rozlišení Hledáčku

nebo si kupte G1

a mam dotaz k clanku: proc ty vergly maji motorovy a ne rucni zoom, jako sveho casu FZ50, S100, Sony 727 a podobne?

0/0
30.3.2009 11:23

volic_plukovnik

Re: Rozlišení Hledáčku

Podobná otázka už mě taky napadla. Jestli si pamatujete, kolik stál ve své době Sony 727, 828 nebo třeba Minolta A1/A2, tak za tu cenu dnes dostanete zrcadlovku i se sadou objektivů a ještě vám zbyde na jiné příslušenství. A zoomovat můžete ručně do aleluja. Tyhle kompakty, které vlastně ani moc kompakty nebyly (velikostí, rozměry), byly takovými zrcadlovkami pro chudé. A vzhledem k poklesu cen zrcadlovek jim nakonec ustoupily a z trhu prakticky zmizely. A s nimi i ruční zoom.

0/0
30.3.2009 11:36

Kawasaki

Re: Rozlišení Hledáčku

G1 je opravdu hoodně drahá. Za cenu kolem 8000 kč bych o ní uvažoval. Vybírám mezi Sony A200 nebo Olympus E-420

0/0
30.3.2009 12:04

Sallmi

Re: Rozlišení Hledáčku

Než vybereš, tak si je nejdřív osahej. Mají totiž značně rozdílná těla a mě se třeba E420 strašně špatně drží.

0/0
30.3.2009 12:18

wrah

Re: Rozlišení Hledáčku

Doporučuji A200, Když jsem jí měl v ruce, přišla mi snad ve všem lepší jak E420.

0/0
30.3.2009 23:58

jaroslav

POKRO

Trapne srovnani, U VSECH SE PISE ze jsou vybaveny kvalitnimi technologiemi, systemy!!!!,,,,,,Nechci se zastavat Sony , ale pisete skoro jakoby 1 rok stary aparat nemohl byt srovnavan s dnesnimi....Dalsi vec," narocni budou postradat RAW",,,at si koupi aparat s vymenn. obj. a ma to....3 vec,,,vyrazny narust sumu.....u vsech techto EVF je sum nad 400 videt.!!..snad jen Fuji s100, tam bylo 400 v pohode, samozrejme jde o to na co.........

Ale tyhle recenze to je klasika...na drouhou stranu, lepe nez nic....

0/0
30.3.2009 10:43

pidapida

Re: POKRO

Fuji je u me naprosto neduveryhodna firma, kolikpa je to let, co nabizeli fotoaparat a tvrdili ze ma rozliseni - uz si nepamatuju, placnu - 5Mpx, jenze se nezminili ze realne rozliseni je 3Mpx a na 5Mpx to prepocitava sw - tohle solidni firma neudela. A i u toho sumu bych to videl na nejaky sw, ktery fotografii dodatecne automaticky odsumi a doostri - jenze to uz si radeji udelam sam v pocitaci a budu to mit "pod kontrolou"...

0/0
30.3.2009 11:39

janfran

Re: POKRO

To bys rovnou mohl za nedůvěryhodné považovat všechny značky např. kvůli digitálnímu zoomu nebo digitálnímu stabilizátoru- a myslím, že Fuji nijak neskrývala, že rozlišení některých foťáků bylo interpolované. Ona ta záležitost taky nebyla úplně jednoduchá, schálně si zkus něco zjistit o čipech Super CCD HR a SR.

Dnes už každopádně Fuji u všech foťáků uvádí skutečné rozlišení, v nabídce má pár zajímavých kompaktů (hlavně řada F) a levných ultrazoomů (řada S), ale jinak spíš průměr až podprůměr.

Pokud jde o různé odšumování a doostřování, to dělají naprosto všechny foťáky včetně zrcadlovek, akorát některý líp a jiný hůř. Jediná možnost jak tohle obejít je RAW, ale dokonce i ten je občas trochu upraven.

0/0
30.3.2009 13:22

Jan

Re: POKRO

Kde si mohu přečíst Vaše netrapné srovnání ???

0/0
30.3.2009 12:23

MN

CHDK Canon česky

K tomu RAWu u Canonu - ten firmware SW, kery to umi opravdu spickove rozsiruje moznosti fotaku. Jeho nazev je Allbest, nebo Morebest CHDK a přeloženy návod k němu naleznete třeba zde: http://www.novaci.org

0/0
30.3.2009 10:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.