Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

MP3 má nový formát. Zatím budí rozpaky a zklamání

Nový formát MP3 HD měl přinést perfektní kvalitu zvuku a zároveň kompatibilitu se staršími přehrávači. Místo toho nabízí jen zbytečně velké soubory.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tucnak

Porovnani MP3 HD a FLAC

Trochu mi v článku chybí porovnání datového toku MP3 HD a jakéhokoliv jiného bezztrátového formátu, např. hojně používaného FLACu.

0/0
28.3.2009 20:38

mp3

Re: Porovnani MP3 HD a FLAC

Potom jsi nepochopil, o čem se v článku psalo.

FLAC je ***bezztrátový*** formát, tedy výstupní zvuk je stejný jako před zakódováním do FLACu.

MP3 HD je opět ***bezztrátový*** formát, tedy výstupní zvuk je stejný jako před zakódováním. Navíc je na začátek/konec (článek neuvádí) přilepena ztrátově komprimovaná verze pomocí komprese MP3.

Porovnání výstupu FLAC a MP3 HD - tedy té HD verze MP3 HD není třeba, oba formáty mají stejná výstupní data, tedy stejný zvuk.

0/0
29.3.2009 19:53

n4sa

Re: Porovnani MP3 HD a FLAC

Nemáte pravdu.

Tučňák mluví o datovém toku, tedy, chapu-li to správně, o bitrate. Ten se může lišit bez ohledu na to, že jsou oba formáty bezztrátové. Závisí přece na úrovni komprimačního algoritmu...

0/0
30.3.2009 7:38

neeveew

Nesmysl

nevim co je to za kravinu ten MP3 HD, beztak si myslim ze MP3 jako takovej zvladne az 512 bit tok ku 128 Khz... a navic je variabilni...

Je to absolutni nesmsl, kterej nebude nikdy logicky pochopen a vubec ta snaha tuto kravinu prosadit...

Jakej je vyznam MP3 HD, kdyz kazdej prehravac prehraje wav, kdyz do prehravace chci HD zvuk, tak tam rovnou dam ty wav, ne???? Proc se zabejvat s gigantickou mp3 ktera stejnak neprehraje tak jak chci...

0/0
27.3.2009 14:26

neeveew

Re: Nesmysl

Beznej mp3 prehravac za par stovek prehraje WAV... v plny BEZZTRATOVY KVALITE.... lol, vocem ten stupidni mp3 HD je??????

0/0
27.3.2009 14:43

x

Re: Nesmysl

"mp3 ktera stejnak neprehraje tak jak chci..."

Bude znit diky bezeztratove kompresi stejne !!! jak ten wav jen bude o dost mensi a to je vse.

0/0
27.3.2009 14:53

x

Re: Nesmysl

Zkonprimovani a dekomprmovani Wavky beznym kompresnim programem - do .ZIP souboru tu Wavky taky nezmeni jen bude mensi a POUZE O TOM TO JE.

NECO JAKO PREHRAVAC ZAZIPOVANE WAVky - stejna kvalita jen je diky BEZEZTRAOVE KOMPRESI JE O NECO MENSI !!! 

0/0
27.3.2009 14:57

Krysa

Re: Nesmysl

Tak nám ještě vysvětli, proč bych měl něco, při dnešních kapacitách médií zmenšovat ?

0/0
27.3.2009 20:14

x

Re: Nesmysl

Kazde medium je omezene a i zapis vetsiho souboru trva dele.

0/0
28.3.2009 0:32

pepak

Re: Nesmysl

Zjevně narážíte na to, že kapacita je už taková, že "musí stačit každému". Tak vás překvapím, že nemusí: Záloha mých CD má asi 720 GB (ve FLACu; to by nekomprimované bylo tak asi 1.5 GB - což ještě nedávno byl problém nacpat na jeden disk). Kromě toho si tu zálohu ještě zálohuju. Takže další disk (nebo dva, pokud to chci mít dostatečně redundantně). Takže už teď pro mě komprese znamená úsporu nějakých 2 TB, což ani dnes není zrovna zanedbatelné. Ještě míň zanedbatelné by to bylo, kdybych si to chtěl po netu poslat do nějakého vzdáleného zálohovacího prostoru.

Další důvody - pro WAV není žadný rozšířený tagovací systém, nemá to žádnou kontrolu konzistence (pokud doprostřed WAVu zapíšu kilobajt náhodných dat, tak to poznám akorát poslechem), atd.

0/0
28.3.2009 6:27

Mr.Klas

Re: Nesmysl

Teda nechci tu nějak "prudit" ale máš v tom mírný chaozzz...píšeš že tvá cd sbírka má 780GB a nekomprimovaná by měla 1.5GB, tzn. že by se ti při zlepšení kvality smrskla velikost na cca 1/500 původní komprimované velikosti? 8-o wow....

0/0
31.3.2009 4:31

ProtektoRath Mittel Bohmen

Re: Nesmysl

Bezztrátové kodeky dokáží snížit velikost na 60-70% velikosti WAVu. Typicky mají třeba u rockové hudby bitrate kolem 1000kbit. U klasické hudby to může být i 50% velikosti. Navíc WAV neumí ukládat tagy.

0/0
27.3.2009 16:38

R@VI

Bezzrátový v. ztrátový

Za by se Rath dostal uz i do mp3?

0/0
27.3.2009 11:19

Jan

Ogg Vorbis

Temer vyhradne pouzivam ogg Vorbis, az mi prehravac doslouzi, podminkou formatu bude:

1. ogg Vorbis

2. Flac

Na co mp3, vcelku zbytecny format v dnesni dobe, je pomerne dost prehravacu, ktere jej prehraji. Pouzivam Xclef HD-500 se 100GB.

0/0
27.3.2009 10:04

maasha

Re: Ogg Vorbis

+1

0/0
29.3.2009 18:44

cechi

proč

pánové pánové,

není třeba se vytahovat s tím kdo pozná rozdíl mezi bitraty mp3, mp3 320 a CD, 320 a FLACem a podobně....

rovněž dohady o kvalitě a algoritmech - to je prostě nesmysl.

uživatel si musí určit záměr  - buď poslech, nebo archivaci. podle mě jste nepochopili ten zásadní problém, že MP3 HD se snaží spojit tyto dva problémy - v zásadě nespojitelné.

MP3 NENÍ vhodný formát pro archivaci - to je snad jasné. formáty jako FLAC vznikly - prakticky (!) kvůli potřebě komprimovat původní WAV. je jasné, že se začíná prosazovat do přehráváčů - ale nikdo netvrdí, že na iPodu to  bude mít přínos proti MP3 256. To je třeba si uvědomit.pro MP3 přehrávače a normální poslech stačí MP3 160 nahoru - pro kategorii iPod a čínské přehrávače; pro domácí poslech 192 nahoru (mě tedy nestačí, ale to je věc každého).FLAC je prakticky dobrý pro archivaci - a tak ho taky používám. (rozdíl při poslechu na SB a profi DJ sluchátkách slyším, ale nechci to rozvádět - je to problém každého jedince).

0/0
27.3.2009 0:34

cechi

Re: proč

abych tedy uzavřel - MP3 HD nese příjemný feature - a tím je

odbourání nutnosti kódovat své nahrávky z vysoké kvality do MP3 pro

svůj ipod. rozhodně ale neplní roli kodeku pro archivaci nahrávek - už

proto, že je ztrátový. nechť si každý rozhodne, zda-li to bude používat - mě se to zdá být zbytečné...

doufám, že chápete moji pozdní přepracovanou myšlenku :-P

0/0
27.3.2009 0:35

x

Re: proč

Z vaseho prispevku jsne nevyplynulo, zdali jste pochopili, ze NOVY FORMAT POUZIVA BEZEZTRATOVOU KOMPRESI. To je komprese typu .ZIP - a proto je vhodny na ARCHIVACI V STEJNE KVALITE. Proste STEJNA KVALITA JEN O NECO MENSI.  

0/0
27.3.2009 15:05

ElGoYeR

Ale ale ale.....

Imho, po precteni clanku jsem se dozvedel co? - NIC

Kdo rika, ze LAME MP3 je smejd a vymysli jine "lepsi veci" - LZE

Dulezity poznatek pro amaterske posluchace je jen v jedne veci, ze dva jine soubory nelze jmenovat stejne kvalitativni kompresi MP3. Problem je ten, ze kdejaky hlupacek si podomacku dela MP3 a pak narazime na diskutabilni zalezitsti.

Osobne veskereou hudbu a ze ji jako DJ a pracujici clovek v hudebnim studiu mam mnoho nakoupeno, mam ve studiove vytvorenych MP3 v plnohodnotnych 320kbps... NIKDO nikdy nepoznal a nepozna rozdil (dokonce se algoritmy komprese stale zdokonaluji). Jedine kde bych rozvadel debatu by bylo Digital MUSIC ver Analog MUSIC (vinyl).

Strasne se mi take libi, jak zde kazdy kamenuje obycejny algoritmus, ale to na cem to doma posloucha, od zesilovace, pres kabely po samotne repro to nikoho nezajima, evidetne... pripadne nejake obycejne pecky v lepsim pripade od applu. Na sluchatcich Shure5 a music systemu Mark Levinson pak tu delejte zavery mila redakce

0/0
26.3.2009 22:35

Vaclav Nyvlt - Technet.cz

Re: Ale ale ale.....

Ano, u elektronické (techno house...) muziky LAME MP3 320 kbps od CD zřejmě nepoznáte ... ale zkuste třeba kvalitní živou hanrávku jazzu a pak si poslechněte, jak u MP3 zmizela kresba prostoru, lokalizace nástrojů a nějak ne a ne zaslechnout spoustu jemných nuancí, která tam předtím byla. Ano, MP3 320 je na první poslech velmi kvalitní, ale dávat ji na roveň nekomprimovanému toku 1440 kbps je krátkosluché.

A poznámka pod čarou: např. FLAC v režimu 24/96 s ripem z LP nebo DVD-A (nebo SACD) a datovým tokem kolem 3 Mbit je zase něco poněkud jiného i proti CDDA.

0/0
27.3.2009 7:29

Alex

Formáty

Nějak nevidím problém v používání normální MP3. Drtivá většina lidí stejně nepozná rozdíl mezi 128 a 256 kbps, stejně tak jako nikdo nemůže rozpoznat na monitoru rozdíl mezi odezvou 6ms a 2ms, je to spíš jen taková honba za "mít to nejlepší" bez ohledu na to, jestli mi to vůbec k něčemu bude :-)

Myslím že je spíš potřeba něco udělat s videoformáty. Když si chci něco přehrát na pc, abych měl nainstalované 2 codec-packy. Fortám WMV je kapitolou sám pro sebe.

A když jsme u těch formátů, nějak nechápu postup výrobců paměťových karet. Čtečka karet je mi k ničemu, protože pro SDHC musím mít zas jinou. Technologie je to vážně skvělá - a opravdu nejsem naivní a chápu, že tu jde především o prachy, než pohodlí uživatelů - ale mně by se opravdu líbilo, kdyby existoval jeden formát karet pro mobily a jeden formát pro ty větší - foťáky a videokamery. Tyto formáty by se klidně mohly dál vyvíjet a já bych měl u sebe vždy jen JEDNU USB redukci, která by se dala použít na všechny...

0/0
26.3.2009 22:18

Alex

Re: Formáty

Líbilo by se mi kdyby to fungovalo tak jako v těch amerických filmech - hrdina vytáhne kartu/disketu/cd/minidisk/cokoliv z libovoného přístroje (který se nikdy nezasekne) a vloží ji do jiného libovolného přístroje - a vše hned funguje. Možná by někdy neškodilo zvýšit napětí ve filmu hledáním správné redukce a resetováním zaseklých přístrojů ;-D

Jsem zvědavý, jestli se někdy dočkám doby, kdy spolu budou všechny multimediální přístroje v pohodě komunikovat - tak jak je to ve sci-fi filmech... Technologie na to jsou.

0/0
26.3.2009 22:24

Fudge

Jára da Cimrman

MP3 přeci vymyslel Cimrman - no vážně sepsal tzv. Mé Písně a pořád se mu zdály být příliš dlouhé, tak je zkracoval postupně až dospěl k Mé Písně 3:-) To co Jára vymyslel je geniální, tak proč to mrvit?

0/0
26.3.2009 21:20

Azazel

Vůbec jsem článek nepochopil

Co ste čekali? Že bezztrátový formát bude malý nebo co???

0/0
26.3.2009 20:20

Lama

Re: Vůbec jsem článek nepochopil

Ale to je tvůj problém, že jsi ho nepochopil. Ti bystřejší jsou na tom holt vždycky líp....

0/0
26.3.2009 22:19

anonym

Re: Stejnak to nepoznáme

Chápu vás když vám nevadí 128kb/s tak nacopak vyšší kvalitu že?... ;-D

Ale mp3 HD to asi nejlepčí volba nebude...:-/

Není na analog a strarý LP-čko...

0/0
26.3.2009 19:19

Alex

Re: Stejnak to nepoznáme

No jo, ale tahej s sebou gramec a desky...

0/0
26.3.2009 22:04

David_Machart

Re: Stejnak to nepoznáme

jo, to praskání v deskách je fakt moc super. Odstup signál/šum je tam asi 0.5 dB

0/0
27.3.2009 1:56

reddmaniak

Re: Stejnak to nepoznáme

konecne taky nejakej kritik prechvalovanejch LP)R^

0/0
27.3.2009 2:36

kuba

Re: Stejnak to nepoznáme

No jo, to se hned pozná někdo, kdo se v tom vyzná a ví, o čem mluví ;-)

0/0
30.3.2009 16:02

nitram.s

Stejnak to nepoznáme

Jak píši v članku tak stejnak to naše ucho nezaznamená...A přitom strašně velké soubory!:-/

0/0
26.3.2009 19:03

Phanosh

Znovuvynalézání kola

Odpovědi na všechny dnešní otázky kolem zvuku jsou celkem dvě:

1) OGG

2) FLAC

Všechno ostatní je nadbytečné. Leda že by nějaký nový formát nabídl něco opravdu revolučního, co zatím OGG ani FLAC nedokáže. To se ovšem v tomto případě nestalo.

0/0
26.3.2009 18:47

standik007

Re: Znovuvynalézání kola

co treba zpetna kompatibilita s MP3 prehravaci :-P

0/0
26.3.2009 19:37

Azazel

Re: Znovuvynalézání kola

Ty tvoje geniální formáty v ničem normálním nepřehraješ

0/0
26.3.2009 20:21

Bína

Re: Znovuvynalézání kola

Ty se uvědom, jakýkoliv kvalitnější mp3 přehrávač(cowon, iriver, sandisk) to přehraje. Pravda vyjímku tvoří Sony, který má lossless jen v japonské verzi a pak Apple, který jede vlastní formát.

A na počítači s Flacem taky není nejmenší problém.

0/0
26.3.2009 21:08

Kai-ten

Re: Znovuvynalézání kola

Nevím, co je na mojí Nokii nenormálního... možná jen tu "normu" máme nastavený každý trochu jinak

0/0
27.3.2009 9:37

lumír

mp3 320 kbps naprosto dostačuje

kdo tu říká, že pozná rozdíl, tak lže a rád si ho k sobě domů pozvu na pokus:-);-D

0/0
26.3.2009 18:39

cechi

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

ano, rozdíl je poznat - i na sluchátkách za 6 tisíc

0/0
26.3.2009 20:22

ElGoYeR

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Naivisto... RvRvRv

0/0
26.3.2009 22:37

stoural

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Jako vtip dobre :-P

0/0
26.3.2009 22:53

Jirka

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Popište uspořádání pokusu!

Můj pokus: Vystřihnu z CD pár vteřin záznamu, který mi připadá "náročný".

Pak ho zkonvertuju do MP3 a zpět do WAVu. Vzniklé dva wavy, jeden originální a druhý zkreslený kompresí/dekompresí slepím do smyčky a poslouchám.

 Tady nemám jasno - samozřejmě že poslouchám z PC zvukovky a na open sluchátka, to může mít svůj význam.

 Mohu odpovědně prohlásit, že i když poslouchám tu smyčku a soustředím se postupně na výšky, hloubky, prostor, jednotlivé nástroje atd., nerozliším pro MP3 128k originál od překódovaného. Natož abych řekl, co je lepší. Kde je chyba?

0/0
27.3.2009 16:44

pepak

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Chyby jsou přinejmenším tři:

1) Předpokládáte, že když rozdíl nepoznáte vy na svém zařízení, nepozná ho nikdo jiný na jiném zařízení.

2) Předpokládáte, že když se rozdíl nepozná na jedné skladbě, nepozná se ani na žádné jiné skladbě.

3) Předpokládáte, že (ne)rozpoznatelnost je jediný parametr, na kterém záleží. Pro účely archivace je například ta "bitová shodnost" poměrně podstatná bez ohledu na to, jestli to je nebo není rozpoznatelné.

0/0
27.3.2009 17:28

JeCh

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Pokud je ale záměrem zjistit, jestli mi taková kvalita stačí pro poslech, pak je test zcela v pořádku a jeho výsledky odpovídají realitě. 99% lidí na svém přehrávacím systému nepozná 128 kbps (lame -V 5) MP3 od originálu.

0/0
30.3.2009 11:08

Jirka

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Reagoval jsem na tvrzení, že to (mp3/originál) jde poznat na sluchátkách za 6 tisíc. Mám ještě dražší sluchátka, zkusil jsem řadu skladeb, bitová shodnost je mi ukradená. Chtěl jsem vedět, jak byl uspořádán pokus, abych ho mohl reprodukovat a tak jednoznačně rozhodnout, jestli jsem to dosud testoval špatně, nebo prostě nepatřím mezi vyvolené s HiFi sluchem. Je tu ale ještě třetí možnost, že autor tvrzení si něco namlouvá, machruje a žádné precizní pokusy nedělal, že.:-P

0/0
9.4.2009 22:41

Anonim

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

A co takhle od sebe ty dva WAVy odečíst a poslechnout si výsledek (tedy to co v tom překódovaném chybí)?

0/0
30.3.2009 9:11

JeCh

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

A k čemu by to bylo dobrý?

0/0
30.3.2009 11:09

Anonim

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Zkus to a uvidíš (tedy spíš uslyšíš). Ticho to rozhodně nebude :-)

0/0
31.3.2009 19:06

Jirka

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

Vzhledem k tomu, že po kódování/dekódování se zcela zásadně změní průběh (v tom je celá finta ztrátových kompresí, že člověk slyší to samé i když se obsah a průběh zásadně změnil), tak odečtením vznikne pozoruhodný maglajs. A otázka zní, co z toho plyne? Pokud nás zajímá poznatelnost/nepoznatelnost, neplyne z toho vůbec nic.

0/0
9.4.2009 22:29

Azazel

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

přesně tak

řekl bych že rozdíl pozná jeden z milionu .... pokud je slyší "vedle sebe"

a stejně nejspíš nepozná, co je lepší - jenom uslyší jakýsi rozdíl

Nemluvě o tom, jaké "audiosoustavy" používá 99.999% lidí...

0/0
26.3.2009 20:24

f

Re: mp3 320 kbps naprosto dostačuje

statiskticky to pozná každý druhý ... rozdíl není znát a je to 50 na 50

0/0
27.3.2009 5:58







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.