Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Francie odmítla kladivo na piráty

Francouzští poslanci Národního shromáždění překvapivě odmítli zákon, který měl umožnit odpojit od internetu uživatele sdílející chráněný obsah.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sudo apt-get remove cenzor999

Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

kterej ma nazev sdileni uz v nazvu nechaji existovat? Souhlasim, ze torrenty nejsou 2x legalni a clovek stahuje a zaroven sdili data, ale rapid je to same, ty data tam nekdo musi nasdilet a jeste zaplatit za ucet, pokud nechce omezeni v downloadu. Jde o to, ze torrent funguje do te doby, dokud ty data nekdo stahuje, pricemz na rapidu jsou ty data ulozene do vymazani uploaderem, coz se nemusi vubec nikdy stat a lidi muzou stahovat filmy a muziku treba 10 let, zatimco torrent ma zivotnost tak 2 roky, zalezi na tom, co to je za data...

0/0
10.4.2009 13:02

a

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

no právě že čisté stahování je legální (např. dle českých zákonů), ovšem torrenty aspol. tak zároveň poskytuješ část dat jiným, a tím sdílíš... postižitelný může být jen ten, kdo to na shareserver nahraje....

0/0
10.4.2009 19:33

sudo apt-get remove cenzor999

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

Jasne, ale primarne je to uplne to same, navic na tom rapidu mas jmeno uploadera..

0/0
10.4.2009 20:10

a

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

ne, právě že to NENÍ to samé --- to je jen v případě uploadera na shareserver... kdežto u torrentů a jiných p2p jsou zpravidla (já vím, existují finty:-P) všichni, kteří stahují, zároveň uploadery, v tom je podstatný rozdíl :-) asi takový rozdíl, jestli si kupuješ trávu pro sebe, nebo ji taky rozprodáváš dál... zatímco v prvním případě se ti při menším než malém množství nic nestane, ve druhé si můžeš jít hezky dřepnout :-)

0/0
10.4.2009 22:29

unbelieving dog999

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

Jakej je rozdil mezi tim, ze je jeden uploader, od ktereho vsichni stahuji a nebo kdyz jsou uploaderi vsichni?? Problem je nejen v uploadu, ale taky v downloadu nelegalnich dat, coz filmy a muzika je na 100%..8-o8-o

0/0
11.4.2009 11:33

venomacek

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

pokud stahuješ hudbu a video, je to v čr legální. Programy - tam už ne. Takže stahování z rapidu je úplně v pořádku (zase audio a video), upload už ne.

0/0
19.4.2009 22:23

TloolT

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

Je to rozdíl jen pro zákon. Morálně jsou torrenty a rapid to samé. Kdo to nechce uznat, a ohání se legálností rapidu, a přitom ho používá, je pokrytec.

0/0
16.4.2009 10:58

Pepa

Re: Hmm, tak torrenty chcou zakazat a rapidshare,

Torenty a Rapidshare neni to same, ani moralne ani jinak. U nas je povoleno stahovani audio/video del - mas ho predplacene vypalnym z kazdeho prazdneho media/harddisku/pametove karty apod. Je to stejne, jako by jsi si doma na video/dvd rekorder nahral porad z televize - pro vlastni potrebu.

Zaroven je ale u nas zakazano tato stazena data sdilet - coz u torentu delas behem stahovani - uz to neni kopie pro tvou vlastni potrebu, ale poskytovani dalsim osobam. A samozrejme je to zakazano i jinak - nesmis napr. zkopirovane DVD z pujcovny dal pujcovat. Proste vytvareni kopii audio/video del pro svou vlastni potrebu je u nas legalni.

U toho software by se dalo dost polemizovat - dle me je stazeni souboru s nazvem "photoshop.rar" legalni, jelikoz tvou povinnosti neni zjistovat, zda obsah souboru odpovida jmenu. Navic nelegalni se stane, az kdyz porusis smlouvu EULA, kterou, tezko uzavres predtim, nez si program nainstalujes.

 

0/0
20.4.2009 10:31

SpeedyxXx

Trest pro nevinné

Zákonodárci poněkud pozapoměli, že na první pohled nelegální stahování může být legálním. Nejednou jsem pomocí torrentů stahoval free soft jen proto, že jsem jej prostě jinde nesehnal. Původní stránky buď zmizely, nebo jsem prostě nechtěl aktuálně nabízenou vyšší verzi na stránkách nabízenou. Zavedení takovéhoto zákona přenáší zodpovědnost na uživatele, kteří soubory na internet neumístili a často se tedy ani ničeho nedopouštějí. V českých podmínkách stažení např. filmu ve formátu DivX nelegální není, pokud jej dále nesdílíte. V případě P2P sítí to je trošku problém, ale pokud je stahujete např. z Rapidu.. Protiústavní je rovněž uživatele nutit nadále platit službu, kterou nemůže využívat. Pokud ji nebude platit, poškozují poskytovatele tím, že jej připraví o zákazníka. Pokud ji platit bude, poskytovatel si zadarmo mastí kapsu a spotřebitel... Celé je to blbost. V našich končinách to ale má šanci projít, protože tady proleze kde co. Vzpomeňme třeba OSA poplatky..

0/0
9.4.2009 15:43

Marušák

Re: Trest pro nevinné

Souhlasím s vámi, ale mám jeden problém... Když skládám vlastní hudbu a rád bych to nedělal zadarmo, tak si vydám CD a snažím se ho prodat. K tomu, aby se mi alespoň pokryly náklady, potřebuju prodat plácnu 1000 kusů CD.  Nakonec si to koupí jeden a tisíc lidí si to stáhne... Kde je úcta k mé tvorbě k jakékoliv tvorbě hodnot?

0/0
9.4.2009 16:02

vasa

Re: Trest pro nevinné

nejvetsi zisky mas stejne z koncertu ... vydavani CDcek te neuzivi ani nahodou i k ddyby si to tech 1K lidi koupilo ... a pokud tva hudba za neco stoji, tak pak hrave zaplnis Strahov :-D

0/0
9.4.2009 16:10

Marušák

Re: Trest pro nevinné

Pravda R^

0/0
9.4.2009 17:15

Marušák

Re: Trest pro nevinné

i když vše má dvě strany - to, abych zaplnil Strahov bych musel hrát hudbu pro masy, takže v dur a co nejvíc infantilní, na což žaludek nebudu mít nikdy... :-)

0/0
9.4.2009 17:17

Tomach

Re: Trest pro nevinné

No ale tak to si stezuj na sve publikum. Podivej, ja taky muz delat krasny hovinka, pravy umelecky kousky. ale kurna prisel jsem na to ze se tim neuzivim, nikdo mi za ne nechce platit. Tak rad bych se tim zivil, ale holt musim chodit do prace a zabejvat se nejakou IT Security - nuda. Ale co s tim?

Proste se smir s tim ze ne vsechno co te bavi te uzivi. Ja vim, je to krute prozreni, ale proste je to tak. Je mozne ze Tva hudba se ti super libi, je mozne ze je takovych 20 dalsich. Ale pokud je nepresvedcis at ti za koncert zaplatej 20.000 za listek, tak se tim holt neuzivis.

0/0
20.4.2009 4:50

Avathar

Re: Trest pro nevinné

Abych se popravdě přiznal, tak téměř ke všem interpretům, které poslouchám jsem se právě vždy dostal přes nějakou tu staženou mp3ku..  pokud se mi ta mp3ka líbí, stáhnu si celé album a pokud mě i to album osloví, jdu na koncert...koupím si CD...atd..  Jsem zběratel cdček.. originály kupuji hodně...stejně tak i vinyly.. Ale na stahovaná muziky a tak možný nerušený předposlech, nedám dopustit. Je to výborná věc.. není to jen hanebná pirátské činnost..ale já myslím že právě naopak.. Je to výborná propagace pro dané kapely...

0/0
10.4.2009 9:41

liuk

Super

Hurá, ale podle francouzských novin se to bude po Velikonocích dál vláda snažit procpat. No snad těch pár co hlasovalo proti hlasovali nejen kvůli tomu, že by se to pak dále muselo platit, ale protože ten zákon je prostě demence, která má jen vyvolávat strach mezi lidmi.

Ten počet zákonodorců je fakt strašný. :) Asi fakt ještě můžeme být hrdí, protože o zákonech snad u nás hlasuje většinou více než 15 přítomných zastupitelů. ;)

0/0
9.4.2009 15:07

hrabe.zeppelin

Na Zive.cz

je dnes publikovan clanek tvrdici pravy opak:

http://www.zive.cz/Titulni-strana/Francie-se-vzdala-internetove-svobody/sc-21-a-146518/default.aspx

8-o8-o8-o a ted babo rad...

0/0
9.4.2009 15:00

hrabe.zeppelin

Re: Na Zive.cz

Tak zatim to vypada na botu iDnes, bohuzel. Times Online take informuji o opaku

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article6062558.ece ;-(

0/0
9.4.2009 15:07

hrabe.zeppelin

Re: Na Zive.cz

aha, tak jeste jinak - to je starsi info na tech Times: "chysta se ke schvaleni"....  Cert vi, jak to dopadlo

0/0
9.4.2009 15:13

liuk

Re: Na Zive.cz

Je to jak píšou tady, projel jsem asi pět francouzských webů a všude píšou, že to bylo zamítnuto.

Ale je to strašný, kolik informací se takhle musí neustále ztrácet v informačním šumu zpravodajských služeb. Se z nich pomalu stává lidová slovesnost.

Asi nikdy nezapomenu, jak jsem koukal na Z1 v den inaugurace Nobamy a když tam povídali, jak celý Hollywood skáká nadšením, a že uctívání Nobamy je snad jediná věc, na které se otec a dcera Jon Voight a Angelina Jolie shodnou. No, stačí se podívat na youtube, jaké politické názory Voight má...A když si představím, že se tohle děje pořád, tak je z toho slušná depka.

0/0
9.4.2009 15:21

pajur

Heh

"Návrh, který měl podporu vlády i filmového a hudebního průmyslu,

neprošel poměrem hlasů 21:15. Národní shromáždění má 577 poslanců."

To je ještě horší morálka, než u nás :)

0/0
9.4.2009 14:43

Ped

Re: Heh

A to je uz co rict... na druhou stranu to vysvetluje jak si dokazou Frantici odhlasovat takove kraviny...

0/0
9.4.2009 14:57

Anonymous

Re: Heh

Wow, to teda...

0/0
9.4.2009 16:14

Karlik

Re: Heh

Zbytek poslancu asi nekde stavkoval :)

0/0
10.4.2009 7:45

Tw_ista

Re: Heh

No, poprvy to proslo 12:4 .... po padesatihodinovy rozprave. Spis bych rekl, ze šarkezy ma genialni taktiku na schvalovani zakonu.

0/0
10.4.2009 10:41

TloolT

Re: Heh

A není to poměr těch, kteří byli pro a proti? Ten se přece upravuje na nejmenší možné celé číslo. Když se 21:15 vynásobí šestnácti, dostaneš 336:240. To znamená, že by hlasovali skoro všichni a jeden se zdržel...poměr hlasů je ale stejný...ale jen hádám. Z článku není poznat, co přesně se tím poměrem myslí. Přece by nehlasovalo 10% poslanců.to mi přijde přitažené za vlasy.

0/0
16.4.2009 10:52

jiri-j

Re: Heh

Někde jsem viděl fotku z toho hlasování, skutečně jich tam bylo asi 40, skoro prázdno.

0/0
17.4.2009 7:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.