Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědci už vědí, proč je život levotočivý. Odpověď jim daly meteority

Aminokyseliny patří mezi základní stavební kameny každého živého organismu. Jsou součástí proteinů, peptidů, enzymů i mnoha hormonů. Přestože se mohou vyskytovat ve dvou verzích – pravotočivé a levotočivé, život na Zemi z dosud neznámého důvodu dává přednost výhradně levotočivým formám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Mládí vpřed !!!

Při volbách bude rozdávat strana a vláda(ODS) zadarmo Ionty.Můžete hulit a pak pucovat boty a Sudeťáci po Lisabonské smlouvě Vám možná nachají uklidit na louce kravské lejno!

0/0
26.6.2009 2:14

Host

Vše je levotočivé

Páni vědci přišli na levotočivé směry.Škoda,že ti naši vajíčkoví mladíčci na to ještě nepřišli.Volte KSČM,ať ti naši zloději(pardon,podnikatelé)dostanou taky jednou průjem,je to jediný směr,jak jim udělat krystýr.Přemýšlejte!

0/0
26.6.2009 2:07

Martin

Haha

tak to je novinka jen podle iDěs...

Mám doma knihu Životopis Vesmíru od Johna Gribbina, která v Anglii vyšla už v roce 2006 a u nás česky vyšla vloni. V ní je to již popsáno jako poměrně uznávaná hypotéza a dokonce podrobněji popsáno, než v tomto děsném článku!

Z tohohle běsného článku vyplývá, že organické molekuly (a tedy i život) preferuje jednu točivou formu v celém Vesmíru - to ale není pravda!!!

Skutečnost je taková, že kruhově polarizované záření pozorované v molekulárních oblacích (velké mlhoviny, kde vzniká mnoho organických molekul) má jak levotočivý, tak pravotočivý charakter (mechanizmus jeho vzniku není zcela jednoduchý  a proto jej zde neuvádím). Takže opravdu to autoři SF kdysi dobře odhadli... Život nmůže být někde levotočivý a jinde pravotočivý. A nemusí jít zrovna o dva odlehlé kouty vesmíru, klidně může jít o planetární soustavy vzniklé v různém části téhož molekulárního mračna...

0/0
24.4.2009 11:12

Imho-tep

Zavádějící název článku...

... až moc připomínající bulvár.

0/0
21.4.2009 14:00

badongo

mám to !!

taková myšlenka - nešly by levotočivé aminokyseliny v rakovinné buňkách zkusit likvidovat těmi pravotočivými :-P ? Prostě jenom najít mechanismus omezení funkčnosti na rakovinné buňky a zdravé ponechat - specifikace je celkem známá, teď jen stanopvit převodový můstek a formu anihilace levotočivé a pravotočivé aminokyseliny v nádorové buňce - možná budu slavnej, až se za pět let tato teorie potvrdí a dostanu se do dějepisu :-P

0/0
20.4.2009 20:10

dívenka prostá

Za všechno může voda řekl vjedec

přesný mechanismus jejího působení ale zatím nezná.;-D Vaša viplata se musí skladat z grantu ze 100% cent* Normalni člověk bi vam normalně normalni penize nedal* Já teda určitě ne;-D

0/0
20.4.2009 16:00

cURLy bOi

Re: Za všechno může voda řekl vjedec

dle pravopisu soudim divenka opravdu prosta

0/0
20.4.2009 16:31

dívenka prostá

Re: Za všechno může voda řekl vjedec

ááááááááááai inženir;-D

0/0
20.4.2009 17:49

Holeček

Re: Za všechno může voda řekl vjedec

Spíš je u Vás těžké poznat, kdy končí legrace a začíná hloupost.

0/0
20.4.2009 19:42

dívenka prostá

Re: Za všechno může voda řekl vjedec

já mislím všechno važně* Mislim to upřimně*

0/0
20.4.2009 21:02

Krak

Re: Za všechno může voda řekl vjedec

To je přece úmysl... a legraci bych tam nehledal...

0/0
24.4.2009 13:42

ROSES LIVE

Pište si co chcete ! Kreacionismus tím oslabit nemůžete !!!

R^

0/0
20.4.2009 14:35

xxx

Re: Pište si co chcete ! Kreacionismus tím oslabit nemůžete

;-D;-D;-D Cha, Cha. Nábožensky vykonstruovanou pateorii, která je logická pitomost prakticky od začátku do konce a v tom, v čem by blbost bejt nemusela, to pokroutí její vírou zaslepení vykladači, fakt nic snad ani víc oslabit nemůže ;-D;-D;-D

0/0
20.4.2009 15:43

Eric_Best

Vědci už vědí, proč je život levotočivý.

Avšak autorovi článku to evidentně nechtěli prozradit a tím pádem nám tuto informaci zřejmě ani on nemohl předat (nebo nám ji chce zatajit?).

Možná jsem natvrdlý - přečetl jsem si proto ten článek pro jistotu dvakrát, ale objasnění tvrzení v nadpisu článku jsem v něm nikde nenašel... (klikl jsem na ten článeček ze zvědavosti právě kvůli tomu nadpisu; zřejmě tedy jde o klamavou reklamu)

0/0
20.4.2009 14:04

Ppetig

Re: Vědci už vědí, proč je život levotočivý.

Když si dohledáte originální článek v PNAS, zjistíte, že pouze informuje o nalezeném jevu, vysvětlení nedává. Nevím, proč je tedy tento článek nadepsán klamavě.

0/0
20.4.2009 23:52

bigbadaboom

PROČ?

Proč je život levotočivý??

Protože to tak chtěl JYRKA ;-D Na základě výzkumu veřejného mínění, který si objednal totiž vyšlo, že přesně 51,5 % občanů si přeje levotočivý život, takže to JYRKa pořád točí doleva. Přetočil už všechny aminokyseliny, teď točíme na levou stranu cukry.;-D

0/0
20.4.2009 13:24

bigbadaboom

Re: PROČ?

tak jsem si precetl, ze nejsem prvni...nechtel jsem kopirovat, proste me to napadlo taky...

0/0
20.4.2009 13:30

Kladýnko

Re: PROČ?

Krásný důkaz, že i mezi voliči ODS, tedy dle jejich vlastního mínění těmi inteligentními a  úspěšnými, se najdou tupci.8-o 

0/0
20.4.2009 15:46

daewoo

Re: PROČ?

A vy jste zase krásný důkaz toho, že žádná volná diskuze nemůže zůstat bez idiotů, kteří se za každou cenu snaží protáhnout politiku i na technicky zaměřený web. Co k tomu říct - váš příspěvek je jen hromada ptačího trusu (Y)

0/0
20.4.2009 19:36

Josefína Bonapartová

Ještě jednou točivost

Ale stejně je fantastický, k čemu všemu mají lidi potřebu se vyjádřit. ;-D

0/0
20.4.2009 13:23

Josefína Bonapartová

Točivost

Není to pravda, co tu píšete. Můj muskej se točí za ženskejma do leva i do prava.

0/0
20.4.2009 13:22

martin

skvěle

Tak to jsem rád, že nějaký výzkumný ústav dal konečně miliony na tento výzkum, který ukázal, proč je můj život je levotočivý. :-)

0/0
20.4.2009 13:20

Karkul

Celaskon

Poprve o pravo-levotočivosti se diskutovalo tuším v šedesátých letech, kdy jedna švédská laboratoř provedla pokusy s umělým vitaminem c a zjistila, že nemá vůbec žádné účinky. Dle jejich protokolů provedly ověřovací pokusy další laboratoře z různých zemí  s naprosto odlišnými výsledky. Někde byly účinky  vynikající jinde žádné. Následně se ukázalo, že to je v té pravo - levotočivosti vyrobeného Celaskonu. A hned na to se toho chytili i autoři sci-fi.

0/0
20.4.2009 13:14

CD

Re: Celaskon

No, ono se o ní diskutovalo už od chvíle, kdy byla objevena (v té době se jednalo čistě o pozorování pod mikroskopem) jako příčina toho, proč jen někdy vznikne ocet a jindy to začne kvasit.

Hádejte, jak se ten Francouz jmenoval?

0/0
20.4.2009 13:25

ouplněblbej

Když už tu někdo

zmínil Součka, vzpomínám si též na jednu sci-fi povídku, kde na panensky holé Zemi přistáli ufouni a vylili na skálu kýbl splašků, který pohrabáčem zamíchali doleva. Tož asi tak ...

0/0
20.4.2009 12:59

liberal shark

Re: Když už tu někdo

To nebyl Souček, ale Stanislaw Lem v knize pohádek Kyberiáda. :-)

0/0
20.4.2009 13:51

dolch

Re: Když už tu někdo

Futurologický kongres, bych si tipnul. Ne Kyberiáda.

0/0
21.4.2009 8:38

Imperial Technocrat

Re: Když už tu někdo

Kyberiada to urcite nebyla, nebot jsou to pribehy dvou legendarnich konstrukteru Klapaciuse a Trurla ... Futurologicky kongres je povidka o tom, jak v Kostarice probiha Futurologicky kongres za ucasti Ijona a dojde tam k prevratu a vlada pouzije nervovy plyn, jez narusuje vnimani a Tichy se vydava na podivny trip po ruznych realitach ve sve hlave cekajic na zachranu. Nicmene tento zaver se nachazi v povidce, kde jsou lide pozvani k ucasti na mezigalakticke osn a vyslanec zeme zjisti, ze jejich pozvani je jen mocenskou hrou znepratelenych narodu, kde jeden narod chce potupit druhy tim, ze v podstate zapricinil vznik lidi na jednom galaktickem pikniku a nuti je lidem platit alimenty.

0/0
21.4.2009 12:18

dívenka prostá

Re: Když už tu někdo

Tak konečně známe genezi čSSd! Splaški evoluvali do tvrdýka, pahrobka, sobotki, čkromachra!

0/0
20.4.2009 18:20

alexander.pilin@atlas.cz

D,- aminokyseliny

Jako vše ostatní to pravděpodobně (v pozemském životě) může být výsledek evoluce od základních stavebních kamenů. Existují totiž, a málo se o tom ví, sterospecifické enyzmy, které dokáží štěpit proteiny v  místě přítomné D,- aminokyseliny. Někteří mořští živočichové mají proteiny, obashující D,- ksy. asparagovou. Kdo si o tom chce přečíst, doporučuji link: http://www.szn.it/SZNWeb/cmd/ShowArchiveItem?TYPE_ID=HUMANRESOURCE&ITEM_ID=6746&LANGUAGE_ID=2R^

0/0
20.4.2009 12:41

Nemo

Meteority?

Život byl přinesen v vesmíru meteority? On ho nestvořil Bůh v šesti dnech?

0/0
20.4.2009 12:41

vojtexx

Re: Meteority?

samozřejmě že ho stvořil v šesti dnech...první den přiletěl meteorit..

0/0
20.4.2009 13:08

liberal shark

Re: Meteority?

Jasně ;-D;-D;-DR^

0/0
20.4.2009 13:52

hustotles

Re: Meteority?

a něm právě letěl ten Bůh...

0/0
20.4.2009 15:43

Paeris Kiran

Re: Meteority?

čas je relativní vzhledem k zvolené soustavě souřadné. 6 dní může být z určitého pohledu klidně i 1 mikrosekunda.

Přihoďit kvantové principy neurčitosti,,, a výsledek je ještě pro tu bichli nevýhodnější.

0/0
20.4.2009 13:17

Jan Motůrek

Co to znamená významně ?

"významně převažují levotočivé formy izovalinu nad těmi pravotočivými, a sice až o 18 %"

no já si nějak nemůžu pomoct, ale 18 % je "významně" ? Když budu mít 100 pravotočivých tak levotočicvých bude 118, že ? No a je to opravdu významný rozdíl ? A neodpovídá to jenom statistice náhody ? To mě nějak zaráží....:-/. Nebo se to zdá jenom mě ?

0/0
20.4.2009 11:22

susi

Re: Co to znamená významně ?

To jen pan autor asi našel v nějakém článku, nevěděl přesně, co to znamená, tak to sem takhle plácnul a děj se vůle Boží.

0/0
20.4.2009 11:25

.

Re: Co to znamená významně ?

Významně znamená, že je to více než statistická odchylka, za kterou se bere 2 až 3 procenta.

Odlišnost o 18% znamená, že ze 100 případů je jedněch 41% a druhých 59%. Kolik jich bude v pripade 100 pravotocivych si prepocitejte sam, je to trojclenka.

Statistice nahody to neodpovida, to bychom museli vedet, podle jakeho nahodneho rozlozeni se vznik tech forem izovalinu ridi.

0/0
20.4.2009 12:09

Fotón

Statistika náhody

Statistice nahody to neodpovida..... Ano! -Je ale aj viac vecí, ktoré štatistike náhody nezodpovedajú. -Napríklad vznik živej bunky, oka, mozgu, DNA, atď.... V prírode nieje mechanizmus, ktorý by viedol ku vzniku tohoto všetkého. -Samotné prírodné mechanizmy totiž zodpovedajú štatistickému rozdeleniu. -Tie totiž, čo by mali viesť ku vzniku bunky, nemôžu byť z tohoto hľadiska nijako uprednostňované!:-)

0/0
20.4.2009 12:39

cURLy bOi

Re: Statistika náhody

statisticky ma kazdy clovek jedno varle a jedno nadro:D

0/0
20.4.2009 16:35

dívenka prostá

Re: Statistika náhody

Nechce se mi to věřit, ale visvětluje to volbu amreickích černochů* Vážně má michálka obama jedno , jak říkáš, varle? A barač palenka je bez kozi? On taki měl raka? Já mislelaže, jen mozku*8-o

0/0
20.4.2009 18:30

xxx

Re: Statistika náhody

Přírodní mechanizmy neodpovídají statistickému modelu ve smyslu, že by byly náhodné. Statisticky by objevení géniů typu Enstein taky odpovídalo náhodě, i když to náhoda není. Ale mechanismy vedoucí k vysoce specifickým celkům jsou a fungují. Stačí postupná, po mnoho milionů let trvající, úprava genetické informace v proměnlivém prostředí, které provokuje adaptivní mutace organizmů, a vzniknou ti i tak složité celky, jako je oko, mozek apod.

0/0
20.4.2009 18:32

Seeker

Re: Co to znamená významně ?

Záleží na velikosti vzorku, a asi i na tom, zda je oněch 18% ve prospěch levotočivých aminokyselin přítomných v každém ze zkoumaných meteoritů, nebo jde o nějaký průměr z mnoha.

Všeobecně ovšem platí, že 18% ve prospěch jedné alternativy ze dvou je statisticky velmi významné. Pokud by např. v ruletě padala sudá o 18% častěji než lichá, jedu ještě dnes do Vegas a stanu se nejpozději zítra milionářem :-P Spíš by to ale v kasinu zavřeli, nebo přidali ještě třetí, čtvrtou, pátou, šestou a sedmou nulu...8-o

0/0
20.4.2009 12:13

a

Re: Co to znamená významně ?

118 proti 100 vam neprijde vyznamne? Co by trojkoalice dala za 118 :-)

0/0
20.4.2009 15:00

TigerM

Re: Co to znamená významně ?

Sakra vyznamne ono to toziz je 59:41, coz tomu co uvadite neodpovida, ach ty procenta... co takhle se vratit do skoly...

Ve vasem pripade by to bylo 218 pripadu, 129:89...

0/0
20.4.2009 20:57

susi

kraviny z pera neználků

Božerůžo, zas nějaký novinář napsal echt blábol. Kdyby někdy viděl strukturu nějaké aminokyseliny, např. já nevím glycinu, ráda bych si nechala ukázat, co je na něm levo- nebo pravotočivého, to by mě fakt zajímalo, co by mi autor článku ukázal. Točit se jaksi může jen něco, co se z principu točit může. Autor myslel zřejmě směr otáčení šroubovic nukelových kyselin. Samotná aminokyselina, která se díky info v nukleových kyselinách tvoří z aminokyselin, a to mechanismem, který by autor skutečně nebyl schopen pochopit, není nijak točivá. Ve své struktuře má pouze atom uhlíku, který stáčí rovinu polarizovaného světla doleva nebo doprava podle toho, na které vazbě mají navázaný jaký další atom. Samotná "placatá" molekula se jaksi nijak netočí. Autorovi článku doporučuji už v životě na toto téma nepsat, neboť plodit bláboly může být v určitých oborech i hodné fyzického trestu.

0/0
20.4.2009 10:52

Sluníčko

Re: kraviny z pera neználků

Šikovná holčička. Od pána Sluníčko dostává bonbónek za korektní korekci.V

0/0
20.4.2009 11:12

susi

Re: kraviny z pera neználků

Takové kydy mě dokážou rozčílit. To je jako kdybych si já něco přečetla o staroegyptském právu a sepsala o tom stať. Historikové by si rvali vlasy. Nevím, proč jsou lidi nesoudní a píšou pitomosti o něčem, o čem nemají ani ponětí. To by mělo být trestné stejně jako šíření poplašných zpráv. Ale o tom jsem už psala tady http://cekalova.blog.idnes.cz/c/40081/Znalosti-pouze-novinarske.html

0/0
20.4.2009 11:23

Parouback

Re: kraviny z pera neználků

Ale Zuzko, tohle je bulvár, tady se píšou poutavé bláboly pro masy!

0/0
20.4.2009 12:06

Seeker

Re: kraviny z pera neználků

Tak nějak nevím, proč se čílíte. Z dostupných zdrojů se zdá, že termíny pravotočivost a levotočivost jsou v tomto kontextu zcela v souladu s vědeckou terminologií, a to přesto, že takto označované aminokyseliny samy o sobě rovinu polarizace nestáčejí (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Amino_acid#Isomerism - především věta "The L and D convention for amino acid configuration refers not to the optical activity of the amino acid itself, but rather to the optical activity of the isomer of glyceraldehyde from which that amino acid can theoretically be synthesized (D-glyceraldehyde is dextrorotary; L-glyceraldehyde is levorotary).")

V čem je tedy problém?

0/0
20.4.2009 12:43







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.