Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Fotonovinky od Samsungu a Pentaconu. Pro začátečníky i na dovolenou

Jednoduchý automat od Samsungu s označením IT100 má atraktivní design, velký třípalcový LCD displej a až pětinásobné optické přiblížení s širokoúhlým objektivem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Luděk Bouška

Pro: Individual a Martin.strike

Vaši diskuzi sledují delší dobu a všiml jsem si jí už i v rubrice "Auto". Máte pravdu oba dva, ale každej v něčem jiném. Zbytek mého příspěvku adresuju každému zvlášt, aby nedošlo k mýlce.

Individual: Asi se o fotografii zajímáte a máte hodně teoretických znalostí, je však otázkou, zda to nejsou "google znalosti". Vysvětlení, kterým jste popisoval rozdíl mezi zrnem a šumem je totiž zkopírováno ze článku z jednoho nejmenovaného serveru, který se zabývá fotografií. Ano, pan Martin.strike použil v kontextu s digitální fotografií pojem zrno - což ale není taková tragédie, jak si sám myslíte. Pojem zrno se mezi fotografy používá v analogu, i v digitálu. V digitálu je to zavedený pojem pro šum, jelikož většina fotografů začínala na konofilmu a zrno a šum k sobě mají hodně blízko. A musím mu dát zapravdu v tom, že jej napádáte, sice je to oboustranné, ale z Vaší strany patrnější. Hrajete si na odborníka v mnoha oborech a máte povrchní znalosti. Poslední věcí bude můj komntář ke sklům.

0/0
5.5.2009 18:21

Luděk Bouška

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Před nedávnou dobou jsem řešil přechod na fullframe a rozhodující faktorem, který můj výběr ovlivnil byly právě zmiňovaná skla. Canon má nabídku skel širší a má více skel pro již zmiňovaný "plnoformát", podle posledních zpráv z Nikonu by se měla nabídka srovnat, ale zatím tomu tak není. Faktorů, které u skle rozhodují je hodně - cena, poměr cena/výkon, rychlost ostření, kresba, atd. Ve většina vyhrává Canon a ikdyž jsem byl skalní fanda Nikonu, tak jsem bezváhání přešel. Měl jste tedy pravdu v definici šumu a zrna, ale v těch objektivech jste se mýlil.

Martin.strike: Taky se o fotografii zajímáte a máte nějáké zkušenosti, sice ne tak hluboké a teoretické jako Váš opopnent, ale nejste zcela "mimo mísu". Asi si to chce příště přečíst více článků a něco si nastudovat, než se budete přít s někým takovým, ale žádné zásadní chyby jste neudělal. Ten pojem zrno v úvodním příspěvku jsem taky pochopil jako nadsázku. Příště to ale opravdu chce něco nastudovat.

0/0
5.5.2009 18:29

Luděk Bouška

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Je vidno, že jste oba amatéři a jeden z Vás má více teoretických znalostí (pokud jsou opravdu jeho). Měli by jste vždy napočítat do 20 a pak něco psát. Ano je pravdou, že pan Martin.strike použil jedno slovo "špatně", ale zase pan Individual to vzal naprosto neadekvátně a snaží se z něj udělat jak sám píše "idiota". Na příspěvku, co napsal pan Martin.strike jako úvodní není nic tak závadního, aby se o tom vedla dalekosáhlá diskuze - s makrem měl pravdu, s citlivostí také, s konstatováním paradoxu "levná zrcadlovka vs. kompakt vyšší třídy" také. Proto klik a nehádejte se, ani jeden si nemáte co vyčítat.

0/0
5.5.2009 18:36

individual

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Ohledne objektivu: musim nabadat k pozornejsimu cteni prispevku. Nejednalo se o cenu, nejednalo se ani o rychlost ostreni, ani o pomer cena/vykon, ani o kresbu, bokeh, pocet a tvar lamel clony, o lateralni chromatickou aberaci, sfericke zkresleni, pocet asferickych ci fluoritovych clenu, field curvature ani dalsi vlastnosti skel.

0/0
5.5.2009 18:50

Luděk Bouška

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Myslíte diskuzi o sklech mezi Vámi a panem Martinem? Ano faktorů je mnoho, ale Canon vychází většinou lépe. Já jsem tu výměnu názorů pochopil tak, že jste se bavili čistě o sklech vhodných na fullframe.

0/0
5.5.2009 19:07

individual

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Diky za vasi arbitraz... Ja priznavam, ze na Martin.strikeho reaguju prikre. Ano, nemam rad lidi, kteri peskuji druhe (ne mne) za pravopisne chyby, zatimco je sami delaji. Nemam rad lidi, kteri argumentuji stylem 'mam pravdu, protoze o tom vim hodne', zatimco objektivni fakta (datasheet vyrobce) rika opak. Nemam rad lidi, kteri z druhych delaji blbce na zaklade faktu, ktery se prokazatelne nestal.

.

K tem google znalostem a opisovani se nebudu vyjadrovat. Je to vas nazor, mate na nej pravo a nejake vyvraceni by bylo stejne nedolozitelne jako to obvineni samo. Namam vam za zle, ze si to myslite, je to vase vec. A ano, v mnoha oborech mam povrchni znalosti (a netajim se tim). Jen mi je zahadou, jak to vite, ze by jasnovidectvi vazne fungovalo ;)?

.

Jen upozornim, ze zrno a sum k sobe maji asi tak blizko jako skutecne auto a jeho nabarvena maketa z polystyrenu - na prvni pohled vypadaji shodne, ale jejich podstata a ucel jsou diametralne odlisne.

0/0
5.5.2009 18:46

Luděk Bouška

Re: Pro: Individual a Martin.strike

K těm Vašim "google znalostem" bych to rád upřesnil, na jednom konkurenčním zpravodajském serveru byl člověk se stejným nickem, psal také do rubrik "Auto-moto" a "foto", jeho znalosti byly zkopírovány ze článků z wikipedie a googlu. Pokud to nejste vy, tak se omlouvám. Ale ten rozdíl mezi šumem a zrnem jste vysvětlil přesně jako ve článku na jednom serveru.

Váš oponent sice nemá tolik znalostí jako vy, ale neudělal žádnou velkou chybu. A je otázkou, zda Vaše reakce není způsobena tím, co psal jinde a zda psal nějáké vyložené lži a nesmysly. Ale to nebudu soudit, v autech se nevyznám a můj obor je právě fotografie.

To jak myslel pojem "zrno" si může každej domyslet sám, někdo to bral jako nadsázku, někdo jako vyloženou chybu. Já to beru jako přirovnání, které se běžně mezi fotografy používá a oni moc dobře vědí, že je to nesmysl :-)

0/0
5.5.2009 18:57

individual

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Neumim rict, jestli jsem psal 'nejaky prispevek' na 'nejakem serveru'... Navic rozdil mezi zrnem a sumem je dan jejich fyzikalni povahou, takze tam asi nelze mit prilis originalni podani. Prenesene, pokud reknu, ze dum je stavba s chodbami, mistnostmi, okny a strechou, tak se take neubrani narceni z toho, ze jsem to neopsal, ze...

Mimochodem, na pouceni se z Wikipedie nevidim nic zleho - nedavno jsem si napr. potreboval ozivit zakonitosti Coriolisovy sily a pouzil jsem prave Wikipedii a nevidim na tom nic spatneho - k tomu prece Wiki slouzi.

.

"A je otázkou, zda Vaše reakce není způsobena tím, co psal jinde a zda psal nějáké vyložené lži a nesmysly." Me reakce jsou tim ovlivneny velmi. Nejde o to, ze nekdo neco nevi - to je prirozene. Jde o to umet si svou nevedomost pripustit, ne delat nejchytresjiho a zacit kolem sebe kopat demagogickymi argumenty nebo dokonce zjevnym a dolozitelnym lhanim a pak se dozadovat rozumne diskuse. To si zaslouzi jen vysmech.

0/0
5.5.2009 19:19

Luděk Bouška

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Byly to diskuze na novinkách (doufám že mi tento příspěvek kvůli tomuto nesmažou). Ano, popsal to velmi nešikovně, ale pořád mám pro něj nějáké pochopení. Možná proto, že se s lidmi jako on setkávám denně a většinou jim musím vysvětlovat mnohem triviálnější věci - co je to světelnost, nebo ohnisková vzdálenost. Ale musím říct, že je mnoho lidí co dělá krásné snímky se super atmosférou, které jsou i po technické stránce velmi dobré a taky rozdíl mezi zrnem a šumem neznají :-)

Poučení z Wiki není vůbec nic špatného, ale když to pak prezentuju jako "moje znalosti", tak je to docela zarážející. Diskuzi kde psal něco o Roomsteru, nebo co jste zmiňoval jsem neviděl a proto nemohu soudit. Ani kdybych ji viděl tak nemohu - v autech se opravdu nevyznám.

0/0
5.5.2009 19:37

individual

Re: Pro: Individual a Martin.strike

"Ano, popsal to velmi nešikovně, ale pořád mám pro něj nějáké pochopení." - lze mit pochopeni pro cleveka, ktery se netaji tim, ze veci moc nerozumi nebo ze si je vedom svych mezer. Martin.strike se v diskusich o autech a foceni chvasta tim, ze (dle jeho vlastnich slov) 'o tom vi hodne' a tak k nemu i pristupuju. Od cloveka, ktery 'toho vi hodne' bych cekal perfektni prehled v elementarnich vecech. On je ale schopen psat perly jako ze digitalni sum je pravidelny nebo motor 2.0 TDI povazuje za zazehovy... Zde je na miste pohrdani a vysmech jeho bohorovnosti.

.

"Poučení z Wiki není vůbec nic špatného, ale když to pak prezentuju jako "moje znalosti", tak je to docela zarážející." - sklouzavame docela off-topic, ale tohle je velmi sporne tvrzeni. Pokud se z Wiki dozvim, ze E=mc2, nemuzu to posleze povazovat za svou vedomost? A jak je to s vedomostmi nabytymi na zakladce, gymplu, vejsce? A s vedomostmi z knizek? Ty take nemuzu povazovat za 'moje znalosti'?

0/0
5.5.2009 21:07

Luděk Bouška

Re: Pro: Individual a Martin.strike

Pokud tvrdí, že "ví hodně" a pak napíše, že TDI je zážehový motor, tak to chápu. To vím i já a to nemám skoro žádný přehled o autech :-)  Neřešil bych to však asi pohrdáním, ale spíš ignorací.

S tou Wiki jsem to takto nemyslel, pokud čerpám znalosti z wikipedie, dokáži je pochopit a následně sám prezentovat tak ano. Ale pokud odpovídám na otázky překopírováním článku, který ani není o tom, o čem jsem se s dotyčným na novinkách bavil - to je docela zarážející.

0/0
5.5.2009 21:41

individual

Re: Pro: Individual a Martin.strike

"Ale pokud odpovídám na otázky překopírováním článku, který ani není o tom, o čem jsem se s dotyčným na novinkách bavil - to je docela zarážející." - no tak to souhlas. Dik za korektni pokec a dobry svetlo ;).

0/0
5.5.2009 23:11

Martin.strike

Nevím, nevím

Kompakt za 7 200, to je docela hodně. Nemám nic proti Samsungu a kompaktkech, které vyrábí, ale udivuje mě smysl výroby těchto fotoaparátů. Malej čip, průměrná optika (v tomto případě s nedostatečnou světelností) a ISO 3200, ten snímek focený na takovou hladinu citlivosti bych chtěl vidět - jedno velký zrno. To stejné to makro od 5cm - nesmysl. Osobně bych raději sáhl po něčem od Panasonicu, kterej je na tom optikou i cenově lépe. Ale ta cena to je kapitola sama o sobě, to si raději 800 Kč priplatit a koupit Olympus E - 420 v kitu s 14-24mm sklem.

0/0
4.5.2009 9:34

individual

Re: Nevím, nevím

Proc se porad dokola vyjadrujes jen k vecem, o kterych nevis zhola nic? Mluvit o 'zrnu' u digitalni fotografie, hmmmm...;-D;-D;-D. Vis vubec, co to zrno je a proc se tomu tak rika?

0/0
5.5.2009 9:59

dezzo

Re: Nevím, nevím

rekl bych, ze slo o hyperbolu :-P

0/0
5.5.2009 11:35

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

To je čistě Tvoje přesvědčení a já ti jej nebudu brát. Pod pojmem "vědět zhola nic" si teda představuji něco jiného, sice nejsem profesionální fotograf, ale fotím od svých 12cti let, kdy jsem dostal od dědy první Zenit. Ty reaguješ naprosto neúměrnou formou. ISO 3200 je na fotoaparát s takovou optikou a velikosti a kvalitou snímače až směšné a oprvdu nechápu, proč to do takových přístrojů rvou - podívej se na fotku například z Nikonu D300 s nastevím citlivosti na 3200 a musíš to uznat i ty. Ano jednalo se o hyperbolu, ale to ty nepochopíš, máš velmi omezené vnímání a vždy mě jen napadneš. Když jsme se bavili o sklech Nikon vs. Canon, zase jsi jen napadal. Asi nemá se cenu na tebe reagovat, jelikož zase napíšeš nesmysl, kterej bude útočit na mě a že "tomu nerozumím". Asi se tu rád hádáš, to je ale čistě tvoje věc. A ještě jedno, je zajímavé že když tomu nerozumím (podle tebe), tak to jen napíšeš a nic nevysvětlíš(nejen tady, ale hlavně v jiných diskuzích).

0/0
5.5.2009 16:18

individual

Re: Nevím, nevím

"ISO 3200 je na fotoaparát s takovou optikou a velikosti a kvalitou snímače až směšné" - 100% souhlas, ale o tom ma reakce nebyla.

"podívej se na fotku například z Nikonu D300 s nastevím citlivosti na 3200 a musíš to uznat i ty" - 100% souhlas, ale o tom ma reakce nebyla.

"Ano jednalo se o hyperbolu, ale to ty nepochopíš, máš velmi omezené vnímání a vždy mě jen napadneš." - nenapadam tebe, ale blaboly, pripadne zrejme lzi, co pises. Jako napriklad nyni, o 'zrnu' u digitalni fotky.

"Když jsme se bavili o sklech Nikon vs. Canon, zase jsi jen napadal." - napadal jsem nesmyslny vyrok o vyraznem naskoku Canonu v objektivech oproti Nikonu.

"Asi se tu rád hádáš, to je ale čistě tvoje věc." - pokud upozornovani na zjevne nesmysly od jednoho lhare povazujes za hadani, tak ano.

0/0
5.5.2009 16:46

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

Dobře upřesním to - u digitální fotografie se jedná o šum, je jich více druhů ( ale o tom se nebavíme). Zrno je u kinofilmu a nastává také při vyšší citlivosti. Lze vytvořit pomocí softwaru i u digitální fotografie. Rozdíl mezi šumem a zrnem je ten, že zrno je "nepravidelnější", zatímco šum je v důsledku pixelů pravidelný. Stačí? Pořád nic nevím?

0/0
5.5.2009 16:57

individual

Re: Nevím, nevím

No, spis se vic a vic zamotavas do svych neznalosti. Napr. "Zrno je u kinofilmu a nastává také při vyšší citlivosti." je nesmysl jak Brno, zrno je zakladni obrazotvorny prvek, bez zrna by nebyla filmova fotka (viz muj prispevek nize).

"zatímco šum je v důsledku pixelů pravidelný." - tohle take neni pravda. Digitalni sum ma vice slozek (opet viz nize) a nektere z nich jsou z povahy veci pravidelne a pro konkretni kus senzoru a expozici nemenne (proto existuje Dark frame substraction), ostatni jsou nepravidelne a nahodne...

0/0
5.5.2009 17:15

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

Ty se mě snažíš přesvědčit o něčem, co není pravda - že o tom zhola nic neví. Šum je pravidelnější, ne každá jeho složka, ale ve výsledku kdy se složky spojí . Na googlu si taky dokážu najít definici šumu a zrna. A pak ji "přepsat". A to, že má šum více složek jsem taky psal, hned v příspěvku nahoře. Ano nevím přesně co zrno způsobuje (jaký chemický prvek), ale není zdaleka pravda co říkáš - že nic nevím. Dobře ohledně kinofilmu toho asi víš víc, ale to tě neopravňuje mě zhazovat :-)

0/0
5.5.2009 17:31

individual

Re: Nevím, nevím

No pokud napises, ze digitalni fotka ma zrno, tak to opravdu svedci na elementarni neznalost. A na to jsem reagoval. Nic vic, nic min.

0/0
5.5.2009 17:38

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

Asi ti nic neříká pojem "hyperbola". Ale mě je to jedno, mysli si o mě co chceš!

0/0
5.5.2009 17:42

individual

Re: Nevím, nevím

Ano, to je spravna cesta k 'rozumne diskusi', po ktere touzis: napsat nesmysl plynouci z neznalosti a pak, misto podekovani za pouceni, to prevracet na 'hyperbolu'. Mimochodem ciste fakticky, pouziti hyperboly by v tomhle pripade bylo zcestne i tak, jelikoz vecna podstata jevu, ktereho se hyperbola tyka, je bezpredmetna. Tedy hyperbolou byl expresivne zvelicen rys nebo jeho vlastnost, ktery v dane souvislosti neexistuje.

0/0
5.5.2009 17:51

individual

Re: Nevím, nevím

...a abys me nemohl narknout, ze jen kritizuju, ale neobjasnim tvou neznalost, tak voila:

Zakladni rozdil mezi filmovym zrnem a digitalnim sumem je ten, ze filmove zrno je obrazotvorny prvek, zatimco digitalni sum je obraz degradujici prvek. Filmove zrno je napriklad u cb filmu tvoreno solemi stribra, ktere behem expozice reaguji se svetlem. Behem vyvolani a ustaleni emulze se soli stribra premeni na krystaly stribra, ktere uz nejsou svetlocitlive. Tyhle krystaly by se daly pro analogii s digitalni fotkou VELMI PRENESENE nazyvat pixely nesouci jasovou informaci. Bez krystalu (=zrna) by neexistovala fotka.

Zatimco digitalni sum je parazit na obrazovych datech. Hlavnimi zdroji sumu v digitalni fotce jsou reset noise, pixel noise, readout noise, quantization error, fixed pattern noise. Bez digitalniho sumu by fotka byla po technicke strance kvalitnejsi.

.

Podrobnosti viz google nebo odborna literatura

0/0
5.5.2009 17:11

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

A proč třeba nereaguješ na to, na co narážím - výběr "drahej" kompakt vs. levný zrcadlo? Ty si prostě vždy najdeš něco, co je naprostej nesmysl a pak to prezentuješ, že jsi nejchytřejší a jakej jsem já hlupák. Proč nereaguješ na fakt "makro" od 5cm? Když tomu tak rozumíš, tak by jsi taky něco mohl napsat ne? Nebo nedostatečná světelnost objektivu?

0/0
5.5.2009 16:22

individual

Re: Nevím, nevím

"proč třeba nereaguješ na to, na co narážím - výběr "drahej" kompakt vs. levný zrcadlo?" - protoze chapu oba pohledy a neexistuje zde jednoznacne lepsi reseni. 100 lidi 100 chuti.

"Ty si prostě vždy najdeš něco, co je naprostej nesmysl a pak to prezentuješ, že jsi nejchytřejší a jakej jsem já hlupák." - staci, abys nepsal o necem, v cem se nevyznas. Nejsi hlupak kvuli tomu, ze neco nevis (o autech, objektivech, klasicke a digitalni fotografii), ale kvuli tomu, ze si nenechas vysvetlit veci od lidi, kteri se v tom vyznaji lepe a delas ze sebe chytraka, kdyz nejsi.

"Proč nereaguješ na fakt "makro" od 5cm? Když tomu tak rozumíš, tak by jsi taky něco mohl napsat ne? Nebo nedostatečná světelnost objektivu?" - protoze nejsem nalevo napravo nevidici kritik vseho, protoze rozumim vyrobcum, co je vede k produkci takovych vyrobku a protoze nemam potrebu sve preference cpat ostatnim a svuj nazor povazovat za obecne platny.

0/0
5.5.2009 16:52

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

Jedna věc je 100 lidí, 100 chutí a druhá je to, že se o tom můžeme slušne pobavit, což ale asi nemáš v úmyslu. Já si teba myslím, že o fotografii vím rozhodně více, než o automobilech, jak jsem psal - nejsem profesionál, ani úplný amatér. Rád se poučím od někoho kdo ví víc a je jedno, jestli to budeš Ty, nebo kdokoliv jinej. Taky nejsem kritik všeho a všech, to tak vidíš ty.

0/0
5.5.2009 17:06

individual

Re: Nevím, nevím

No kazdopadne jsi lhar, ktery bez zkurpuli druhe obvinuje z neceho, co neudelali a misto nemas ani tolik soudnosti a slusnosti, aby ses omluvil i kdyz ti clovek citaci prispevku s datem a casem zverejneni dokaze, ze nemas pravdu.

.

A tak te beru.

0/0
5.5.2009 17:17

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

A zase jsi krásně ukázal svoji nadřazenost a to, že jen napadáš. Nazvat někoho lhářem jen proto, že neví tolik co ty je opravdu "zajímavé". Končím s Tebou. A to jsem si myslel, že jsi se konečně uklidnil a reaguješ slušně.

0/0
5.5.2009 17:33

individual

Re: Nevím, nevím

"Nazvat někoho lhářem jen proto, že neví tolik co ty je opravdu "zajímavé"" - umis prosim cist? Nenazyvam te lharem kvuli tomu, ze vis mene, ale kvuli tomu, ze jsi me v diskusi o Roomstru opakovane narknul z neceho, co jsem nenapsal, prestoze cas dotycnych prispevku tve narceni vyvracely.

0/0
5.5.2009 17:36

Martin.strike

Re: Nevím, nevím

A zase to vytahuješ - gratuluji zatím jsi to udělal v každé diskuzi, kde jsme se spolu bavili.

0/0
5.5.2009 17:41

individual

Re: Nevím, nevím

Diskusi o Roomstru vytahuju ted poprve... Opet lzivy a demagogicky argument. Nebo nevidis zadny rozdil mezi Roomstrem a Octavii RS?

0/0
5.5.2009 17:44

individual

Re: Nevím, nevím

A douska: chces 'rozumnou diskusi' a sam zatim pouzivas takhle debiIni a demagogicky argumenty. Co dodat?

0/0
5.5.2009 17:42

sele

chybicka

mysleli jste "Pentagon"

0/0
4.5.2009 0:03

volic_plukovnik

Re: chybicka

nemysleli

0/0
4.5.2009 9:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.