Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Může letadlo zmizet z radaru? Nad oceánem je to zcela běžné

Při dlouhých zaoceánských letech se může snadno stát, že letadlo zmizí z radarových obrazovek dispečinku řízení letového provozu. Není to však důvod k nervozitě, zpravidla se o několik desítek minut a několik set kilometrů dál zase objeví.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Zrychlenie?

Zrychlenie sa v CR udava v gramoch?

0/0
9.6.2009 19:22

Host

Letadlo sestřelil američan v růžových trenkách

:-©

0/0
4.6.2009 17:17

Host

Re: Letadlo sestřelil američan v růžových trenkách

;-DR^

0/0
4.6.2009 17:19

Host

Re: Letadlo sestřelil američan v růžových trenkách

ak by si tam mal svojich blízkych, pochybujem,že by si sa smial nadalej..

tak normalna diskusia vydržala cca pol dna, aj tak uspech:-/

0/0
4.6.2009 17:34

Host

Historie se stále opakuje

1988 - Airbus A300B2 společnosti Iran Air - 290 mrtvých. Posádka křižníku USS Vincennes zaměnila iránské civilní letadlo za útočící stíhačku a sestřelila jej :-©

0/0
4.6.2009 17:15

Host

Re: Historie se stále opakuje

Ovsem v dobe Iransko - Iracke valky - coz je prece jen trochu jina situace.... 

0/0
4.6.2009 18:19

Host

Re: Historie se stále opakuje

A zapomněl jste také uvést, že se křižník snažil s letadlem spojit na mezinárodních frekvencích, aby změnilo kurs. Letadlo ale neodpovídalo. A teď schválně - vzhledem k tomu, že se jednalo o několik mezinárodních frekvencí, které letadlo umělo přijímat, proč nereagovalo? Chyba byla na obou stranách a jak už uvedl jiný přispivatel, jednalo se o událost v době irácko-íránské války, kdy nejenom americké loďstvo zajišťovalo bezpečnost tankerů plujících v Perském zálivu, takže bezpečnostní situace tehdy byly úplně jiná.

0/0
4.6.2009 21:14

Host

Re: Historie se stále opakuje

Letadlo nereagovalo, protože americká letadlová loď  ho volala na vojenských frekvencích, zatímco Iránci měli zapnutou civikní... :-(

0/0
8.6.2009 23:18

Host

Re: Historie se stále opakuje

no vidíš a rusové zase sestřelili jihokorejské letadlo a ani v okolí neprobíhala žádná válka

0/0
5.6.2009 12:14

Villy

Dotaz

V tomto mimochodem výbornéím článku se píše, že v určitých situacích (střih větru) se stroj může dostat až za mechanickou mez své konstrukce. Pokud je toto známo a zároveň je známa/měla by být známa síla bouře, proč letadlo do takové bouře vůbec vletí, proč se jí nevyhne?

0/0
4.6.2009 10:19

joja

Re: Dotaz

..letadlo jí nemohlo např. přeletět - výška bouře byla téměř 16 km a stoupací rychlost nemohla nikdi z 11 do 16 km být tak velká, aby přeletěli...obletět ji pravděpodobně taky nemohli..kdo ví, jestli jim nevypadl bouřkový radar (weather radar)...jediná možnost byla se otočit o 180 st. a letět zpátky, ale protože takové bouře jsou nad rovníkem běžné, předpokládám, že letěli dál s vírou, že proletí...je mijich fakt líto

0/0
4.6.2009 10:34

Villy

Re: Dotaz

OK, dík.:-)

0/0
4.6.2009 11:05

Hhhonzaaa

Re: Dotaz

Obletět se bouřka dá vždy. Pokud tedy bouřkový kumulonimbus nemá průměr přes 200 km. Což většinou nemívá. Nicméně proto, aby mohli změnit letovou trasu musí žádat pozemní kontrolu - ty to nemusí třeba povolit kvůli hustotě provozu (či kdo ví ještě čemu) a druhá věc je, že pilot o ní nemusí požádat, protože si myslí, že to nepotřebuje. Způsobilo by to zpoždění, nemuselo by jim vyjít palivo (jak ty dementi optimalizujou tankování na náklady, aby ušetřily aerolinky, rezervy bývají obvykle malé na nějaké nejbližší záložní letiště). Nejpravděpodobnější varianta je ta, že pilot o změnu trasu a oblet bouřky nežádal a myslel si, že ji prolétne, jako např. x krát předtím. Bouřkový radar jim vypadnout mohl, to je nepříjemná souhra náhod, která celou situaci zkomplikovala. Ale pokud má pilot oči a viditelnost z kokpitu není nulová, tak narvat to přímo do chřtánu bouřkové obludy může jen debil, hazardér, nebo rutinér. Info v článku o rychlosti stoupavých a klesavých proudů v bouřce mě šokovaly.

0/0
4.6.2009 11:25

Hhhonzaaa

Re: Dotaz

Jinak se vše musí důkladně vyšetřit, aby se mohly analyzovat všechny příčiny a odvodit konsekvence. Smutným faktem je, že za většinu nehod může samozřejmě souhra více okolností, kde ovšem rozhodujícím jazýčkem na misce vah bývá lidský faktor. IMHO bych řekl, že 100% technická chyba bývá jako příčina pádů velmi mizivým procentem.

I když v poslední době se blýská na horší časy, když aerolinky (a ostatně všichni) šetří na čem se dá, tak se to může projevit na kvalitě technického stavu a rapidně zvyšujícího se průměru stáří letových parků.

0/0
4.6.2009 11:29

jam

Re: Dotaz

bourka se da obletet vzdycky, nejlepe v teple obyvaku.a videt je take uzasne z kokpitu na sto honu, kdyz prsi o 106 a je tuha moc a letis mrakama, jinak souhlas, uz dostkrat letela posadka skrz bourku a tak se rozhodli letet i naposled.asi jako vsichni v aute, kdyz prsi jako blazen zastavi pod mostem a v klidu pockaji az prestane mzit.

0/0
4.6.2009 12:11

Rasto

Re: Dotaz

nesmieme zabudat,že airbus ma max dostup,niečo cez 12 500m, ak by burka dosahovala 16km tak je to skratka utopia ju "nadletiet"podla meterologickeho zaznamu bola šírka fakt ohromna, takže ked už hlasili jediny problem (toto ma udivuje najviac) tak už sa v podstate nedalo nič robit, len to skuit preletiet

moj nazor je,že lietadlo expolodovalo vo svojej leteckej výške, inak by navigator stihol poslat aspon jeden S.O.S signal, oni nestihli absolutne nič..

elektronika zaznamenala problemy kolko? 10sek pred total destrukciou? sakra tam sa to muselo rozletieit na kusy...

pevne verím,že to nebola bomba..

0/0
4.6.2009 14:13

Host

Re: Dotaz

nesmieme zabudat,že airbus ma max dostup,niečo cez 12 500m, ak by burka dosahovala 16km tak je to skratka utopia ju "nadletiet"podla meterologickeho zaznamu bola šírka fakt ohromna, takže ked už hlasili jediny problem (toto ma udivuje najviac) tak už sa v podstate nedalo nič robit, len to skuit preletiet

moj nazor je,že lietadlo expolodovalo vo svojej leteckej výške, inak by navigator stihol poslat aspon jeden S.O.S signal, oni nestihli absolutne nič..

elektronika zaznamenala problemy kolko? 10sek pred total destrukciou? sakra tam sa to muselo rozletieit na kusy...

pevne verím,že to nebola bomba..

0/0
4.6.2009 14:30

Host

Re: Dotaz

OK, dík.:-)

0/0
4.6.2009 14:30

geroc

Vynikající.

Konečně na Technetu článek od odborníka na slovo vzatého. Vynikající. Dávám 1*.R^

0/0
4.6.2009 10:01

Host

Re: Vynikající.

Jen NEKOLIK vyhrad...... fotografie "avionic bay" pochazeji z B737-300/400/500. V letadlech typu Airbus je pouzito trochu odlizne usporadani. Umisteni palubnich zapisovacu je u letadel typu Airbus take "trochu" odlisne. A nevim kde autor vzal informaci o zkombinovani FDR a CVR do jedne LRU(jednotky)..... pokud vim letadla Airbus A320/A330/A340 i nejnovejsi model Airbus A380 pouziva tyto jednotky oddelene........

0/0
4.6.2009 14:40

Host

Re: Vynikající.

Vynikajici? Leda tak v uvozovkach. Spis se priklanim k hodnoceni "nicnerikajici" clanek. I kdyz lidem, kteri o letadlech vedi maximalne to, ze letaji, to zjevne staci :-)

0/0
4.6.2009 16:51

larrax

Vynikající článek

díky za něj R^

0/0
4.6.2009 9:11

jmen0.prijmeni

Re: Vynikající článek

taky se připojuji s pochvalou R^

0/0
4.6.2009 9:51

geroc

Re: Vynikající článek

Taky pochvala.R^

0/0
4.6.2009 10:01

neverest

Re: Vynikající článek

R^R^R^

0/0
4.6.2009 11:28

Ctenar_Mira

Re: Vynikající článek

R^

0/0
4.6.2009 14:27

Jiří Setnička

Re: Vynikající článek

R^R^Taky se připojuji, vynikající :-)

0/0
4.6.2009 15:08

626martin@seznam.cz

johndeere

0/0
4.6.2009 7:55

arnost-ek

GPS

Nevěřím, že v letadlech nemají dneska GPS jako standardní zařízení. A otázka vysílače, který by každých pár vteřin udal polohu letadla minimálně do centrály společnosti, když už ne do center řízení provozu, do snad je otázka maximálně pár set dolarů.

Vůbec nechápu a netušil jsem, že letecké společnosti nemají při dnešních technických možnostech podobné trasování automaticky, vždyť to tak má dnes půl kamionů, co jezdí po silnicích, proboha.

0/0
4.6.2009 7:55

ides

Re: GPS

To me na tom zarazi uplne nejvic. Vsichni se dneska chlubej jak mame dokonalou techniku, ze nam jsou schopni videt i do talire, kdyz vecerime a ejhle. Ono jim najednou zmizi cele letadlo a nejsou schopny ho najit. Je to asi opet o tom, ze takove zarizeni by stalo par tisic dolaru a to by zas znamenalo si trochu uprit ze sveho vydelku. No co si budeme povidat v dnesni dobe si kazdej radsi koupi luxusni auto a nebo postavi prepichovej barak, nez aby investoval do bezpecnosti druhejch :-©. Co na tom, ze holt obcas zmizi nejake letadlo a ani nebudemem vedet kde.

0/0
4.6.2009 8:12

Parek

Re: GPS

Jasně že má kaźdý letadlo na palubě GPS či jiné tzv. R-NAVzařízení, díky kterému ví přesně kde je. Jenže musíš tuhle polohu taky nějak dostat z letadla k provozovateli. A zatímco u těch kamiónů je to sranda, protože můžeš použít třeba mobilní síť, tak z letadla to taková legrace není. ACARS má nízkou kapacitu, na to aby po něm rutinně hlásilo polohu nonstop tolik letadel, DataLink nemá potřebný dosah a družicové kanály také nemají dostatečnou kapacitu na takové množství provozu.

0/0
4.6.2009 8:17

larrax

Re: GPS

nemůžeš srovnávat kamiony, které jezdí po silnicích, tedy v civilizaci s letadly letícími 10 km nad zemí kdesi nad oceánem

0/0
4.6.2009 9:14

arnost-ek

Re: GPS

Ale můžu srovnávat, že kamion stojí desítky tisíc a letadlo desítky/stovky milionů dolarů.

0/0
4.6.2009 12:14

Mira

Re: GPS

Řekl bych, že cena koncového zařízení má celkem nulový vliv na to, jaké jsou technické možnosti přenosových tras.

0/0
4.6.2009 14:26

beznick

namahani na mez pevnosti ?

To je teda dost velkej problem ... v takovem pripade by letadlo i kdyby doletelo do cile bylo v jinem tvaru, nez odletelo -> cely na vyhozeni ...

0/0
4.6.2009 4:10

X-Lorrien

Re: namahani na mez pevnosti ?

Autor měl možná namysli mez pružnosti. Kdyby letouny zacházely až na mez pevnosti při které materiál přechází ze stavu elastického do plastického, tak je normalizační úřady ani nedovolí vyrábět... I když i zde hraje velkou roli lidský faktor a úplatky, takže kdo ví...

0/0
4.6.2009 7:28

ides

Re: namahani na mez pevnosti ?

No ja uz bych se dneska nicemu nedivil. Mam obavy, ze za penize "uplatky" uz jde dneska vsecko.

0/0
4.6.2009 8:14

larrax

Re: namahani na mez pevnosti ?

ale houby, tohle by snadno vyřešil trh, máte poruchová letadla? tak mi si žádné nekoupíme, létáte se špatnými letadly? tam mi s vámi nepoletíme ...... v letectví je na prvním místě bezpečnost a důvěra, na tom to celé stojí, důvěru si žádným úplatkem nekoupíš

0/0
4.6.2009 9:18

Pavel

Re: namahani na mez pevnosti ?

Mez kluzu - přechod z elasticity do plasticity

Mez pevnosti - dochází k destrukci materiálu(roztržení)

0/0
4.6.2009 12:22

Host

Re: namahani na mez pevnosti ?

no, ona spíš z elastické do plastické přechází deformace materiálu, to je mez pružnosti. Při zatížení nad mez pružnosti se již namáhaný dílec po odeznění zatížení sám nevrátí do původního tvaru. V oblasti pružné, neboli elastické, deformace (tj. zatížení pod mez pružnosti) se namáhaný dílec po odeznění zatížení vrátí do svého původního tvaru.

Jinak samozřejmě je tato událost velkou tragédií. Svou roli však mohl sehrát i fakt, že se jednalo o velmi zkušenou posádku, která prostě mohla podcenit hrozící nebezpečí, ale klidně taky nemuseli mít žádnou jinou možnost než letět přímo dál. Kdo ví.

Pořád je však letecká přeprava v porovnání třeba s automobilovou mnohokrát bezpečnější. Problém je spíš v tom, že když spadne letadlo, je najendou moc obětí. U aut to obvykle není až tak vidět.

0/0
4.6.2009 14:46

Rotoped64

Re: namahani na mez pevnosti ?

Za předpokladu, že mez pružnosti je nižší, než mez pevnosti, resp. je mezi jejich hodnotami výrazný rozdíl.

0/0
4.6.2009 16:49

Martin

Re: namahani na mez pevnosti ?

Ale ano, je to tak v takových extrémních bouřích opravdu může dojít až k rozlámání letadla. Navíc v rychlostech jakými se dopravní letouny pohybují a při pevnosti konstrukce to opravdu není nic tak nemožného.

0/0
4.6.2009 8:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.