Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Letadla jsou někdy neovladatelná. Problém s řízením mohl způsobit i tragédii Air France

V minulosti už se u letadel s elektroimpulsním řízením včetně Airbusu A330 objevily závažné problémy s řízením. Aerolinky je nejprve maskovaly jako důsledek turbulencí. Letadlo ve skutečnosti nereagovalo na povely pilota.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

To je děsné,

nějaká zatracená mraňavé čidla, které informují o rychlosti letadla, a v důsledku jejich zamrznutí se rozlomí celé letadlo a všechno je v háji... Jaktože to není nějak jištěno, aby se to nemohlo stát, sakra? Proč v případě, že by selhávala jejich funkce, to není nahraženo něčím jiným? Přijde mi úplně strašné, když zamrzne nějaké čidlo a Airbus se rozlítne na tisíc kusů... ;-O;-O;-O

0/0
17.6.2009 13:40

Host

Zazil jsem velke problemu stejneho typu letadla

Behem 10 minut jsme se dvakrat propadli pri pristavacim manevru loni v listopadu. Letadlo bylo nejaky cas neriditelne. S velkym stestim jsme prezili..Byl to take let Air France. Urcite i tuto udalost prosetruji...

0/0
9.6.2009 9:13

Host

air france...

na přírodní jevy jsme a budeme krátcí..pořád.X

0/0
6.6.2009 9:51

xtl

vid dokonavý a nedokonavý

Nerozumím formulaci "(letadlo se) začalo propadat o několik set stop" se slovesem v nedokonavém vidu. Buď se letadlo propadlo o několik set stop nebo se pouze začalo propadat. Výše uvedená formulace s nedokončeným dějem propadání by ukazovala na opakované propadání, že by se tedy snad letadlo nakonec opakovaně propadalo o několik set stop a výsledek propadnutí byl několik tisíc stop?

0/0
4.6.2009 7:41

Host

Re: vid dokonavý a nedokonavý

..tak to tak nežer, čéče.....já teď například jdu začít padat do knajpy.

0/0
6.6.2009 8:19

captain cook

Re: vid dokonavý a nedokonavý

propadlo se dvakrat, pokazde o nekolik set metru.

0/0
6.6.2009 14:28

lutic

v letadle samé počítače,

a když se zblázní,stejně nejdou jedním vrzem vypnout-hm,takovou blbost jako je Airbus a jeho řízení mohli vymyslit pouze Němci...

Asi příště poletím raději Boeingem.Z Rusáků si můžeme dělat legraci,ale tohle by tedy neměli,nadřazenost ovládání nad člověkem !

0/0
3.6.2009 22:42

Vlasta

Re: v letadle samé počítače,

Boeing je na tom, co se řídící elektroniky týče, kolikrát ještě hůř.Rv

0/0
3.6.2009 23:46

Vlasta

Re: v letadle samé počítače,

... I když jen z doslechu, nemůžu ověřit.

0/0
4.6.2009 0:25

Satan Spravedlivý

Mossad

:-©

0/0
3.6.2009 22:28

Mireček prezident

Strýček Sam

No jo no, přece američani nepřiznají, že omylem sestřelili civilní letoun v cizích vodách. Satan ochraňuj Ameriku.

0/0
3.6.2009 21:54

j

Re: Strýček Sam

Ty snad znáš aktuální polohy americkejch flotil? Mysli že v jižním atlantiku se zas tak často nevyskytujou. Ledaže by tu zazněla teorie o "protiletadlovejch ponorkách". A co když to byli Rusové, co?!

0/0
3.6.2009 22:14

Host

Re: Strýček Sam

Tak to bychom už dávno věděli. Stačí, když se objeví jeden Ruský bombardér v Karibiku na předem ohlášeném letu, a je to hlavní zpráva dne na ČT-1

0/0
4.6.2009 18:09

Zdenda

Prý se ...

Prý se zase dobejvali cestující do kabiny pilotů protože došli koblihy a cola jako v tom údajně uneseném letadle 11.9.2001 R^EUR^[>-]R^

0/0
3.6.2009 21:52

Host

Re: Prý se ...

Kdo došel? Páni koblihové? Jinak to měkké i není možné... ty bambulo jeden ;-D

0/0
17.6.2009 13:34

unbelieving dog999

Soudruzi, jeste tady mam jedno ERO..

http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Arab_Airlines_Flight_114

Lost, it entered the then-Israeli-controlled airspace over the Sinai Peninsula, was intercepted by two Israeli F-4 Phantom IIs and shot down while trying to re-enter Egyptian airspace after refusing to follow instructions issued by the Israeli pilots.:-©:-©:-©:-©

0/0
3.6.2009 21:02

Tom

USA zase mělo cvičení

Všichni pamatujeme na Airbus A300B2 společnosti Iran Air ...

0/0
3.6.2009 19:18

captain cook

Re: USA zase mělo cvičení

antiAmi vylezli z nor a zapletli se do technic ke diskuze

0/0
3.6.2009 19:47

Tom

Re: USA zase mělo cvičení

Blábol bachratého čecho-američana ;-D

0/0
3.6.2009 20:28

captain cook

Re: USA zase mělo cvičení

kde tu jsou nejaci bachrati Cecho-Americane? Nejak zadne nevidim;-D

0/0
6.6.2009 14:31

Orthodox

Re: USA zase mělo cvičení

Pravda boli? Pokud ten kdo napise pravdu je antiami tak jim zrejme jsem i kdyz mam USA rad a byl jsem tam 8x

0/0
4.6.2009 7:31

Host

Re: USA zase mělo cvičení

Civilni letadlo setrili reaketou nedavno Ukrajinska armada..

0/0
4.6.2009 18:33

Jana

Historie se opakuje

V roce 1988 zaměnila posádka křižníku USS Vincennes iránské civilní

letadlo za útočící stíhačku a sestřelila jej. Nikdo nepřežil (290 lidí), nikdo nebyl potrestán, nikdo se neomluvil. :-©

0/0
3.6.2009 19:14

unbelieving dog999

Re: Historie se opakuje

To letadlo melo zpozdeni a tudiz nemelo v dane lokalite toho casu co delat. Videl jsem dokument o celem pripadu a snad kazdej rozumnej clovek musel uznat, ze to byla souhra nekolika okolnosti, proto se to stalo pouze jednou...Rv

Taky me docela sere, ze nikdo nezminuje Korean Air Lines 007!!!

Americke plavidlo sestrelilo letadlo ze zeme, diky souhre nahod. KAL 007 byl sproste sestrelenej stihackou ruskych bolsevickych prasat!

0/0
3.6.2009 20:30

Orthodox

Re: Historie se opakuje

Aha, chudacci Amici. To jsou kecy. A co to Lybijske civilni letadlo sestrelene US armadou za to taky nemohli? Jsi ubohy.

0/0
4.6.2009 7:30

Host

Re: Historie se opakuje

V dobrým. Ale sestřelit veliké letadlo, pohybující se ve výšce 10,5 km podzvukovou rychlostí, daleko nad mezinárodními vodami....

To se nijak okecat nedá.

Co se týče KAL 007, tak tam šlo o záměnu s jiným dopravním letadlem - Boeingem 707. Ale narvaným špionážním zařízením a provozovaným CIA. Těsně u hranic. Jakkoli tím nechci omlouvat KAL 007, tak to co udělal Vicenes nelze nazvat jinak, nežli vraždou, bez jakýchkoli okolností, které by jim šlo připsat k dobru.

KAL když už je neomluvitelný, tak je to alespoň vysvětlitelné.

0/0
4.6.2009 18:07

Pink Panther

Já tedy nevím...

... ale jestli to letadlo řídí Windows, tak si nedělám iluze, ty padají každou chvíli...

0/0
3.6.2009 19:07

martanecek

hmm

tak nejdriv ten QFA mel nehodu,potom havarii.. co si takhle ujasnit v redakci jak se veci nazyvaji spravne a pak zacit psat clanek...

0/0
3.6.2009 18:53

Kandidát na doživotní ban

V jednoduchosti je síla!

Kdyby to letadlo mělo v kabině jen knipl, ovládací mechanický ovládací prvky místo dotykovýho displaye, mechanický budíky, vysílačku a pár detailů okolo, kdoví, jestli by k té nehodě vůbec došlo.:-/

0/0
3.6.2009 18:14

x

Re: V jednoduchosti je síla!

Doslo by castejc - nebot chyba pilota je jednou z hlavnich pricin a i z duvodu vetsi uvnavy kvuli letu bez autopilota...

0/0
3.6.2009 18:23

Chytracisko

Re: V jednoduchosti je síla!

Asi by k ní nedošlo, protože by ten stroj už ležel někde na poli za letištěm.

0/0
3.6.2009 18:43

Chytracisko

Re: V jednoduchosti je síla!

Pár let.

0/0
3.6.2009 18:43

Kandidát na doživotní ban

Re: V jednoduchosti je síla!

Možná se shodneme na tom, že počítač může v lecčem pilotovi pomoci, ne ovšem jen za cenu mnohonásobného zvýšení složitosti. Určitě by neměl mít pod palcem celý latadlo. Čím složitější stroj, tím větší pravděpodobnost, že se něco pos**e.

0/0
3.6.2009 18:50

Vlasta

Re: V jednoduchosti je síla!

Řídící počítač, který může ovliňovat řízení, lze kdykoliv odpojit a řízení zůstatne na analogové elektronice.

0/0
3.6.2009 23:52

Vlasta

Re: V jednoduchosti je síla!

I když u Airbusu to nevím, asi se to nedá říct takhle obecně.

0/0
4.6.2009 0:27

MichalRehacek

Re: V jednoduchosti je síla!

Řídící počítače odpojit nelze. Některé části mohou piloti libovolně vypínat (např. autopilot, flight director), jiné části se automaticky vypnou v případě závažných poruch, ale pořád zbývá velká část elektroniky, kterou odpojit nelze (například FADEC neboli plně autonomní digitální řízení motoru).

0/0
4.6.2009 12:26

Host

Re: V jednoduchosti je síla!

Měl jsem na mysli odpojení řídících počítačů, nikoliv celé elektroniky.

Některá letedla umožňují v případě potřeby vypnout zasahování řídících počítačů do řízení a nechat řízení pouze na pilotovi. Elektronika jako taková se k řízení samožřejmě používá dál - ale jde pouze o nalogovou techniku propojující řídící prvky pilota a výkonové členy na "křídlech", tedy nezasahuje do řízení - prostě co udělá pilot, to samé udělá surface (nenapadá mě čeký ekvivalent) bez jakékoliv úpravy.

0/0
4.6.2009 14:59

MichalRehacek

Re: V jednoduchosti je síla!

Debaty Fly By Wire ano či ne je a bude věčná. Odpůrci tvrdí, že v krizových situacích by měl mít pilot plnou kontrolu, zastánci tvrdí, že FBW pomáhá tomu, aby se pilot do některých krizových situací vůbec nedostal.

Nicméně zatím se nestala nehoda, o které by bylo prokázáno, že ji způsobilo právě vybavení či naopak nevybavení systémem FBW (tedy že s druhým typem řízení by se nehoda nestala).

0/0
4.6.2009 12:45

xf

?

Ach jo. Zase článek "v duchu nejlepších tradic technetu". Nedivím se, že se autor nepodepsal.

Co kdyby ty články psal někdo, kdo má alespoň základní znalosti o létání, letadlech a fyzikálních zákonitostech. Alespoň kdyby si přečetl stařičkou Svazarmovskou knížku "Učebnice sportovního letce". Snad by mu došlo, co v článku naplácal za pitomosti.

No jo, jenže to by se potom mohl začít stydět, a přestat dělat novinařinu. Kluci, nečtěte to. Vy vzdělání ke svému štěstí nepotřebujete.

0/0
3.6.2009 17:40

x

Re: ?

Podepsal se - staci jen byt trochu pozornejsi:

Jan Kužníkzkratka autora: kuz

0/0
3.6.2009 18:25

xf

Re: ?

No výborně. kuz

Hned je to jasné. Až zas bude někdo vyčítat anonymitu na netu, tak řeknu, že jsem třebas "kuz".

Kdysi, již za císařepána, bývalo zvykem tyto zkratky v tiráži novin vysvětlit. Ale chápu, že doba pokročila, vše se zkracuje a zrychluje, není čas se zabývat malichernostmi.

0/0
3.6.2009 19:40

dave

Re: ?

když na to "kuz" kliknete, tak vyjede profil autora i s fotkou. Takže jaká anonimita ?

0/0
4.6.2009 12:18

Host

Re: ?

Dobrá tedy; to mě opravdu nenapadlo. Že zde budou bezdůvodně a bezmyšlenkovitě přebírat nesmysl, daný omezeními papírových novin. Podobně, jako třebas v počítačích "problém roku 2000.

0/0
4.6.2009 17:55

starfighter

Re: ?

Mohu se optat cože to tam je za strašné nesmysly?

0/0
3.6.2009 18:32

pepin

Re: ?

Trosku to prehani, ale ma pravdu, ze clanek je velmi nepresny. Za nejvetsi chybu povazuji, ze z clanku vyzniva, ze kdyz se prejde do primeho rezimu, tak se tim vsechno zachrani. Navozuje se tim pocit, ze se nejak nahradi elektronicke ovladani. Bohuzel i v direct modu je ovladani pouze po  dratech. Takze pokud teoreticky blesk nejakym zazrakem vyradi vsechnu elektroniku na palube, tak si pilot muze uz akorat prerikat otcenas.

0/0
3.6.2009 19:07

MichalRehacek

Re: ?

Souhlasím. A kromě účebnice létání by si autor měl přečíst i předběžnou zprávu o nehodě A330 Qantasu - a hned mohl článek obsahovat mnohem méně faktických chyb. Jenomže číst tolik stránek, to trvá dlouho, a pak by nešlo sypat tolik článků za den...

0/0
3.6.2009 21:10

rychloslimejs

příliš se zaobíráte jednou tezí

za většinu podobných nehod v minulosti mohlo strukturální narušení a rychlá destrukce stroje. Očekával bych podobné problémy i teď. Nevěřím tomu, že by piloti nebyli schopni zareagovat, vypnout autopilot a uvést letadlo do normálního režimu. Jinak k těm autopilotům a FBW, podobné problémy se mohou vyskytnout i na letadlech s hydraulikou, stačí jeden špatný ventil a je zaděláno. Myslím, že to jsou 737, které na toto trpí.

0/0
3.6.2009 17:11

MichalRehacek

Incident Qantas VH-QPA

Informace ohledně incidentu Qantasu v článku nejsou přesné.

Letadlo na povely pilota reagovalo - díky tomu se pilotům podařilo pád zastavit. Propad způsobily chybné informace z aerometrické a inerční referenční jednotky 1, které nebyly detekovány jako chybné a díky kterým flight control primary computer sklonil špičku v rámci ochrany proti přetažení. Neví se, proč ADIRU1 selhal a proč nebyla špatná data detekována.

V žádném okamžiku nepřešlo řízení do přímého režimu (direct law), ale pouze do tzv. alternativního režimu (alternate law), během kterého jsou jen odpojeny či jinak fungují některé ochrany, např. proti přetažení.

Bezpečnostní doporučení nemluví o memory items. První doporučení požaduje vypnutí celé ADIRU, pokud selže byť jen její část (aerometrická nebo inerční referenční) nebo pokud se na primárním letovém displeji objeví informace, že data letové polohy nejsou dostupná. Druhé doporučení nabádá cestující, aby měli zapnutý bezpečnostní pás vždy, když sedí.

0/0
3.6.2009 16:53

mk.charlie

Re: Incident Qantas VH-QPA

Napsals to hezky, fundovaně a přehledně, ale vůbec nevím o čem mluvíš.

0/0
3.6.2009 17:42

xf

Re: Incident Qantas VH-QPA

Ale kampak s tím na redaktory technetu. Ti mají panečku jinší hlavy. Ti musejí rozumět všemu.... a ničemu.

Mimochodem, jak je na tom tento typ se stabilitou? Dá se tedy vůbec u tohoto typu do režimu přímého režimu za letu přejít? To se ptám, tento typ znám jen z obrázku.

0/0
3.6.2009 17:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.