Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Konec fotografické legendy: Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu

Po 74 letech končí firma Kodak s výrobou legendárního diapozitivního filmu Kodachrome. Filmu, o kterém zpíval i Paul Simon. Digitální fotografie definitivně zvítězila.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Upgradoval jsem na analog

Presel jsem od digitalu k analogu a jsem naprosto spokojen R^

0/0
29.6.2009 10:00

O.Sindler

Film vs digitál

tyhlety války příznivců dia a digitálu jsou vždycky k smíchu. Obojí má dnes své místo. A je pravda že dnes jsou pořád kvalitní dia poněkud lepší. Je ale jenom otázkou času než je digitály předeženou.

0/0
27.6.2009 10:47

Templ

Re: Film vs digitál

Nezažil jsem válku mezi deskáčem a svitkovým filmem. Ale boje mezi svitkovým a kinofilmem ano;-D. Teď se válka holt dotýká analogu a digitálu. Jen bych chtěl podotknout, že dobrou fotku dělá především sám fotograf, technika je druhořadá.;-)

0/0
29.6.2009 8:20

svatapravda

Staroměstské náměstí

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=15398&pq-locale=en_US&_requestid=6170

fotka č. 37

:-)

0/0
26.6.2009 22:57

General Custer v.2

Doba

vymknuta z kloubu sili.

0/0
26.6.2009 19:11

Host

film vs digitál - dynamický rozsah

ektar 100 jednoznačně vítězí

a to i v rozlišení (překonává ho až ff digitál, ten je ale zas za cenu středoformátu) :))

http://photo.net/film-and-processing-forum/00RV7N

0/0
24.6.2009 22:46

Host

Re: film vs digitál - dynamický rozsah

Ahhahaha a tyyy oprofskýýý retarteeeeee!!!! 8-o8-o8-o8-o8-o8-o8-o8-o [>-]

0/0
25.6.2009 20:42

Host

Kodachrome nekončí kvůli digitálu!!!!

Kodachrome končí "díky" diapozitivům typu E6, jejichž zpracování je jednodušší a tím i dostupnější

Na druhou stranu má Kodachrome nezaměnitelný vzhled, unikátně hluboké stíny a prostě šmrnc

Musí se ale vidět promítnutý - na papíře to není nikdy ono

Jinak digitál nesahá diáku ani po kotníky, běžné projektory mají rozlišení do 1600x1200 a jsou tak o několik řádů pozadu za diaprojektorem!

To už nemluvím o diácích 6x4.5 (promítačka na ně je pořád levnější než ty lepší digitální projektory) ...

0/0
24.6.2009 22:26

Host

Re: Kodachrome nekončí kvůli digitálu!!!!

1. barevná hloubka digizobrazovačů (LCD, plazmy, projektory) má v 99,99% pouze 8 bitů což je žalostně málo.

2. to že si obrázek nepromítneš na pořádnym projektoru je tvuj problem a ne problem ty technologie. Se na to podivej na 4K projektoru a pak mluv.

0/0
28.6.2009 13:58

Host

Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu

Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu, ale chudák autor paranoidně žvaní o komunistické diktatuře;-D;-D;-D 

0/0
24.6.2009 10:47

Host

Re: Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu

navíc Kodak samozřejmě nekončí s výrobou diáků - končí jen výroba Kodachromu, ostatní E6 diáky se samozřejmě dál vyrábějí

Kodachrome je dnes dostupnější než dřív - přes web si ho může objednat kdokoli, cena je včetně vyvolání a tak odpovídá ostatním diákům, vzhled je skutečně neopakovatelný

0/0
24.6.2009 22:28

Host

Re: Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu

Paranoidně?

0/0
25.6.2009 16:22

Host

Re: Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu

Jaképak žvaní? Kodak se k nám prostě dostat nesměl .. něco o tom vím, sháněl jsem filmy různě.  A pokud se k nám dostal film na vyvolání, tak se posílal do Liberce a doba zpracování až dva měsíce.

0/0
25.6.2009 17:36

Host

Re: Kodak končí s výrobou diapozitivního filmu

Fotilo se na Fomachrom, u filmu byl sáček, poslalo se to do Hradce Králové na vyvolání, do týdne byl zpět. Vše v cene filmu. Jednu dobu jsem fotil výhradně na diáky, ještě jich mám plné šuple.

0/0
26.6.2009 9:15

gagaryn

***

klasický film je samozřejmě lepší než digi, stejně tak vinilová deska je lepší než cd a krb je lepší než elektrické vytápění.R^

0/0
24.6.2009 7:13

Si0

Re: ***

... a skalní jeskyně lepší než cihlový barák a řeka lepší než koupelna s teplou vodou.

0/0
24.6.2009 8:42

gagaryn

Re: ***

přesně tak jsem to myslel.

0/0
24.6.2009 9:34

Mablung

Re: ***

Co se týče té vinylové desky, tak hudba z ní je skutečně kvalitnější než z CD. Ale 99,9 % lidí to nepozná, takže to nechme fajnšmekrům ...

0/0
24.6.2009 13:31

Host

Re: ***

Nevím proč by měla znít kvalitněji a v čem je ta kvalita? Snad ve zkreslení a šumu? Ano tyto věci posluchači ocení, ale jen ti co se narodili před první světovou válkou.

0/0
24.6.2009 15:14

Host

Re: ***

Ta kvalita je v celkove dynamice projevu a spojitosti zaznamu. Nejlepe je to slyset treba na zivych bicich, zenskem hlase nebo na klasickych hudebnich nastrojich (piano, housle...). Ten rozdil neni z tech, kdy 10 minut soustredene poslouchas, abys slysel rozdil. To je slyset okamzite, od prvni vteriny. Ano, THD je u gramce vetsi, ale to subjektivnimu lidskemu vnimani vadi radove mene, nez treba ta neprirozene komprimovana dynamika.

0/0
24.6.2009 16:35

Host

Re: ***

To co popisuješ jako "vyšší dynamiku" se naposledny projevovalo u maghetofonových pásek - některé staré přístroje měly automatiku, která opravdu nahrávku "poškodila". Je to naprosto překonaná věc, kterou dnes vyzdvihnou jen ignoranti. U CD a výš, kde je digitální záznam, je dynamika pochopitelně zachována a člověk není schopný poznat rozdíly proti originálu. Reprobedny, kde by se dalo uvaovat o nevýhodách modernách záznamů stojí v 100 tisících korun a je to více méně teorie.

O "spojitosti záznamu" jsem nikdy neslyšel, ale asi narážíš na vzorkovací frekvenci. Už obyčejné cd má frekvenci, která daleko přesahuje lidské vnímání. Nehledě na to, že reproduktor ten signál stejně zakulatí - pracuje analogově. To bych pak mohl říct, že sygnál z LP je nespojitý protože ta rýha nemůže být dokonalá.

0/0
24.6.2009 19:23

Host

kvalitní dia má rozlišení i přes 8000X5000px

například poslední verze astie s rms 7 (digitálisti utekli k digitálu, když měly diáky rms nad 10)

kam se tedy hrabe digitální obrázek, který si můžete leda nechat osvítit na film

papírová fotka či náhražka z digiprojektoru je proti diáku ubohost ....

a to nemluvím o středním formátu ... ale lidem holt vyhovuje vycvakat 10000 záběrů ročně, spíš než třeba 10, ale koukatelných

0/0
24.6.2009 22:33

admiral666

Re: kvalitní dia má rozlišení i přes 8000X5000px

smarja a ti znami fotografove co maji 10 slavnych fotek po vystavach asi nafotili JEN A POUZE tech 10, ze...

0/0
25.6.2009 15:24

Host

Re: kvalitní dia má rozlišení i přes 8000X5000px

ne ne, třeba 100, třeba 20, a z nich vybrali těch 10

bohužel cvakalům schází sebereflexe a tak zahrnují všechny známé tisíciobrázkovými galeriemi a hromadí terabyty snímků ... holt drrrr sekvenční snímání, a ono už tam něco bude, nač myslet dopředu, že :)))

0/0
25.6.2009 19:53

individual

Re: kvalitní dia má rozlišení i přes 8000X5000px

"ne ne, třeba 100, třeba 20, a z nich vybrali těch 10" - takhle to rozhodne nefunguje u vsech spickovych fotografu. Zalezi na focenem zanru, zalezi na zpusobu prace fotografa, zalezi na okolnostech pri foceni atd. Srovnej si treba Tono Stana, Sibika a treba fotografy Sports Illustrated behem Super Bowl...

0/0
26.6.2009 9:06

individual

Re: ***

"člověk není schopný poznat rozdíly proti originálu." - Dal jsem necetl, tahle veta hovori za vse. Pokud nepoznas rozdil v dynamice mezi nahravkou na CD a originalem (tedy zivou kapelou), nebo i treba studiovym digitalnim zaznamem 96 kHz 24 bit, pak rozumim tvemu nazoru. ;-D

0/0
25.6.2009 8:25

Host

Re: ***

... měl jsi to dočíst. Ono záleží co je u teb živá kapela. Pokud to není vysloveně akustika v kostele bez elektroniky, pravděpodobně cd s KVALITNÍ APARATŮROU bude znít lépe ... živáky nejsou zaměřené na kvalitu.

0/0
25.6.2009 17:35

Host

Re: ***

"akustika v kostele bez elektroniky"

"živáky nejsou zaměřené na kvalitu"

- hohohoooo, to je jedna perla za druhou, clovicku... Z pohledu akustiky jsou kostely vhodne jen na velmi specifickou a uzce zamerenou hudbu. prodrtivou vetsinu zanru je po zvukove strance katastrofa. A k tem zivakum... No, co dodat. Vsichni lidi, kteri nemaji vrozenou vadu sluchu jaksi samozrejme chapou, ze akusticky hudebni nastroj zni nazivo po vsech strankach lepe nez pokud jeho zvuk prozenes zaznamovym mikrofonem, mixakem, pak znehodnotis matrici CD, zkreslis CD prehravacem, zesilovacem, bednama a akustikou poslechove mistnosti.

.

Ale klidne si dal mysli, ze pokud treba bici prozenes pres x vyse uvedenych prvku, budou znit lepe nez kdyz si stoulnes pred ne nazivo... OMG!

0/0
25.6.2009 18:30

Host

Re: ***

Jen že akustický hudební nástroj naživo na koncertě má většinou mikrofon, mixak, zesilovač a bedny ... O jakých koncertech to vůvěc meleš?

0/0
25.6.2009 20:51

individual

Re: ***

Cloveku, ktery v zivote nejedl maso tezko vysvetlis, jak chutna. Bez se nekdy podivat na koncert s akustickymu nastroji, zenskym zpevem, jazzovou kapelu, symfonicky orchestr anebo si proste zajdi na Karluv most a poslechni si tu banjo kapelku, co tam denne hrava. Pokud si presto budes dal myslet, ze zvuk nastroju z CD zprzneny MNOHA prvky je lepsi nez kdyz pred tim nastrojem stojis a slysis jej nazivo, bud rad.

.

Tomyslim vazne. Nejdulezitejsi pri vnimani umeleckeho dila je zazitek, ktery z toho mas. S takovouhle tvou sluchovou schopnosti budes maximalne spokojeny se zvukem radiobudiku s CD prehravacem, zatimco lide postizeni normalnim sluchem utraceji tezke desetitisice za komponenty, upravy akustiky poslechove mistnosti atd.

0/0
26.6.2009 9:19

Host

Re: ***

ty seš jelito a tvůj nick "individual" mluví za vše

0/0
28.6.2009 12:23

Host

Re: ***

Také jsem si myslel, že po nástupu CD to bude vše dokonalé. Z omylu mne vyvedly ukázky  jazzu v malém obsazení hraný výhradně na akustické nástroje a poslouchané  na jednoduché a přitom kvalitní aparatuře z klasické LP desky. To, co se dnes považuje za přijatelné - krabička s komprimovaným formátem MP3 a k tomu nezbytné "špunty", to tomu nesahá ani po kotníky, to je jen zdroj kraválu. Všechny dosavadní pokusy změnit k lepšímu digitální formát CD - jak na audio DVD tak SADC pomalu ale jistě umřou na nezájem, bohužel. Nejlépe se prosazují všechny ostatní formáty, které původní nahrávku ještě dále "zprzní", ale zato si to mohu nosit v kapse a mohu to spotřebovat co nejrychleji a za týdem si tam nahrau další kravál.

0/0
28.6.2009 22:37

Host

Re: ***

Prosazuje se to o co je zájem. Když chceš kvalitu tak si zajdi na koncert pokud sám nehraješ nebo si pusť gramec, ale nekrytizuj lidi kterým jsou tyhle zvukové niance uplně volný. Copak na tom záleží že je záznam jiný než originál? Prostě je to jiný, a co? Máš z toho husí kůži, nechutná ti jíst nebo máš nějaký jiný psychycký problém? Myslím že to moc prožíváte.

0/0
29.6.2009 12:58

MaC707

Re: ***

clovece nestastna, kdy jste prisel o usi? Kdyby byl spor o porovnani kvality analogu a digitalu, tak bych nesouhlasil, ale chapal. Ale tvrdit, ze se zaznam neda rozeznat od originalu, to vyzaduje znacnou davku ignorantstvi. Za chvili muzete tvrdit, ze Monet v kalendari je lepsi nez original, protoze je to blizko, muzu si na to sahnout a barvy jsou takove jasnejsi, veselejsi...:-)

0/0
29.6.2009 13:17

Host

mystifikace

Ano, jak zde psal jiz jiny autor. Proces K-14 je velmi narocny a pomerne znacne toxicky. Proces E-6 vyvolaji v kazdem vetsim labu a jeho zjenodusena verze E-3 je vhodna i pro domaci pouziti.

P.S. asi bych mel rychle dofotit ty kodakchromy co mam v lednicce tim padem.

0/0
24.6.2009 0:30

Host

klid, do konce roku 2010 je budou vyvolávat

a i pak tu mašinu občas pustí, podle poptávky

lidí co maj kodachromy po mrazácích je pořád hodně :)))

ideální by ale bylo, kdyby K14 koupili číňani - ti dělají i dvouočka a jiné hračky, a K14 by zvládli taky, a jistě levněji naž v kansasu :))))

0/0
24.6.2009 22:35

Host

nový Kodak Ektar

Trochu mě zaráží nápis ....že digitál zvítězil...a že Kodak uvedl nedávno na trh nový negativní film Ektar, to nikdo neví??  Filmům pánové neodzvonilo...mimochodem já fotím na oboje...

0/0
23.6.2009 22:11

Host

asi tak ...diák stejně nemá v digitálu soupeře

to budou muset být projektory aspoň 4000X3000, a nikoli 1280x1024 :))) a za cenu několika tisíc, a s lampou za pár stovek

0/0
24.6.2009 22:37

Host

National Geographic

NG ma prumerne fotografy, ale nadprumerne pocitacove grafiky. Fotky, co vyhravaji souteze, se dnes delaji ve Photshopu.

0/0
23.6.2009 16:51

Host

Re: National Geographic

NG vychází desítky let. V době kdy se tento film začal užívat byly výkonné počítače jen ve Startreku. A i tenkrát vznikaly super fotky a bez photoshop. Tak klid bobe.

0/0
23.6.2009 17:20

Host

Re: National Geographic

http://tinyurl.com/nationalgeographicfake

1982, bobe

0/0
23.6.2009 22:14

Host

Re: National Geographic

To asi neni to co měl autor na mysli, tak klid bobe

0/0
23.6.2009 23:07

Host

Re: National Geographic

Držžž hubuuu ščulínečku. VVV

0/0
25.6.2009 20:41

Host

Re: National Geographic

tak se nezlob bobe;-DV

0/0
25.6.2009 21:17

Host

Re: National Geographic

To, ze vznikaly tenkrat, neznamen, ze vznikaji i dnes...

0/0
24.6.2009 12:37

Host

Re: National Geographic

Typický český, pohrdavý názor rozumbrady od piva.

0/0
24.6.2009 8:22

Host

Re: National Geographic

existuje jedna soutěž "Cesofoto"  který se zůčastňujou Poláci, Slováci a Češi. Ročně se tam přihlásí cca 200 000 fotek. Letos jsem jí vyhrál já. S fotkou kteoru jsem fotil na film :-) na KRÁSNEJ ANALOGOVEJ   film šíře 35mm oboustraně perforovanej, vyvolanej procesem C41. Já s analogovou fotkou překoval 200 000 digitálních SRAČEK se kterejma se nám nějako roztrhl pytel.

     A příští rok, tak s analogem přijdu zase a zlatou trofej si taky odnesu ZASE.  A dokud žiju tak budou soutěže vyhrávat i analogový fotky. Aď už jsem pro vás vidlák , nebo zakomplexovanej debil, aď už mě milujete nebo nenávidítě. Dokud dejchám tak bude Photoshop vžydky druhej. A to i kdybych se měl POSRAT. A to že se klidně poseru!  R^

0/0
25.7.2009 18:08

woji

checht

uz i babicka foti digitakem;-D

http://woji.naceste.cz/

http://woji.naceste.cz/web/nepal_2008/

0/0
23.6.2009 14:48

hrabe.zeppelin

Re: checht

Ale bábi, Panasonic DMC-LS75 to nejni foťák ;-D;-D;-D

0/0
23.6.2009 17:26

Host

Dia

doufam ze takto neskonci fuji , jejich provia a velvia je fantasticka , budumuset na ebay nakoupit aspon nejakou malou zasobu , prece jen film je film

0/0
22.6.2009 20:17







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.