Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sony α850 je nejlevnější profesionální zrcadlovka na trhu. Zkusili jsme ji i v poušti

Alfa 850 je druhou digitální zrcadlovkou Sony se snímačem, který velikostí odpovídá políčku kinofilmu. Vyzkoušeli jsme ji i za soumraku v africké poušti a osvědčila se.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

bambu

dobry den ,

  mam kompakt fotak a uvazuji o koupi zrcadlovky jsem naprosty laik a chtel jsem se zeptat jaky fotoaparat by mi mohl na amaterske foceni stacit cena/kvalita ? ..

Dekuji za odpoved pokud je to spam omlouvam se,

0/0
28.12.2009 11:55

starej_vul

:-) ... klik

Kliknul jsem si na profláknuté panorama Hradčan. To co potom na mě kouklo z mého LCD mě docela vyděsilo. Pan Pěnkava je možná pěknej ptáček, ale to kvalitou  hrůzné foto nepatří ani do kategorie začátečník amatér. Jestli i další údaje v článku jsou stejně kvalitní jako toto foto ....

0/0
18.12.2009 5:25

Host

srovnani

sama mam d3s i d700 a rozhodne jim sony nesahani ani po pas a jestli vam tam dole nekomu tak sumi d700 pri iso 3200 tak nevim a neverim

0/0
18.12.2009 1:45

Host

Re: srovnani

;-D;-D;-D

0/0
18.12.2009 7:27

Host

Re: srovnani

Bohuzel vubec necis o cem mluvis. Jsem profesionalni fotograf ktery si vydelava prodejem fineart tisku do velikosti 150 cm. Vystup z a900 je naprosto spickovy. Jsem si jisty ze drtiva vetsina velmi zkusenych fotografu by tisk z a900 nerozeznala ani od stredniho formatu. Zaslepencu kteri si mysli ze znacka vytisknuta na tom jejich kusu plastu z nich dela odbornika je az desive moc...

0/0
18.12.2009 10:15

Host

Re: srovnani

"Jsem si jisty ze drtiva vetsina velmi zkusenych fotografu by tisk z a900 nerozeznala ani od stredniho formatu." - hm, tímhle jsi hodně deklasoval deklaraci sama sebe jako profi fotografa. profi fotograf by tohle nikdy nenapsal, protože profi fotograf mimo jiné ví, že záleží na tom, jaký středoformát: film-digital, čb-barva?

Ano, asi by se našel výstup ze SF, který by byl hodně blízko A900. Ale i takový, který by od něj byl na hony vzdálený (na odpovídající zvětšenině).

0/0
18.12.2009 10:23

Host

Re: srovnani

Nevim co myslis odpovidajici zvetseninou. Trvam na tom ze na tisku 150 cm nebude a900 k rozenani od MF steny. Od analogove ano protoze ta bude mit jinou charakteristiku ale nebude kvalitnejsi. Nemam cas tady placat tak snad jen 2 odkazy na seriozni web kde hodnoti pristroje dle vystupu a ne podle zvetsenin na monitoru.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-one-year.shtml

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-nr.shtml

0/0
1.1.2010 20:23

Host

Re: srovnani

Právě ses pasoval na roveň pouličních prodavačů obrázků... Fakt, že se tím živíš ještě automaticky neznamená, že tomu rozumíš. A ty fotky jsou opravdu děs...

0/0
18.12.2009 13:38

Host

Já jsem na to dostal grant ...

... jel jsem kvůli tomu do Afriky ...

0/0
17.12.2009 21:48

Host

Každej tu je akorát tak chytrej.

Hlavně se divím že tu chytráci píší, že nejde o šum. Schválně bych vám ukázal výstup z níže jmenonový D700 a z tohoto a velmi byste se divili. Držel jsem tuto alfu v ruce a díval se na výstup na monitoru a je to opravdu podprůměr, znatelný šum začíná na hodnotě 800, což je pro přístroj této kategorie nepřijatelné. I moje D300 lépe zvládá citlivost. A klidně si myslete že nejsem fotograf, když jde o to že mi jde o šum. Není to pravda, chytráci.

0/0
17.12.2009 20:04

Host

Re: Každej tu je akorát tak chytrej.

Šum od 800 ISO není nic nepřijatelného, taková digitální stěna od Phase One ani větší citlivost neumí :-) Ve chvíli, kdy se nemusí řešit nedostatek světla (krajina ze stativu, ateliér) se spoustě lidem bude hodit víc vysoké rozlišení, než vysoké ISO...

0/0
18.12.2009 13:41

Host

Re: Každej tu je akorát tak chytrej.

Fotografa skutečně šum při 100% zvětšení fotky na monitoru nezajímá. Fotografa zajímá v první řadě obsahová stránka fotky a s technickou se začne zabývat až ve chvíli, kdy má nedostatečná technická kvalita výsledné fotky (tzn. ne dat na monitoru) vliv na vnímání obsahu.

A těch vlivů, které mají na výslednou technickou kvalitu fotky skutečný vliv, je od cvaknutí závěrky po pověšení na zeď skutečně dost a mnohdy s mnohem větším potenciálem výslednou fotku negativně ovlivnit než jaký má šum na ISO1600...

Pitvání se v šumu je technokratická pošetilost, která nijak nesouvisí s fotografií jakožto uměleckou disciplínou.

0/0
18.12.2009 14:04

Host

redaktorům

Konečně test, který není vytvořen z prospektů. Tak by tomu mělo vždy být, ale často tomu tak není. Za to vám patří dík.

Vzhledem k tomu, že jste s přístrojem pracovali, tak mi jistě budete schopni vysvětlit v čem spočívá možnost mikronastevení AF, jak tento systém pracuje, zda se musí aktivovat a pokud ano, jak a jaké uživatelské možnosti nabízí.

Děkuji za odpověď

PetrKá

0/0
17.12.2009 15:57

Host

Re: redaktorům

Mikronastavení AF slouží ke korekci nepřesnosti ostření (front-focus nebo back-focus). Nasadíš sklo, které ti neostří přesně (např. stabilně ostří kousek za) a v menu zadáš potřebnou korekci AF tak, aby sklo ostřilo přesně.

0/0
17.12.2009 16:02

Host

stará pravda

že kvalitní přístroj nepaří do rukou amatéra a profík udělá super výkon i se slabším vybavením. Ty fotky jsou příšerné, jsou jak z kompaktu, myslím, že autor neumí využít ani 2% možností aparátu a ani 1% možností objektivu. Sorry, ale takovým matlákům patří do ruky plastovej kompakt a ne profi zrcadlovka.. Rv

0/0
17.12.2009 12:09

Host

Re: stará pravda

7D je "enthusiast", ne "profi", chytráku...

0/0
17.12.2009 12:19

Host

Nevypadá zle.

Ty Alfy nejsou špatný zrcadla, jen mě zaráží ten šum na ISO 1250. Na to že se jedná o FF tak je velmi znatelný. Při vyšších hodnotách také. Absence interního blesku je zcela irelevantní - člověk který kupuje FF zrcadlo, tak kupuje i další příslušenství. Jen to ISO, mám stejný šum u fotek na ISO 3200. :-/ Další věcí je ergonomie, to je však subjektivní věc, grip je nutností.

0/0
17.12.2009 10:00

volic_plukovnik

Re: Nevypadá zle.

Inženýři z Japonska se šumem pořád neumí pracovat. Naštěstí v RAWu je to o něco lepší.

0/0
17.12.2009 11:06

Host

Re: Nevypadá zle.

Mám D700 a opravdu je ten šum na úrovni ISO 3200 u mě. Nechápu to.

0/0
17.12.2009 11:12

Host

Re: Nevypadá zle.

Nechcu vrtat, sam to nemam jak porovnat, jen se chci zeptat, jestli berete v uvahu ruzna rozliseni a850 a d700? Tzn. 24mpx obrazek nejdriv downsamplovat na 12mpx a pak teprve porovnavat s vystupem z D700 ... Smrcoun

0/0
17.12.2009 11:58

Host

Re: Nevypadá zle.

Neberou. To nejsou fotografové, ale zkoumači pixelů. Fotografa zajímá jedna jediná věc a tou je výsledná fotka. Myslím fotka, ne obraz na monitoru. A pokud by si z obou foťáků udělali kvalitním sklem fotku, kterou by viděli někde na zdi ve formátu A0, bude šum to poslední, čeho si všimnou.

0/0
17.12.2009 12:01

volic_plukovnik

Re: Nevypadá zle.

Ale no tak. Sedím v práci, fotit jdu až v sobotu, tak proč si nezadiskutovat o technice? ;-)

0/0
17.12.2009 13:14

Host

Re: Nevypadá zle.

To nevím. Já ti v tom nebráním.

0/0
17.12.2009 13:23

volic_plukovnik

Re: Nevypadá zle.

Není to sice A850, ale A900. Podívej se třeba na řádek ISO 3200. myslíš, že by tomu zmenšení pomohlo?

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp

0/0
17.12.2009 13:13

Host

Re: Nevypadá zle.

hmm tak subjektivne tam vypada ta d700 pri iso3200 nejlip skoro mozna i vzhledem k 1Ds MkIII. Nikony jsou na tom momentalne s sumem docela dobre. Skoda ze tam nejsou vetsi vzroky, ze by se to dalo zmensit a porovnat. Ale zase jak bylo napsany o par radku vys, je otazka jestli to ma cenu zkoumat takhle na pixelove urovni :) Smrk

0/0
17.12.2009 13:32

Host

Re: Nevypadá zle.

Fotograf se tímhle nezabývá. Monitoroví pixel-peepers ano.

0/0
17.12.2009 13:36

Host

Re: Nevypadá zle.

Pokud nekdo foti napriklad pro stock fotobanky, kde chce svoje fotky prodavat, tak ho to muze zajimat, protoze fotka prochazi pred zarazenim do portfolia sitem "schvalovacu", kteri vidi sum i tam kde neni a fotku treba nepovoli ... Smrk

0/0
17.12.2009 14:02

Host

Re: Nevypadá zle.

Jen potvrzuješ má slova, že šum neřeší fotografové, ale pixel-peepers.

0/0
17.12.2009 14:08

volic_plukovnik

Re: Nevypadá zle.

Já tedy nevím, ale když se rozhodnu vrazit desítky tisíc do fotoaparátu, tak si vyberu ten nejlepší. A obrazová kvalita je jedním z nejdůležitějších kritérií, říkejte si, co chcete.

0/0
17.12.2009 15:07

Host

Re: Nevypadá zle.

Ale vždyť tohe já přece vůbec nerozporuju.

0/0
17.12.2009 15:30

Šedák

Re: Nevypadá zle.

Nejlepší na co? Na focení bubáků jistě D700. Ale na krajinky nebo do studia raději FF Alphu. Rozlišení, velký dynamický rozsah a lepší separace barev (za kterou se platí množstvím světla dopadajícího na buňky čipu) je pro druhé použití užtečnější, než málo šumu při vysokých ISO. A to je přesně cesta, jakou Sony u těchto modelů jde.

Na druhou stranu, pokud budete fotit do RAW a ne do JPEG (které tato Sony nemá špatné, ale ve standardním nastavení z nich nedokáže vyždímat maximum), použije se dobrý konvertor a ještě se rozlišení změní na 12Mpix po redukci šumu v té aplikaci, dostanou se ty fotky i při vyšších ISO na úroveň blízké D700. Rozhodně dál, než je libovolná DLSR s croplým čipem (včetně D300).

0/0
17.12.2009 15:36

volic_plukovnik

Re: Nevypadá zle.

Hezky jste to vyjmenoval, ale prakticky ve všem (až na počet megapixelů) je lepší Nikon D700:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/325|0/(appareil2)/296|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Nikon

0/0
17.12.2009 16:09

Host

Re: Nevypadá zle.

Vždyť to říkám, pixelový fanatik, ne fotograf. Ale někoho tím možná i okouzlíš...

0/0
17.12.2009 16:16

Host

Re: Nevypadá zle.

A něco k věci byste neměl?

0/0
17.12.2009 19:46

Host

Re: Nevypadá zle.

To je dnešní době bohužel velmi k věci... Fascinace technikou, zatímco podstata věci uniká...

0/0
18.12.2009 7:29

Host

příští cena EISA

Sony si ceny EISA zejména ve fotovideo kategoriích právem zasloužíR^

0/0
17.12.2009 9:28

Host

Re: příští cena EISA

...až na to, že ocenění EISA nemají se skutečnou kvalitou výrobků nic společného. Tohle ocenění je jen a pouze ryzí marketingová záležitost. Celý projekt financují sami oceňovaní výrobci. Není náhodou, že první místa v jednotlivých kategoriích jsou každým rokem tak hezky rozdělena mezi všechny zásadní výrobce...

0/0
17.12.2009 9:53

Host

Re: příští cena EISA

Ocenění EISA neber v potaz, to je jen reklamní kampaň. Níc víc, nic míň.

0/0
17.12.2009 10:01

Host

Absence HD videa

Vsechno se mi na tomto fotoaparatu libi, ale neumi natacet HD video a jelikoz toto je pro mne podstatne, poohlednu se u konkurence. Skoda.

0/0
17.12.2009 2:04

Host

Re: Absence HD videa

naprostý souhlas. Canon opět vítězíR^

0/0
17.12.2009 6:29

Host

Re: Absence HD videa

myslim si ze nikon.Canon je jedno velke fake co se tyce jeho slavneho hd.

0/0
18.12.2009 1:47

Host

Re: Absence HD videa

Když chceš HD video, kup si kameru. Tohle je fotoaparát. Lidi, jak jste tupí, to je děs. A ještě vám to přijde zajímavý. Snad z toho vyrostete

0/0
17.12.2009 7:19

erben3

Re: Absence HD videa

Proč tupí? Já chci taky zrcadlovku s videem. Vybral jsem si Canon 7D. Rád fotím, ale video využiju jen občas. Takže nechci dávat spoustu peněz do kamery se stejnou kvalitou obrazu a s možnostmi, kterí stejně nevyužiji. Rozhodl jsem se tedy pro přístroj "vše v jednom". Budu mít tak kvalitní fotky a sem tam i  kvalitní HD video.

0/0
17.12.2009 11:26

Host

Re: Absence HD videa

Nic proti účelu použití. Jen je velký omyl domnívat se, že FullHD video ze 7D je ve stejné technické kvalitě jako z FullHD videokamery, byť třeba za 15 tisíc (low-end). Kromě hloubky ostrosti bude kamerka excelovat ve všem.

0/0
17.12.2009 11:32

erben3

Re: Absence HD videa

To je mi jasný. Ale nechci třeba na dovolenou tahat dva přístroje a starat se o ně. Priorita jsou fotky, video je na druhém místě, nebo lépe řečeno až někde hodně vzadu. :-)

0/0
17.12.2009 11:41

Host

Re: Absence HD videa

Pak ale nemluv o kvalitním HD videu, jelikož nevíš co ja kvalita. Je to stejné jako kdyby napsal majitel 3CCD kamery že má kvalitní fotoaparát, jelikož má jeho kamera tuto funkci.

0/0
17.12.2009 11:44

erben3

Re: Absence HD videa

Tak jo, souhlas. Tedy: Budu mít kvalitní foťák s doplňkovou funkcí videa, jehož kvalita mi bude při občasném použití plně vyhovovat :-)

0/0
17.12.2009 11:46

Host

Re: Absence HD videa

Vždyť ano, to také říkám: proti účelu použití nic.

Jen upozorňuju, že s tím "kvalitním HD videem" je to jinak...

0/0
17.12.2009 11:44

Host

Re: Absence HD videa

tohle je foťák pro profíky, ne pro (t)lamy jak jsi ty, co si natáčejí foťákem rodinu a je jim zatěžko tahat s sebou minimální fotovýbavu. Pro tebe jsou určený plastový kompakty z pár stovek..  

0/0
17.12.2009 12:14

Host

Re: Absence HD videa

Profi fotograf nejezdí s rodinou na dovolenou, kde by si chtěl natočit pár záběrů, když mu kvalita videa z DSLR pro jeho účel dostačuje???

0/0
17.12.2009 12:22







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.