Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nový Hasselblad pro velmi náročné fotografy bude stát přes půl milionu

Nový Hasselblad H3DII-50MS má rozlišení 50 milionů pixelů a speciální multi-shot snímání. Stát bude přibližně 650 000 korun. Přístroj jasně naznačuje, kudy se bude ubírat vývoj v digitální fotografii v příštích letech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Hasselblad není vhodný na astrofoto

Hasselblad je nevhodný na pořizování astrofotografiií, potrvrdili to všechny expedice firmy NASA na měsíc. Na všech snímcích z měsíce není ani jedna hvězda na noční obloze 8-o:-)

0/0
16.12.2009 15:56

Host

Re: Hasselblad není vhodný na astrofoto

Jak jsem si myslel. Je vhodný pouze do atelieru.

0/0
16.12.2009 18:34

Host

Re: Hasselblad není vhodný na astrofoto

Pane jó, už zase konspirátor? Víš co, zkus si doma experiment, kdy silnou a ostrou halogenkou zasvítíš zpříma na bílý míč, za kterým bude černý papír s malinkytýma dírkama od špendlíku. No a za tento papír dej další lampu, jejíž světlo tak bude pronikat skrz dírky a simulovat tak malinkatej jas hvězd.

Pak to zkus vyfotit tak, aby na míči byla vidět kresba... hotovo? Hmmm, nejsou vidět hvězdy? To je ale divné ;-).

0/0
17.12.2009 15:14

Host

Re: Hasselblad není vhodný na astrofoto

Nejen neznalosti fyziky, ale i neznalosti češtiny :-(. Dvě hrubky na třech řádcích a podivování se celkem známému fotometrickému jevu.

0/0
19.12.2009 19:55

Host

Olympus

Tento "foťák" má jednu zásadní vadu - není to 4/3 formát8-o. Formátu 4/3 co má Olympus se nikdy nic nevyrovnáEUV

0/0
15.12.2009 23:21

Host

Re: Olympus

8-o8-o formát 4:3 ? To je největší paskvil, jaký kdy spatřil světlo světa. Někomu u Olympusů nejspíš hráblo.

0/0
16.12.2009 13:07

Host

Haselblatnici

Hele lidi ukazte si nejakou vlastni fotku at vite, s kym mate tu cest :)8-o

0/0
15.12.2009 11:50

Host

Re: Haselblatnici

Těžko ho tu někdo bude mít, ani já jej nemám. Jen jsem ho jednou držel na promo akci Hasseblad v ruce a vyfotil jsem asi padesát snímků, na které jsem se následně podíval na počítači. Nechápu souvislost mezi mými fotkami, které dělám DSLR a tím že se tu mohu vyjadřovat k tématu. Není to trochu demagogie? ;-)

0/0
15.12.2009 14:37

Host

mohl by mi někdo vysvětlit

co se tak dá fotit s časem 1/800 ?

0/0
15.12.2009 11:35

Host

Re: mohl by mi někdo vysvětlit

Ty nevis? Tak to neres a neprepinej...;-€

0/0
15.12.2009 11:51

Host

Re: mohl by mi někdo vysvětlit

Velmi rychle.

0/0
15.12.2009 12:56

Host

Re: mohl by mi někdo vysvětlit

Třeba cokoliv, kde nepotřebuješ pohybovou neostrost?

0/0
15.12.2009 19:56

Host

Hasselblad je jako

Rolls-Royce, není nejlepší, není nejjkvalitnější, ale je  nejdražší a je exklusivní. A to je přesně to, co někteří lidé požadují.

Nic víc, nic míň.

0/0
14.12.2009 20:09

Host

Re: Hasselblad je jako

A co je teda podle Vás nejkvalitnější co se týče studiové fotografie?

0/0
14.12.2009 20:24

Host

Re: Hasselblad je jako

Jednoznačně Phase One

0/0
14.12.2009 22:57

Host

Re: Hasselblad je jako

Proč jednoznačně? Válí se vám pár kousků Phase One na skladě a nemůžete je udat, nebo máte bohaté zkušenosti s oběma kamerami?

0/0
15.12.2009 8:12

Host

Re: Hasselblad je jako

Mám zkušenost s oběmi stroji. Hasselblad má dost uživatelských "bonbónků" ve formě extrémně pomalého fungování stěny, displeje který spíše nezobrazuje než zobrazuje a podobných excesů. Phase One je z mé zkušenosti bezchybný, zaprvé je vždy o kus napřed přes Hasselbladem co se týče stěn a zadruhé nabízí komfortnější ovládání a kvalitu zpracování. A ne, neprodávám Phase One ani je nemám na skladě. Pokud vím, tak v ČR snad ani nemají zastoupení

0/0
16.12.2009 13:43

Host

Re: Hasselblad je jako

leaf

0/0
19.12.2009 1:37

Host

Astronomie

Myslíte, že tento fotoaparát je použitelný na fotografie noční oblohy? Např Měsíce?

Mám zatím vybraný nový Nikon D3s.

S foťákem chci fotit i v terénu,ale nejsem si jist jestli bych ho moch použít. Jelikož iso 800 má i můj kompakt. Dále jsem četl údaj že váží 2,34 kg. Je to pravda? To k taháí venku moc neulehčuje....

Děkuji za rady.

0/0
14.12.2009 14:49

Host

Re: Astronomie

Na Měsíc nepotřebujete žádné velké ISO. Svítí stejně, jako suchá silnice v letním poledni. Hvězdy, to je jiná, ale tam musíte mít stejně na dlouhé expozice paraktickou montáž s motorem.

0/0
14.12.2009 15:11

Host

Re: Astronomie

Děkuji za odpověď.

To samozřejmě vím. Ale nezodpověděl jste mi zásadní dilema jaký fotoaparát koupit. O této značce slyším poprvé v životě(fotím teprve 4 roky).

0/0
14.12.2009 15:26

Host

Re: Astronomie

srandcky, srandicky, no ono to odpovida urovni samotneho clanku. Na Mesic musite prikoupit baterku se silnou zarovkou

0/0
14.12.2009 15:34

Host

Re: Astronomie

To vám nezodpoví nikdo. Každý foťák je dobrý na něco trochu jiného a záleží i na tom, jak hluboce se chcete věnovat focení celkově, a focení nějakého speciálního motivu zvlášť.

Jinak ta montáž měla být paralaktická, nějak mi vypadla slabika.

Hasselblad byla vždycky poněkud luxusní firma.  Největší jméno si udělala dodávkou pro NASA - sloužily k focení na Měsíci. Foťák z článku je dobrý, pokud chcete dělat perfektní studiové fotky, ze kterých mají vzniknout velké plakáty

0/0
14.12.2009 15:37

Host

Re: Astronomie

Děkuji za odpověď.

PS: Té slabiky jsem si ani nevšiml :D. A moje volba pravděpodobně bude D3Sx

Ostatní:

No coment. Snad jen nesedím každý den u počítače a nehledám novinky jako vy a jsem příliš vytížený na to abych hledal seriozní obchody. A posoudit příspěvek jestli je k něčemu umím....

PS: O tom měsíci jsem si to nyní taky uvědomil. A doteď jsem měl sony a 350 měl jsem ji pro plynulejší přechod z kompaktu na kvalitní zrcadlovku a očekávanému skoku v technice.

0/0
14.12.2009 18:27

Host

Re: Astronomie

Co je to Nikon D3Sx?! ;-D

Pokud myslíš D3s tak si připrav cca dvakrát tolik co stojí tělo na skla, jinak jsi nahranej. A velmi pochybuju že by člověk který fotí profesionálně neznal Hasseblad a následně se ptal, zda je lepší D3s nebo H3D. To jen dokazuje, že víš o fotografii kulový. A ten typ s tím typem fotoaparátu byl správnej - A350 je takovej Nikon D60. Kvalitní přechod na zrcadlovku je i D700, mám jej půl roku a focením se z části živím a bohatě mi stačí. Ty budeš tlučhuba, nic víc. Ale i na FF si musíš připravit vysokou částku na patřičná skla. Nevěřím ti ani slovo. D3s kupují profesionálové, ne lidé co neví jestli Hasseblad nebo Nikon D3s (oba dva fotoaparáty jsou v úplně jiné třídě a určeny pro úplně jiné focení).

0/0
14.12.2009 18:49

Host

Re: Astronomie

a ty seš nějakej chytrej a tobě zase nevěřím já ani slovo

0/0
14.12.2009 19:01

Host

Re: Astronomie

Pokud někdo nezná základní rozdíl mezi Hassebladem a Nikonem pro dokumentární fotografii, tak je naprostej laik, kterej si bude těžko kupovat tělo za 100.000,-Kč a objektivy za skoro dvakrát tolik.

Martin Paděra

0/0
14.12.2009 19:06

Host

Re: Astronomie

nezbyva nez souhlasit R^

0/0
15.12.2009 9:00

Host

Re: Astronomie

A další věcí je přechod z Alfy A350 na něco takového, to je taky naprostý nesmysl.

M.Paděra

0/0
14.12.2009 19:09

Host

Re: Astronomie

no, tak tak pokud to bylo mysleno vazne a ne jako sranda a nevite nic o HB, D3 atd a nejspis ani o foceni, tak uvazovat o D3 neni nic jinyho nez snobarna! Zustante u svyho Sony, bohate vam staci. A nemate li kvuli vytizeni cas na foto, ani nebude mit cas na pochopeni jak se D3 nastavuje a pouziva ...... howgh;-D

0/0
14.12.2009 22:27

forhend

Re: Astronomie

R^:-)

0/0
15.12.2009 16:47

Host

Re: Astronomie

;-D;-D;-D;-D Fotíš 4 roky a neslyšel jsi o Hasselbladu? Pěkně nás houpeš a kecáš. Nehledě na to, že by jsi pro takovouto radu nelezl na fórum na idnes, ale šel přímo do prodejny. Tak si raději slintej nad tím Nikonem D60, kterej máš tak maximálně doma.

0/0
14.12.2009 16:12

Host

Re: Astronomie

tak tak ja fotim len rok a o hasselblad som uz pocul. inak uvazujes o foteni astrofoto, ale ze by si o tom nieco nastudoval tak to ee, ze vysoke iso na to? a to naco? aby si videl dead pixely? a selijake ftakoviny?

PIECE & HOWK

0/0
14.12.2009 23:51

Host

Re: Astronomie

na astrofoto bych se v první řadě zajímal o odpovídající dalekohled a montáž plus guider. Focení je pak bonus pro vlastní radost. Pokud si to kdokoliv z vás může dovolit a má peněz na rozhazování, dal bych těch 300-400 tisíc do dalekohledu a montáže a za sto bych koupil spešl fotoaparát, tedy jen čip připojitelný k PC chlazený buďto peltierem nebo kapalným dusíkem, budete rázem na úplně jiné úrovni než může nabídnout i takový D3s a to hlavně díky jinému IR filtru a podstatně vyššímu odstupu signál/šum a kvantové účinnosti. Astrokamery a fotoaparáty je lepší mít jen monochomatické, bez Bayerovy masky, mají lepší účinnost. Barvy se můžou dodatečně řešit filtry RGB a vícenásobnou expozicí, pokud je třeba. Astrofotografie je především o dobrém objektivu, dobré pointaci a snímacím čipu s velmi malým šumem. Vice info např na www.astro-forum.cz

0/0
15.12.2009 0:07

tom-2718281828459

Re: Astronomie

a cena vám nevadí?

0/0
14.12.2009 20:31

Host

Re: Astronomie

Lže jak když tiskne.

0/0
14.12.2009 20:34

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: Astronomie

Ty jsi dobrá kecka. ;-D Kdyby jsi fotil jak říkáš, tak víš že D3s a Hasseblad je něco úplně jiného. A pokud fotíš na kompakt, tak je přechod na něco takového opravdu nepředstavitelné. Zůstaň tedy raději u kompaktu.

0/0
14.12.2009 16:32

Host

Re: Astronomie

máte tu z něj stres a on zatím má z fototechniky maximálně nějakou Nokijí s fix fokusem a 2Mpix za plastovou ošoupanu čočkou ;-D

0/0
15.12.2009 0:10

Host

Re: Astronomie

Zdravím,

podle mě je investice do Hasselbladu na astrofoto zbytečná investice. S Vaší D3s uděláte parádní snímky i tak, zejména pokud se jedná o měsíc, ten se totiž dá fotit i z ruky bez stabilizace. Je to spíše otázka kvalitních skel. Pokud chcete fotit i další vesmírné objekty, budete si muset pořídit kvalitní montáž, minimálně s hodinovým strojkem, ještě lépe navigovanou. Pokud máte skla do délky 250 mm, můžete se rovnou rozloučit s planetami, je to spíše tak na pohledy na hvězdy. Chce to opravdu dlouhá skla, nebo dalekohled. Než ale zainvestujete nějaké horentní sumy, doporučuji si astrofoto vyzkoušet na něčem levněším, aby jste věděl, že Vás to bude bavit (tak investici do 20.000,-).

Já na astrofoto osobně používám svou oblíbenou amatérskou 400D s modifikací (odstraněný filtr na čipu). Dále lehkou navigovanou montáž EQ5,na ní newton 250/1000, a také dobrý zrcadlový Maxutov MTO 1100 s 2x telekonvertorem. Na astrofoto nepotřebujete ani tak velkou světlost (pokračování dále...)

0/0
5.1.2010 11:32

Host

Re: Astronomie

(pokračování předchozího) ale spíše hodně času, trpělivosti a zejména vhodné místo s minimem světelného smogu (já bydlím na Vysočině, kde lišky dávají dobrou noc, takže s tím nemám problém). Dále bych určitě doporučil měsíční a další filtry, kvalitní okuláry a budete taky potřebovat spoustu redukcí.

Kromě toho, pokud chcete dělat kvalitní astrofoto, objekty ve vesmíru se v naprosté většině případů nedají vyfotit na jeden snímek, budete muset udělat několit snímků s různými časy a ty pak zprůměrovat, což někdy může být docela piplačka. Osobně používám na to Registax.

Je jen na Vás, jak kvalitní snímky budete dělat, a kolik času a peněz do toho budete investovat. Jenom jako poznámku, pokud máte dalekohled, lze většinou k němu přidělat držák na fotoaparát a udělat kvalitní snímky i z kompaktu (akorát Vám bude asi chybět čas B)

Takže mnoho zdaru a přeji mnoho štěstí při hledání vhodného fotoaparátu.

0/0
5.1.2010 11:48

Host

zamyšlení

tohle je určitě zajímavý stroj pro profíky fotící v ateliérech. V exteriéru bych jeho uplatnění neviděl. Co se týče toho skládání expozic v podstatě pro navýšení rozlišení, má tento stroj nějaký systém posuvu snímače? No jinak je to celkem k prdu a jediné k čemu to bude je omezení náhodného šumu na snímači. Když se snímač rozhýbe, aby se posunul o půl pixelu vertikálně, pak horizontálně, lze z toho dostat o dost lepší výsledek než z jednoho snímku - za předpokladu že je optika schopna perfektně kreslit na těch 50Mpix, což sice trochu pochybuju, ale je možné že to přínos mít bude. Na druhou stranu, neznám důvod, proč by komukoliv nestačilo těch 20Mpix co má 1Ds mark..

0/0
14.12.2009 11:04

Host

Re: zamyšlení

Mohu se zeptat, proč pochybuješ o té optice? Jinak souhlas.

0/0
14.12.2009 11:07

Host

Re: zamyšlení

protože udělat takovou optiku je na hranicích fyzikálních možností.

Rayleigho kritérium a rozptyl, extrémní nároky na přesnosti ploch, které musí být v součtu lepší než lambda/8 a to u složitějších refraktorových soustav není rozhodně nic tak docela reálného. Dalším je problém s indexy lomů, tedy s barevnou vadou kterou se nikdy nezbavíš a při takto vysokém rozlišení čipu jí lze jen potlačit, nikoliv zcela odstranit. Napadá mě analogie s použitelným zvětšením u astronomických dalekohledů. Sebekvalitnější optika daného průměru není schopná mít větší rozlišení než je určitá hranice daná fyzikálně.

0/0
14.12.2009 11:33

Host

Re: zamyšlení

před 20 lety bych s tebou bez výhrady souhlasil...

ovšem již dnes se běžně používají pozemní dalekohledy u kterých se matematicky vypočítává odchylka zrcadla+odchylka atmosféry měřená laserovou technologii potom jsou pozemní dalekohledy výkonnější než např Hablův teleskop

to samé platí i u optických a myslím že to bylo tím ultra... senzorem myšleno

Jinak použití mě taky trochu uniká iso 800 :D

0/0
14.12.2009 14:21

Host

Re: zamyšlení

no já s tou kvalitou optiky narážím hlavně na to, pokud jsou opravdu realizovány mikroposuvy snímače pro dosažení vyšší kvality, tam budou požadavky na kresbu optiky opravdu extrémní a poměrně daleko vzdálené od původních 50Mpix, že?

0/0
14.12.2009 17:00

Host

Re: zamyšlení

to zajisté...

0/0
15.12.2009 19:33

Host

Re: zamyšlení

..v tom případě jsou mé pochybnosti o schopnosti optiky vykreslit takové rozlišení zcela oprávněné.. R^

0/0
15.12.2009 23:41

Host

Re: zamyšlení

Toto platilo v 80.letech, dnes je to úplně někde jinde. Jde vidět že jste nikdy fotky z Hassebladu neviděl a nikdy jste jej ani skla na něj nedržel v ruce.

0/0
14.12.2009 16:19

Host

Re: zamyšlení

co to placate? 1. Haselblad delal vzdycky spickovou optiku pro tento format, 2. timto rozlisenim se teprve zacina blizit kinofilmovemu formatu na filmu, tak jaky problem s optikou???????

0/0
14.12.2009 15:38

Host

Re: zamyšlení

Tohle rozlišení je už kousek za schopností běžného kinofilmu. Ale na stření formát je to tak akorát.

0/0
14.12.2009 16:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.