Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Více megapixelů, lepší fotky? Ne, je to marketingový švindl, varují experti

V "megapixelové válce" výrobci stále zvyšovali rozlišení fotoaparátů, až narazili na fyzikální limity. Novější modely pak často fotily hůř než jejich předchůdci. Válka ale pomalu končí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

...

Hm, to říkám pořád. Koupil jsem si Blackberryho s 3.2 MPX a je to pěkný humus. Naštěstí jsem to už věděl a nepočítal jsem naivně s tím, že to bude něco extra. Ale že to bude horší, než můj starej Ericsson s 2MPX, to jsem opravdu nečekal. :-)) Je to prostě nesmysl. Mobil je mobil. 2MPX = naprostej ideál. Hlavní je, když to fotí dostatečně ostře. Stejně s tím fotím jen v rychlosti některé věci.

0/0
12.3.2010 17:59

Host

Re: ...

Btw. u normálního foťáku mám doma 8MPX, ale je to stejný humus. Věřím tomu, že kvalitní zrcadlovka, která má polovinu, fotí x krát lépe. Je to prostě marketing, jak správně uvádějí redaktoři. Nikdo nemůže věřit tomu, že za pár korun dostane cestovní foťák s 20 MPX. Nedej bože, že to bude mít v tom mobilu, jak jsem uvedl. To je naprosto směšné.

0/0
12.3.2010 18:03

radim36

Re: ...

Všechno záleží na marketingu.  Jak moc se budou telefony s digitálem či poloprofi zrcadlovky či obyčejné  kompakty prodávat, aby se vyplatilo do vývoje těch konkrétních komponent masívně investovast. Pokud se nějaká skupina bude málo prodávat a o tom jsou i takové články jako tento, nebude se investovat do jejich vývoje, jejich užitek ve srovnání s jinými skupinami zboží bude nižší a o to méně se potom bude toto zboží prodávat.

Například kdesi na začátku diskuze vyšlo najevo, že skutečné fyzikální hranice jsou pro kompaktové snímače někde na několikanásobku současného počtu megapixelů, někde mezi 50 - 100 megapixely. To akorát dnešní nedokonalé technické možnosti, co se týká kvality objektivů, ale i co se týká kvality vlastních snímačů a možností zpracování obrazu procesorem v digitálu způsobuje, že současné hranice přijatelné kvality fotek z digitálů jsou někde na 10 - 15 megapixelech. Pokud marketing umožní masivně investovat do vývoje, tyto hranice budou neustále posouvány......

0/0
13.3.2010 10:03

Host

2 MPX

Na fotku 10x15 cm kopcom staci 2 MPX.

Teda 3-5 MPX staci aj s orezavanim a na trocha vacsie foto.

0/0
12.3.2010 14:46

Host

OPTIKA

Musel jsem vybrat kompakt, tak jsem vybíral podle optiky. Carl zeiss mne nezklamal a 6MP kompakt fotí násobně !!lépe než podstatně dražší 11 MP. Taková je skutečnost

0/0
3.3.2010 14:22

Host

Zde se

rozebírají detaily, jakoby každý byl profík. Dámy a pánové, je třeba si uvědomit, že skutečný profík, zde dobře míněné rady nepotřebuje. Ten si poradí. Tady je třeba říct obyčejným lidem co si asi mají koupit, aby měli hezké fotky, zbytečně neutráceli to předvádění, zde je zbytečné:-)

0/0
26.2.2010 9:55

radim36

Kompakty se staly obětí marketingového boje.

Tak dlouho se stávaly technick dokonalejší a složitější a tak dlouho firmy bojovaly mezi sebou co nejnižší prodejní cenou, až nakonec se kompakty staly miniaturní technicky velice složité zboží, na kterém se nedá nic vydělat. Logicky potom nastává úpadek kompaktů, firmy musí vývoj kompaktů dotovat z jiných zdrojů a to si může dovolit jen někdo. Zájem firem se přesunul na zrcadlovky, protože tam tento jev ještě nenastal. Snímač zrcadlovky, optika zrcadlovky jsou podstatně větších rozměrů a tak pro jejich výrobu postačí menší přesnost, která se dá dosáhnout levněji. Větší objem a hmotnost zrcadlovky taky umožní do zrcadlovky nacpat silnější akumulátory, takže není žádný problém na rozdíl od kompaktu do zrcadlovky zabudovat výkonnější procesor s více funkcemi a výkonnější objektiv.

Firmy prostě přestávají vyrábět kompakty, protože jejich marketing je dostal  do slepé uličky a rozbíhají marketingové kampaně, kde lidem přes různé rádoby odborníky nutí zrcadlovky, protože tam vydělají.

0/0
25.2.2010 8:47

Host

Re: Kompakty se staly obětí marketingového boje.

To je jen takové teoretizování.

Vždy platilo, že větší aparát dělá lepší fotky. Platí to i teď a rozhodně nemyslím, že by to umožňovalo menší přesnost výroby. Spíš jsou ty kompakty prostě míň přesné, protože výrobní tolerance je vůči rozměrům součástek v méně výhodném poměru. Navíc nevidím důvod, proč by firma vyrábějící přesně malé součástky nemohla dělat stejně přesně součástky větší.

Opravdový vývoj probíhá segmentu zcela profi. Ten ale dělají asi 4 firmy. Ostatní se vezou. U kompaktů je vývoj řízen cenou. Ten vývoj spočívá v tom, jak to udělat co nejlevněji, aby to ještě uspokojivě fungovalo. U zrcadlovek je pořád ještě cenový polštář, který umožňuje firmám použít o něco kvalitnější komponenty.

0/0
26.2.2010 10:19

Host

Re: Kompakty se staly obětí marketingového boje.

to co jsi napsal je neskutecna ptakovina.....

0/0
1.3.2010 14:13

Host

megapixly....

10 Mg ve spojení s opticku stabilizací je asi optimální spojení pro compacty

0/0
20.2.2010 11:28

moorhuhn1

Re: megapixly....

No to určitě, zvlášť s čipem 1/2,33" a objektivem zvíci špendlíkové hlavičky :-/ Rv

0/0
25.2.2010 9:38

Host

tak volba je jasna

D3s V

0/0
19.2.2010 22:51

michal II

Re: tak volba je jasna

EOS 1Ds Mark III

0/0
22.2.2010 17:48

Host

Re: tak volba je jasna

Mamiya RB67....V

0/0
1.3.2010 14:15

Host

Re: tak volba je jasna

...Linhoff 9x12

0/0
11.3.2010 11:43

Host

Hm

-já kupoval digitál v 86 roce za 7800,- a všichni známí, co v posledních 5-ti letech si koupili aparáty kolem 10000,- zdaleka nemají tak pěkné fotky, co tento zmíněný. Zřejmě ještě stará poctivá práce.

0/0
18.2.2010 23:52

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Hm

Promiňte, tomu se zdráhám uvěřit. Buď máte chybu v letopočtu, nebo cena není uvedena v korunách:-)

0/0
18.3.2010 13:25

Host

je to tak

stačí když si porovnám fotky ze starýho canon EOS 10D (6mpx) s o několik let pozdějšími obrázky třeba 8-12MPx compactů. Je to nesrovnatelný... (ve prospěch Canonu EOS 10D)

0/0
17.2.2010 19:00

ucetni54

Smutné konstatování

Měl jsem za život spoustu různých foťáků, ale asi jsem staromilec, protože s odstupem času musím konstatovat, že nejlepší fotky dělala ruská SMENA za tři kila někdy z roku 1970 (byl jsem chudej študent;-D) na kinofilm.....  Pravda, člověk si pak vyhrál v temný komoře s jedním snímkem i celou noc.

0/0
11.2.2010 12:00

Host

Re: Smutné konstatování

R^

0/0
1.3.2010 14:15

My.WinCleaner

Tak ještě jednou pro autora článku,

jak dlouho jste asi musel hledal na internetu tu nejdebilnější fotku v těch nejhorších podmínkách, abyste nám mohl na jednom výřezu přepáleného místa dokázat, jak jsou kompakty s více pixely děsné? Až mi ukážete srovnání různých fotek ze stejného místa, ve stejných světelných podmínkách z různých přístrojů, to bude o něčem jiném. A taky pak nezapomeňte přidat srovnání cena/výsledná kvalita...

0/0
10.2.2010 15:17

Host

Re: Tak ještě jednou pro autora článku,

Je přece známo, že rozdíl mezi kvalitním-profi přístrojem a nekvalitním-dovolenkovým se projeví až za ztížených podmínek, které už kompakty nezvládají, zatímco profi stroj si s nimi dokáže poradit.

Prima fotky z dovolené na pláži za jasného slunce uděláte s libovolným foťákem na jedno použití. Za šera nebo za tmy, za mlhy na sněhu atd. Už to tak jedno není.

0/0
11.2.2010 10:50

radim36

Re: Tak ještě jednou pro autora článku,

To ale nesouvisí s megapixely, ale jenom a pouze s tím,  že za málo peněz je málo muziky a za víc peněz je muziky víc.

Fotím už od nějak konce 70 let minulého století, od zhruba mých 15 let a hodně megapixelové digitály střední a vyšší třídy  vidím jen jako logické pokračování mého fotografování s kinofilmovými fotoaparáty. Logické pokračování proto, že kde jsem se s kinofilmem už nechytal, takový digitál fotí ještě  v pohodě.  Je logické, že to je jiná koncepce než film, takže nějaké možnosti focení jsem přechodem na digitál ztratil, ale mnohem více možností jsem získal. Přirozeně nemám na mysli profi kinofilmové aparáty v ceně tehdy 5 - 10 měsíčních platů a profi kinofilmy násobně dražší než běžné, ale klasické obyčejné focení, kde kromě jiného je hodně podstatná taky cena za jednu fotografii.

0/0
12.2.2010 14:48

Host

Re: Tak ještě jednou pro autora článku,

Jistě máte pravdu. Je třeba ještě připomenout, že za nějakých 5 tisíc si koupíte digitál, ale zároveň s ním vlastně i doživotní fotomateriál. Tak jen aby bylo jasno, kolik do té "muziky" vlastně investujete peněz.

Že ty výsledky pak nejsou úplně ono se není co divit.

0/0
12.2.2010 16:31

Host

Re: Tak ještě jednou pro autora článku,

dynamicka pruznost filmu se neda srovnat s dynamickou pruznosti digitalu.....pokud se nebudeme bavit napr. o 5D Mark II

0/0
1.3.2010 14:18

radim36

Podle mně autor vybral nejlevnější 12 megapixelový

neznačkový šunt s prodejní cenou okolo 1200 Kč , z fotky udělal výřez z kraje nějakého rohu, kde je kresba objektivu nejhorší a to ještě z fotky s objektivem v krajní pozici, kde se vady objektivu projevují nejvíc. A výsledný výřez ještě rozostřil, ubral u něho kontrast a přidal modrou. Tak asi vznikla ta ukázka v článku. 

Jinak dneska člověk s jedním trochu lepším dvěstěgramovým  kompaktem vyfotí zhruba tolik a to i za tak špatných světelných podmínek jako před 20 lety fotograf ověšený zhruba třemi dvoukilovými fotoaparáty střední třídy nabitými filmy s různou citlivostí plus s plnou brašnou různých objektivů.  Přirozeně když se připlatí a místo jdnoho kompaktu se použije několikrát dražší jedna zrcadlovka, vyfotí se dobře použitelné fotky i za tak špatných světelných podmínek, za kterých by si před ještě takovými 20 lety fotograf s aparátem na film ani neškrtl. Pokud by nepoužil drahé profesionální speciály či při vyvolávání speciální postupy pro mnohonásobně podexponovaný film.

0/0
12.2.2010 14:35

Host

Re: Podle mně autor vybral nejlevnější 12 megapixelový

;-D;-D;-D

0/0
1.3.2010 14:20

Host

Rozliseni snimace

autor taky zapomel zminit ze udavany pocet pixelu je zavadejici udaj, protoze se jedna o pocet subpixelu, takze vetsi cast barevne informace je ve fotce sproste dopocitana. Pro CCD snimace plati ze 4MPix snimac ma pouze 1M cervenych, 1M modrych a 2M zelenych pixelu (oko je na zelenou citlivejsi)

Skutecne rozliseni modre a cervene slozky je ve vyslednych fotografiich pouze ctvrtinove!

0/0
9.2.2010 14:45

Host

Re: Rozliseni snimace

To je samozřejmě kravina. Protože informace z jednoho subpixlu se používá k výpočtu 3 nebo 4 okolních pixlů, takže výsledné rozlišení je stejný počet pixlů jako subpixlů.

A že se to počítá je celkem logické, když subpixl má jen 8bit. hloubku a fotka potřebuje minimálně 24bit.

Pletete technologii tvorby obrazu s rozlišením obrazu.

0/0
11.2.2010 17:09

Host

Re: Rozliseni snimace

sam melete kraviny, sam si zkuste tim "uzasnym" 4MPix snimacem vyfotit alespon 2M cervenych bodu na bilem pozadi a vyfotite velky ho*no!

jak by to asi slo, kdyz tam je pouze 1M bodu ktery snimaji cervenou barvu, he? 8-o

0/0
12.2.2010 0:04

Host

Re: Rozliseni snimace

2M červených bodů = obraz o roslišení min. 8M, protože aby tam bylo to "bílé pozadí" musí mít každý červený bod kolem sebe 1 bílý z každé strany, tj. jeden vpravo, jeden pod. Na jeden červený případnou další tři bílé.

0/0
13.2.2010 20:50

Host

Re: Rozliseni snimace

A proč bych měl jako takovou blbost fotit?

Nehledě na to, že 2mil. bodů na pozadí mi nevykreslí optika, takže je zbytečné, aby to uměl čip.

0/0
15.2.2010 12:18

Host

Jak vybrat digitální fotoaparát?

neco podobne ale zjednodusene pro laiky je take zde:

Jak vybrat digitální fotoaparát?

R^

www.mzda.blogspot.com/2009/12/jak-vybrat-digitalni-fotoaparat.html 

R^

0/0
9.2.2010 0:46

Host

Kompakt versus zrcadlo nemohu posoudit

Fotografuji teprve 50 let, ale kompakt jsem nikdy neměl. Ani kinofilmový ani digi. Stejně jako AF téměř nepoužívám. Mám dobré oči, světelné objektivy a matnici.

0/0
8.2.2010 12:02

radim36

Vnucování zrcadlovek je ten pravý kšeft.

Já vidím právě tlak "expertů" na znevažování kompaktů jako jednoznačný marketingový  švindl.  Lepší kompakt, se kterým při troše umu a trošku dobrých světelných podmínek se dají udělat kvalitní fotky s poměrně velkým počtem pixelů stojí tak od 5 tisíc výše. Zrcadlovky jsou od 15 tisíc , kvalitnější budou tak od 25 tisíc plus nějakých aspoň za 5 - 10 tisíc se se prodá nějaký další objektiv, batoh, stojan a kdovíco ještě.... Musí přijít aspoň 10 zákazníků koupit 10 kompaktů, aby byl stejný kšeft jako když jeden koupí zrcadlovku. Ročně se jen u nás prodá desetitisíce zrcadlovek. A kde ty fotky jsou udělané těmi zrcadlovkami?  90 % kupujících udělá během let 50 - 500 fotek a potom ta zrcadlovka leží v šuplíku.  Kdyby tito lidi koupili kompakty za v průměru 6x méně peněz, počet nafocených fotek by byl minimálně stejný a utratili by mnohem méně....

0/0
7.2.2010 12:36

Host

Re: Vnucování zrcadlovek je ten pravý kšeft.

Souhlasím zrcadlovku doporučuju někomu, kdo opravdu fotit chce. Pro zdokumetování dovolených, rodinných oslav, dětí apod. stačí slušnější kompakt.

0/0
7.2.2010 15:14

Robin of SherwOod

Re: Vnucování zrcadlovek je ten pravý kšeft.

Lidé jsou samostatní - kdo si nechá kýmkoliv vnutit zrcadlo na focení dovolených dvakrát ročně, je trouba a ztrátu ve výši rozdílu ceny foťáků si plně zaslouží.

Na trhu je těch foťáků dost, aby si každej našel, co potřebuje.

0/0
7.2.2010 16:34

Host

Re: Vnucování zrcadlovek je ten pravý kšeft.

No to je blbina! To je jako kdyby jste napsal: " Proč se vlastně vyrábějí dodávky? Vždyť stačí dělat menší a levnější osobní auta."

Ne každý má stejné potřeby jako vy. A zrcadlovka umí prostě něco jiného než kompakt.

0/0
7.2.2010 22:12

krakra

Re: Vnucování zrcadlovek je ten pravý kšeft.

Souhlasím.

0/0
8.2.2010 9:01

Host

Re: Vnucování zrcadlovek je ten pravý kšeft.

cim vice fotografii..tim vetsi fotograf :).....krasna umera

0/0
1.3.2010 14:23

Host

Po prvnim odstavci jsem to zabalil

Kdyz tam ten mladik pouci publikum, ze na kvalitni "zvetseniny" staci kompakt se 7 Mp, nema cenu cist dal. Kdybych si kupoval digitalni cvakatko, dam z fyzikalnich duvodu prednost staremu 3 Mp kompaktu a fotky si interpoluju nelinearnim algoritmem (treba Lanczos ve freewarovych programcich typu Irfan) na dvojnasobne rozliseni (tedy 12) a vsadim boty, ze kvalita vystupu bude lepsi.

0/0
6.2.2010 23:48

Host

měl jsem

HP 735, myslím si, že to bylo nic moc.Chtěl bych si koupit něco na běžné slušné focení a aby to dělalo video což HP735 dělalo, ale špatně. Poraďte mi prosím co si mám koupit, Díky super@wo.cz

0/0
6.2.2010 14:15

radim36

Re: měl jsem

HP je sice věhlasná značka, ale v oblasti kompaktů to byl ve většině nekvalitní low end nevhodný pro nějaké slušnější focení. Chtělo to tehdy přečíst pár recenzí a podívat se na pár vzorových fotek....

0/0
7.2.2010 12:42

Host

skutocnost

je pravda ze snimka nebude lepsia ale s viac MP je snimka detajlnejsia sek ket priblizite mate tam ete viac detajlov samozrejme ket je niaky digital s 12MP tak foti dobre tie MP su nato celkom dobre sice trocha viac sumu ale dobre aj na zrkadlovkach ket je 14 tak toje dobre lebo davaju velky snimac toje nato stavane

0/0
6.2.2010 8:51

Host

Re: skutocnost

Možná nerozmíš[>-], ale zkus si to přečíst znovu prosím.

0/0
6.2.2010 14:32

Host

Megapixely

Hloubka ostrosti souvisi s konstrukci vystupni apertury objektivu. Cili teoreticky muzete mit dva objektivy se stejnou ohniskovou vzdalenosti a ruznou hloubkou ostrosti. U digitalu nastava problem, ze az na nejake zrcadlovky maji vetsinou mensi cip nez pole kinofilmu. Takze prepocty hloubky ostrosti jsou takove malinko divoke. 7 let vlastnim na bezne foceni Nikon Coolpix 990. Na fotky z dovolene to uplne staci. A4 se bez problemu da. Problem je malinko, kdyz nasroubuju sirokouhlou predsadku a fotim sirokouhle, je to malinko videt. Ale nemyslim si, ze by to bylo tim, ze 3 mega, ktere to ma by nestacilo, ale ta predsadka degraduje malinko objektiv. Ale visi li obrazek na stene a nestuduji-li to lupou, nepripada mi na nem nic divneho. Na lepsi foceni mam Nikon D1X. Tam si troufnu i na A3. Kdybych to fotil na film, asi by to davalo vysledky lepsi, otazka je jestli na cvakani, ktere provozuji, to hraje nejakou roli. Flexaretou ale prevalcuji jakykoli digital

0/0
5.2.2010 22:41

Host

Re: Megapixely

" Flexaretou ale prevalcuji jakykoli digital" a tak to bude navěky. Proto ti největší profíci a agentury fotí Flexaretama. Jinak my v Čechách říkáme clona, ne apertura.

0/0
6.2.2010 0:22

moorhuhn1

Re: Megapixely

Až na to, že apertura nemusí být zrovna nutně clona. Přesně jako v případě, který uvádí kolega výše, nehovoří tam o cloně, ale o apertuře. Pokud pak u foťáků hovoříme o cloně, z hlediska optiky se jedná o aperturní clonu - ovlivňuje světelnost, hloubku ostrosti, neovlivňuje velikost zobrazeného pole. Ona pak existuje ještě třeba clona zorného pole (u foťáků se nepoužívá, tam je zorné pole vymezeno konstrukcí objektivu).

0/0
6.2.2010 9:45

Host

Re: Megapixely

Odjakživa hloubku ostrosti určovala ohnisková vzdálenost a clona.

Neblbněte lidem hlavu s aperturama. Je to zcela irelevantní informace, protože jiná apertura se ve fotografické praxi nepoužívá.

0/0
7.2.2010 22:22

Host

Re: Megapixely

skutecne jen a pouze tyto dva parametry :)??? hehehe

0/0
1.3.2010 14:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.