Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědci se přiblížili budoucnosti výroby energie. Potřebovali k tomu 192 laserů

Termojaderná fúze má za několik desítek let přinést lidstvu nejefektivnější způsob výroby energie. Vědci ve Spojených státech se nyní pomocí laserů dokázali přiblížit zažehnutí fúze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Ani studená fúze

Podle mne je nejlepší fúzovat při pokojové teplotě. Pokud tou fúzí rozuméme totéž.

0/0
3.2.2010 21:28

ne přezdívce nazáleží

video válečku

tady je odkaz na speciální pozlacený dutý váleček, je videt v asi 3:10.

Větší naž jste čekali? :-)

http://www.youtube.com/watch?v=jy3jBc51wSk&NR=1

0/0
3.2.2010 17:55

ScoutX

???

"..., když soustředili paprsky 192 laserů o velmi vysokém výkonu na speciální pozlacený dutý váleček." ...já si vždycky myslel, že takovýto útvar se označuje jako "trubka".

0/0
3.2.2010 7:50

Host

orbo steorn

A co ORBO od firmy STEORN? Demonstraci generátoru má za sebou a chystá se na prodej licencí. steorn.com

0/0
2.2.2010 16:50

Již nelze mazat jednotlivě

Přitom už dávno funguje Studená fůze

Kdy se daří zfůzovat atomy za pomoci elektrolýzy a zařízení velkého asi jako fritovací hrnec :-P

0/0
1.2.2010 13:37

Host

Re: Přitom už dávno funguje Studená fůze

Jen jako vtipek autoru - proste nesmysl to je !!!

0/0
1.2.2010 18:19

Host

hmm

A jaky je ten "problém se skleníkovými plyny na planetě" ? Ze diky nim tu existuje zivot, tak jak ho zname?

A ti vedci se fuzi nepriblizili zatim nejvic. Fuze na okamzik uz tu je desitky let (i v CR).

0/0
1.2.2010 9:55

Chytracisko

Re: hmm

myslím že nevíš, co jsou skleníkové plyny :-)

0/0
1.2.2010 13:28

Host

Re: hmm

Myslim, ze ty ani nevis, co jsi chtel napsat. Natoz o sklenikovych plynech. Vyse uvedene tvrzeni ("diky sklenikovym plynum tu existuje zivot, tak jak ho zname") je totiz z principu nevyvratitelne.

0/0
1.2.2010 15:58

Host

Re: hmm

Presneji je vyvratitelne, pokud neexistuji sklenikove plyny:)

0/0
1.2.2010 16:00

tojsouveci

Chytráci

Já jim to říkal. Říkám: "Kuci, těch 192 laserů je málo. To hořet nebude. Přidejte ještě jeden nebo dva." Ale oni ne. Jako když hrách na stěnu házíš. Nedaj si říct a nedaj. Samej inženýr, docent, profesor a na selský rozum nedaj. ;-(

0/0
1.2.2010 9:46

Host

BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

Můj příbuzný se přímo tohoto výzkumu účastní. A co mě na jeho vyprávění nejvíc zaujalo, bylo to to, že spousta lidí se těší, že bude elektřina levnější. NAOPAK, přátelé, naopak. Bude sice čistá jak slovo boží, ale bude NAPROSTO A BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ. Asi tak.

0/0
31.1.2010 18:17

Host

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

tvůj příbuzný tam vytírá podlahy ne ? ;-D;-D

0/0
31.1.2010 21:53

Host

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

Ne. Patří k oporám evropské vědecké komunity. která se této problematice věnuje již desetiletí. Co děláš ty? Odpověz pravdivě, pokud k tomu najdeš sílu.

0/0
31.1.2010 22:06

Host

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

A ma to nejak dokazano - v soucasne dobe to sotva muze mit dokazano jakkoliv.

Budou rozhodovat totiz predevsim INVESTICNI NAKLADY A DOBA ZIVOTNOSTI KLICOVYCH CASTI ZARIZENI nez cena za palivo - ta bude naopak nizka.

A tynemuze nikdo znat...

Pouzivat v 60.letech solarni clanky jako zdroj elektriny, ktery se dodava do verejne site by napadlo leda tak silence - jedine kde to byla cenove prijatelne - byla kosmonautika a napajeni telekomunikacnich stanic na velmi odlehlych mistech, kam by vozeni pravidelne paliva do agregatu na vyrobu elektriny pro jeho pohon bylo nesmirne narocne a nakladne.

0/0
31.1.2010 23:22

Host

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

To neni mozna nejlepsi priklad. Protoze po 50 letech dotovat solarni panely v CR by porad napadlo jen silence. A funguje to i kdyz je to cenove neprijatelne, spolecensky neprospesne a celkove neekologicke.

0/0
1.2.2010 9:45

Wolfling

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

Pokud by to byl skutecne vedec, tak nebude takovym zpusobem vestit o technologii, ktera je v plenkach.

0/0
1.2.2010 8:56

Chytracisko

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

možná je vědec, jak říkáš, ale určitě není ekonom, což svými slovy potvrzuje on;-DRv

0/0
1.2.2010 13:29

Jan Motůrek

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

No já nevím, takové závěry jsou zdá se mi poněkud předčasné.... jako kdyby někdo řekl při postavení prvního počítače, že v budoucnu to bude běžná věc a běžné dostupná za přijatelnou cenu, asi by na něj koukali jako na blázna....

Takže ekonomickou stránku bych asi opravdu teď moc nepředvídal....

0/0
1.2.2010 8:50

Host

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

Jaderna elektrina (stepeni) je skoro nejlevnejsi (vzhledem k tomu, ze zapocitany jsou i naklady na likvidaci, tak i skoro nejekologictejsi). Mluvim o vyrobni cene. Pak je tu jeste otazka, za kolik se prodava na trhu.

Fuze (bych si tipnul !!) na tom bude podobne. Bude potrebovat drazsi systemy okolo, ale zase umozni vyrabet vetsi mnozstvi energie v jednom zavode, takze ty fixni naklady se vic rozlozi. Ale vam do stejne bude prodavat monopol. Akorat ta priroda na tom snad bude lip.

0/0
1.2.2010 9:52

Host

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

Monopol neni ani dnes - CEZ je vyrobce pouze dominantni , nikoliv monopolni !!! - krom toho mohou nakupovat i v zahranici obchodnici s elektrinou - jenze ta je tam takrka vzdy bud stejne draha nebo i drazsi - pravidla obchodu jsou presne podle EU !!!

0/0
2.2.2010 19:18

Ezau

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

To bude asi super-elita, ten pan příbuzný ;) Každá pokročilá technologie a notabene na úrovni pokusných vzorků je brutálně drahá. O ceně se můžeme bavit až jejich výzkumy pokročí do období praktického nasazení. Do té doby to je mlácení prázdné slámy ...

0/0
1.2.2010 13:03

ne přezdívce nazáleží

Re: BEZKONKURENČNĚ NEJDRAŽŠÍ

mno, opora evropské vědecké komunity těžko bude mít na starost cenotvorbu, to udělá někdo jiný a tak, aby byla ta energie cenově konkurenceschopná.

A ještě jeden postřeh: ty nám sem píšeš věci, který ti vyprávěl příbuznej, kterej tam....

Takhle vznikaj legendy aneb jedna bába povídala (bez urážky) ;-)

0/0
3.2.2010 17:59

Host

Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Teoreticky je proces popsán celkem přesně, při realizaci ovšem logicky vznikají další a další otázky a nutnosti jejich řešení. Plno neinformovaných skeptiků si myslí, že se jedná o utopii, opak je pravdou. Projekt lze realizovat, ale s ohledem na náročnost, vidím rok 2050 jako příliš optimistický.

0/0
31.1.2010 17:43

Host

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Ano, dodnes není vyřešen odvod vyrobeného tepla ani náhodou. Zapálit fůzi je "relativně" jednoduché, ale toho tepla je jaksi tolik, že nejde uchladit spalovací komoru. A to je drobet potíž. :-)

0/0
31.1.2010 18:20

soc01

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Tak to by mě opravdu zajímalo. Prostě v okamžiku, kdy to zažehnou, tak to celé shoří. Potom ten přípěvek nad Vámi je opravdu na místě :)

To jako v klasické jaderné elektrárně neví co s tím teplem? Myslíte, že to tady bude fungovat jinak? Máte pocit, že se o tohle nikdo nezajímal?

0/0
31.1.2010 18:28

Host

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

"Prostě v okamžiku, kdy to zažehnou, tak to celé shoří." Ano, máte naprostou pravdu. Je to přesně, jak píšete. Bohužel. Dosud totiž není ani zdaleka vyřešeno, jak v reálném čase dopravit do místa reakce další materiál pro spalování. Ono je tam totiž cca 10x6°C a není materiál, který by 1) dokázal odvést vyrobenou energii a 2) dokázal dopravovat palivo do místa takovéto teploty, aniž by sám zdegradoval a 3) pokud by dodávka paliva byla oním realizována materiálem samým, nebylo by možné místo reakce omezit na požadovaný prostor a spalovací komora by zdegradovala bez ohledu na silové (elektromagnetické) pole. Tož tak.

0/0
31.1.2010 18:37

soc01

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Je fakt, že nevím, jak konkrétně to chtějí provádět u tohoto typu fúze. U klasického tokamaku děj probíhá v pulsech, takže vstříknete palivo, díky magnetickému poli ho držíte tam, kde ho chcete mít, odvod tepla je zajištěn vodou, až dohoří, následuje další cyklus.

Tady bych čekal podobný princip, i když někde níže se píše, že díky vlemi malému množství paliva není nutné ho držet v magnetickém poli. Mě ovšem přijde naprosto logické, použít právě magnetické pole, hlavní rozdíl je v principu zážehu paliva. 

0/0
31.1.2010 18:51

Host

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Nechci se hádat, v této oblasti nejsem odborníkem. Zdrojem mých informací je: RNDr. Vladimír Fuchs, CSc., Scientific Worker, Tokamak Department, Tokamak Building, Office: F 103, Tel.: (+420) 266 053168, email: fuchs[]ipp.cas.cz, takže pokud máte seriózní zájem, třeba se Vám bude věnovat individuálně. Je to člověk, který zařídil, že jsme jako republika tento starší tokamak do Řeže získali a pracoval na něm celý aktivní život, takže předpokládám, že informace, které mi dával, jsou hodnotnější, než je běžná hladina kvality internetových informací zde na iDnes.

0/0
31.1.2010 19:00

soc01

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Taky se nechci hádat, ono to ani nemá smysl, dokud se neukáže, že to funguje :)

V současné době pracuji pro ITER, takže jsem taky něco pochytil....

0/0
31.1.2010 19:15

Host

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Tak to Vám držím palce, (nyní) náš COMPASS je asi desetkrát menší, než ITER. To máte zajímavou práci a zřejmě jste tam i něco pochytil. Pokud tam tedy nezametáte špony ;-D. Ale to podle úrovně Vašeho psaného projevu asi neděláte...

0/0
31.1.2010 20:17

soc01

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Ne, spony nezametam :)

Podilim se na vyvoji nekterych casti, nicmene jedna se o klasickou praci (proste strojarina), k te opravdove vede se nedostanu, o toho jsou tady jini a chytrejsi :)

0/0
1.2.2010 8:05

Host

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

Presne tak - je nutne overit, zdali princip funguje a pak se bude pracovat na zdokonalovani vcetne vyzkumu materialu komory.

0/0
31.1.2010 23:55

Chytracisko

Re: Řízená termojaderná fůze je jednoznačně budoucnost

předpokládám, že informace, které mi dával, jsou hodnotnější, než je běžná hladina kvality internetových informací zde na iDnes.

myslím že vám dal informace správné, ale vy jste to akorát blbě pochopil ;-D

0/0
1.2.2010 13:32

Host

Sotva

To se tedy moc nepriblizili. Zazehnout reakci neni zadny problem. Teoreticky je to vsechno vyresene, nicmene existuji tu dva zakladni inzenyrske nedostatky - je nutne vedle sebe udrzovat teplotu v radech 10 na sestou a teplotu limitne se blizici se 0 K. Druhym problemem je masivni emise neutronoveho zareni, ktere nici plast reaktoru. Tudiz problemem je udrzeni reakce a jeji efektivni konverze na elektrickou energii,

0/0
31.1.2010 13:20

soc01

Re: Sotva

Co vím já, tak u standardního tokamaku je plášť chlazený vodou, ta zajístí přenos tepelné energie a následuje už klasická turbína pro výrobu elektřiny. Vše kolem je navíc chlazené kapalným heliem. Neutronové záření může sloužit pro výrobu deuteria, navíc dálě opět pohlcené vodou a dalším štítem. Ale to je teorie, praxe za pár let ukáže.....

0/0
31.1.2010 17:45

soc01

Re: Sotva

A navíc kecám, neutronové záření může být využito pro další výrobu tritia..... njn....

0/0
31.1.2010 17:50

Host

Re: Sotva

Nepochopil jste zasadni problem ... U tokamaku je nutne k udrzeni plasmy vykonnych supravodivych elektromagnetu ... ty musi byt chlazeny na teplotu blizke Kelvinu. Neutronove zareni nici povrch tokamaku takovym zpusobem, ze komercne vyuzivana reakce by oddelala velice rychle integritu plaste a ten by se rozsypal jako papir. Teoreticky koncept reseni oplasteni moderatorem, jez by zaroven produkoval palivo, je jen cista fantazie vedcu nikoli inzenyru, jez tvrdi, ze to dobre vypada jen jako idea. V dnesni tokamaky ostatne nejsou urceny k fuzim a ani toho nejsou schopny - se primarne pouzivaji ke studiu plasmy. Co se tyka inercialniho udrzeni plasmatu sice neni problem udrzeni plasmy jako u tokamaku, nicmene u nich je problematicka konverze jaderne energie na elektrickou.

0/0
1.2.2010 1:22

soc01

Re: Sotva

V tom pripade by me zajimalo, proc se teda vubec stavi Tokamak, ktery by mel udrzet fuzi pomerne dlouho (1 puls trva cca 10 minut)? Pokud to podle Vas nevydrzi. Jinak zbezny popis vyzdivky je tady: http://www.iter.org/mach/Pages/Blanket.aspx

Co se tyce vyroby tritia primo v tokamaku, tak to  je v soucasne dobe opravdu jenom teorie, ktera se prokaze az bude tokamak spusten.

Jinak i u inercialniho drzeni plasmy bych cekal stejny zpusob ziskavani energie jako u tokamaku, proste ohrev chladiciho media a potom turbina, nic lepsiho tady vymyslet nepujde.

0/0
1.2.2010 8:03

Host

Re: Sotva

Jak jsem rekl, kvuli studiu plasmy. Rizena jaderna fuze v nem byla spustena jen tehdy, kdyz chteli, aby tokamak, jak rikaji Rusove, odesel s muzikou ... Tedy grantu se nedostavalo, a tak Amici proste si nenechali tokamak proste sesrotovat, ale proste v nem zazehli rizenou fuzi. Tokamak primarne slouzi ke studiu chovani plasmatu a podminkam blizici se rizene fuzi.

Co se tyce inercialniho udrzeni tak zasadm problemem je konverze. Vy poukazujete na uspesne vytvoreny koncept klasickeho parovodniho systemu ... nicmene jste nepochopil mou vytku - nejde o teoreticky koncept - ale o inzenyrske reseni. Z elektromagnetickeho udrzeni je po technicke strance snadnejsi vytvorit konverzni okruh, ale problematicka je podstata tohoto systemu - neutronove zareni, turbulence plasmy a koexistence extremnich teplot. Inercialni udrzeni je z hlediska udrzeni reakce snadnejsi., nicmene vybudovani konverzniho okruhu ponekud obtiznejsi.

0/0
2.2.2010 2:50

soc01

Re: Sotva

Vaše připomínky jsou zajímavé, to ano. Ale ITER počítá s 30 000 cykly, samozřejmě se počítá s výměnou vyzdívky, ovšem rozhodně ne po každém cyklu. A počítá se s řízenou fúzí prakticky v každém cyklu, rozhodně to nebude jenom výzkum plasmy.

V každém případě uvidíme za pár let. Děkuji za diskuzi.

0/0
2.2.2010 19:13

Host

Re: Sotva

Materialovy vyzkum rekne zdali to ekonomicky pujde a nebo ne - pokud ne, je jedina nadeje v He3 - ktery behem slucovani nema co vim uvolnovat neutrony a nebo jich ma by minimum - vse ostani ma naboj a da se to tudiz megnetickym polem ovlivnovat.

0/0
2.2.2010 19:15

hnusil

Fuze nejefektivnejsi?

Pan radobynovinar by se mel vratit na zakladku a zopakovat si fyziku, nebot nejektivnejsi neni fuze, ale anihilace.

0/0
31.1.2010 12:51

Host

Re: Fuze nejefektivnejsi?

novinář myslel nejefektivnější způsob který jsme schopni ovládnout a ne něco hypotetickýho. Měl byste si trénovat četbu a hlavně porozumění textu a nezaobírat se detaiky

0/0
31.1.2010 13:05

Host

Re: Fuze nejefektivnejsi?

Anihilace neni vubec nic hypotetickyho, je to realny fyzikalni jev. Druha vec je, ze neumime nejak "levne, optimalne zadarmo" vyrobit a predevsim uchovat antihmotu.

0/0
2.2.2010 14:51

Chytracisko

Re: Fuze nejefektivnejsi?

a no ještě nejefektivnější z těch, o kterých víme :-P

0/0
1.2.2010 13:34

Ghost47

Re: Fuze nejefektivnejsi?

Anihilace je na Zemi celkem nepoužitelný zdroj, antihmota by se musela vyrábět a to bude stát vždycky víc energie, než z ní pak dostaneme... Zatím by byla dobrá maximálně tak jako palivo pro mezihvězdné lety, ale vzhledem k tomu, že jsme se ještě nevrátili ani na Měsíc, něco takového hodně dlouho hrozit nebude :-(

0/0
2.2.2010 14:41

Host

Jiná cesta

  Řekl bych, že energetika by se mnohem snáze mohla ubírat docela jinou cestou. Energie je všude mraky, jediný problém je v tom, že je na špatném místě nebo ve špatném čase.

  Jakmile někdo vyvine sklad energie, kdy se do litru vejde přes kilowathodinu, bude to mít účinnost přes 50%, životnost pár tisíc cyklů, nebude to moc těžké a začne to vyrábět průmysl hromadně tak, aby ten litr stál pár stokorun, nebude žádný zázračný zdroj energie potřeba.

  A cesta některých částí průmyslu k tomu potichu směřuje a bude tam mnohem, mnohem dříve než za 50 let. Dostat se k něčemu takovému totiž může udělat i firma s rozpočtem 1000x menším než jaký je potřeba na jadernou fůzi.

0/0
31.1.2010 12:48

Host

Re: Jiná cesta

"Energie je všude mraky, jediný problém je v tom, že je na špatném místě nebo ve špatném čase."

Tak to pravda temr neni - jiz dnes by se to dalo vyresit vyrobou vodiku a pohonem vodikovych automobilu nasledne.

0/0
31.1.2010 14:21

Host

Re: Jiná cesta

Podle tvého příZpěvku by člověk myslel, že do výroby vodíku je třeba investovat méně energie, něž se jeho spálením získá...;-D

0/0
31.1.2010 18:23







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.