Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pentax X90: Ultrazoom pro náročné

Pentax uvede v dubnu na trh nový EVF ultrazoom, který je velmi dobře funkčně vybaven. Model X90 umožňuje až 26-násobné optické přiblížení a umí, jak je dnes již dobrým zvykem, zaznamenat i video v HD kvalitě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Ani zadarmo

vidím rozpor v nazvání podobné krabičky na mýdlo čímsi "pro náročné". Díky 26x zoomu bude trpět ve velké míře všemi optickými vadami co si jen dokážete představit, kvůli malému snímači s 12Mpix bude šumět i na základní citlivosti s velmi bídným dynamickým rozsahem oproti čemukoliv, po čem by sáhl byť jen trochu náročnější amatér. Tohle je lživá reklama jak vyšitá, tenhle krám je zoufalost, stejně jako ostatní UZ s podobným rozsahem je to obrovský kompromis jehož využitelnost je jen za dobrého počasí a na fotky A4 maximálně.

0/0
15.3.2010 19:41

blecha1

Ty výrobci jsou

ale děsná lamy, proč neudělaj foťák s 100 Mpix a velikost snímače 1 x 1 mm? 8-o

Výhodou by bylo, že obraz by se tvořil kreativně šumem a pokaždý bych měl jinej hezkej obrázek i kdybych furt fotil to samý. ;-D

0/0
14.3.2010 13:56

blecha1

Re: Ty výrobci jsou

Jo, samozřejmě jsem zapomněl, že by to mělo mít 100 násobný optický zoom a extra hyper HD video 5000 x 7500 a 10 různých režimů - kreativní šum v noci, kreativní šum portrét, kreativní šum krajina, kreativní autošum apod.

0/0
14.3.2010 13:58

Host

radeji...

....sony dsc-hx1 je lepsi

0/0
13.3.2010 10:54

ProtektoRath Mittel_Bohmen

No to je zase pekelný stroj

Digitální foťáky zcela popírají jakékoliv zákonitosti vývoje v oblasti IT, protože dobře už bylo. Pár let už firmy nevyprodukovaly žádný slušný foťák. Rv

0/0
13.3.2010 0:28

Host

1280 x 720 bodů

to má být HD kvalita??????Bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz;-€

0/0
12.3.2010 16:40

Host

Re: 1280 x 720 bodů

Samozřejmě. Ujasněte si prosím pojmy:

720 řádek HD

1080 řádek Full HD

0/0
12.3.2010 18:48

Host

Re: 1280 x 720 bodů

Jen že řádky jsou to čeho je míň - obraz je "naplacato". Tedy je tu 720 řádek a 1080 sloupců.Ujasněte si prosím pojmy.

0/0
12.3.2010 18:55

Host

Re: 1280 x 720 bodů

ty seš nějakej zmatenej, lojzo ;-D

0/0
12.3.2010 21:19

ProtektoRath Mittel_Bohmen

Re: 1280 x 720 bodů

No máš v tom solidní hokej. Norma HD se uvádí podle počtu řádků. Jedna z norem je 1280 x 720, druhá 1920 x 1080. ;-D

0/0
13.3.2010 0:43

Host

Re: 1280 x 720 bodů

jsi zmatený lojza

0/0
13.3.2010 18:13

ProtektoRath Mittel_Bohmen

Re: 1280 x 720 bodů

Čekám na tvé vysvětlení situace. ;-D

0/0
14.3.2010 21:11

Host

Re: 1280 x 720 bodů

CO   TO   P L K Á Š8-o8-o8-o8-o8-o

0/0
14.3.2010 19:10

ProtektoRath Mittel_Bohmen

Re: 1280 x 720 bodů

Když nemáš co říct a nerozumíš tomu, tak raději nekomentuj.

0/0
14.3.2010 21:10

Host

Hahahahaha

tak chci vidět toho machra co tenhle  zoom udrží v ruce.Ani stabilizátor to neudrží.Šup...jedině na stativ.

0/0
12.3.2010 16:35

Host

Re: Hahahahaha

To je snad jasný, že ultrazoom na stativ. Nad tím se může podivovat jen tele jako ty.

0/0
12.3.2010 18:45

Host

Re: Hahahahaha

Nemáte zcela pravdu! Nevím jak Pentax, ale moje Casio sice "jen" s 20x zoomem, naštěstí také ale širokoúhlý v základu  26mm :-) má jednak stabilizátor a také se dá využít u moderních CMOSů čím dál vyšší ISO s čím dále nižším šumem a tedy zkrátit čas  závěrky a nově umí Casio, což i Neff chválil, že vyfotí rychlou sekvenci v šeru a při zoomu (umí až 40 f/s!) a poskládá výslednou fotku z fragmentů té sekvence, které jsou nejméně mázlé!

Krom toho používám metodu levnou - díky tomu že mačkání spouště nic nestojí - to je, vyfotím mnoho fotek při max zoomu a ona nějaká vynde

Ale nevím, jakoum má tento Pentax aberaci a neostrost při max zoomu, to Casio (EX-FH-20) má obojí neuvěřitelně přijatelné. Konečně také tyto Ultra Zoomy začínaj na širším ohnisku a na rozdíl od kamer, co začínaj na 43mm..., i pro video využívají celý snímač a tedy 26mm (důležitější je totiž rozsah, od! kolika mm, než jen zoom samtný a sice dlouhé konečno ohnisko, ale začínající na příliš dlouhém ohnisku...- málo širokém)

0/0
14.3.2010 16:19

Host

Re: Hahahahaha

..hmm, udělali jsme si obrázek. Ono už jen vytahovat Neffa jako někoho kdo tomu rozumí, nebo snad umí fotit je trochu silný kafe. Tenhle člověk zamrzl na kinofilmu a digitál nechápe a neumí používat, navíc si myslím že nikdy ani neuměl kloudně fotit. Jeho PR recenze jsou taky hodně k pousmání..

0/0
15.3.2010 19:46

Host

ultrazoom s lepsim snimacem???

Ja tedy nevim, ale nejaky superzoom s necim vetsim, nez snimacem typu "pulka nechtu na malicku" by nebylo? Existuje vubec neco takoveho? Vzdyt velikost snimace je stejne dulezita, jako sklo. Na snimcich to rozhodne je videt.

Vite o necem?

0/0
12.3.2010 12:25

Host

Re: ultrazoom s lepsim snimacem???

zeptej se maminky. Taky se zeptej proč ti rostou "vlásky" i jinde než na hlavě.

0/0
12.3.2010 18:46

Host

Panasonic nebo Pentax

Poraďte co koupit, už jsem měl vybraný Panasonic FZ38 nebo tento Pentax. Děkuji

0/0
12.3.2010 11:11

Host

Re: Panasonic nebo Pentax

To ti asi teď ještě nikdo neporadí, ale taky by mě zajímalo srovnání FZ38 považovaného na nejlepší ultrazoom na trhu s tímto Pentaxem...

0/0
12.3.2010 12:04

Host

Re: Panasonic nebo Pentax

Ale je to tvá osobní volba. Ale já bych rozhodně volil Pentax. Neplatíš za přehnanou reklamní kampaň, je to tradiční výrobce a jeho sklo patří k těm tomu nejlepšímu, co dnes můžeš koupit (tedy budeš moci koupit ;-) )

Ale otázkou je, jestli chceš fotit a nebo nosit na řemínku napsáno velkým písmem "Panasonic" (ikdyž mu nemohu upřít, že mnoho technických věcí dělá velmi kvalitně)...

0/0
12.3.2010 12:16

Host

Re: Panasonic nebo Pentax

Mezi námi, právě objektivy dělá Panasonic lépe, než Pentax... Kromě toho má vymakané elektronické potlačení optických vad.

Panu kolegovi bych doporučil sehnat FZ28, ještě se místy vyskytuje. FZ38 je už zase jen víc zbytečných megapixelů a šumu.

0/0
12.3.2010 13:43

individual

Re: Panasonic nebo Pentax

Z pohledu výsledných fotek a jejich předpokládaného formátu (tedy prohlížení na monitoru, případně tisk převážně menších formátů (do 15x21)), pak je to skutečně úplně jedno.

0/0
12.3.2010 12:22

Host

Re: Panasonic nebo Pentax

Ptáš se na správném místě. Skupina anonymních "hostů" pochybného vzdělání i věku asi nebudou dobří rádci - já jsem jeden z nich, vím o čem mluvím.

0/0
12.3.2010 18:53

Host

lepší varianta je

Kodak Z980

0/0
12.3.2010 9:15

Host

1/2,33" a 12Mpix.

Aneb kdo nešumí s námi, šumí proti nám. To je zase počin...

0/0
12.3.2010 8:52

Host

Jak to v HD kvalitě

Měl jsem vždycky pocit, že HD kvalita je cca 1900p, mohl byste mi , prosím, někdo objasnit v čem tkví ten trik? Díky. Tuleň

0/0
12.3.2010 8:52

Host

Re: Jak to v HD kvalitě

Podle me je HD 720p a pak je 1080p (tj. 1920x1080)

0/0
12.3.2010 9:34

Host

RAW ?

a zvlada ukladat do RAW ?

0/0
12.3.2010 5:56

Host

Re: RAW ?

jen naprostá lama používá raw;-O

0/0
12.3.2010 18:55

Host

Re: RAW ?

No jasně. Profík jako ty používá JPEG - nejlépe vyžehlený nějakým endžinem;-D

0/0
12.3.2010 23:23

Host

Re: RAW ?

Jsi opravdu tak blbej?

0/0
13.3.2010 2:36

Host

Re: RAW ?

tak to pak nevim ..  tim padem vetsina profesionalu jsou naproste LAMY .. pac RAW urcite pouzivaji , 8-o mel by jsi si nejdrive zjistit co to vubec znamena a nebo jen tak pro informaci. RAW je oznacovan za negativ u digitalni fotografie ... a uz si videl ze by nekdo dokazal udelat fotku bez negativu ? ( pokud nebudu pocitat ukladani do nejakeho ztratoveho formatu , kde pri kazdym zobrazeni , kazdem pouziti na pc se cast kvality zmizi .. ( pokud se da mluvit o nejake kvalite )  ;-D

0/0
13.3.2010 5:49

Host

Tak zase nic...

Opět bez sáněk na blesk (zřejmě aby nebyla ohrožena kategorie levných zrcadlovek). Takže zase nic použitelného. Superzoom a HD video si strčte víte kam.

Cožpak nás, kteří úmyslně nechceme zrcadlovku (nechceme měnit objektivy, chceme využívat levné supermakro...), ale zároveň chceme trochu slušnější světelnost objektivu, možnost manuálního ovládání a hlavně možnost focení externím bleskem, je tak málo?

0/0
12.3.2010 3:35

Host

Re: Tak zase nic...

Bazarová Minolta A2

0/0
12.3.2010 4:57

Host

Re: Tak zase nic...

no tak cestou vetsich snimacu se pustil, tusim, Canon. Ale za tu cenu, neni mozna lepsi fakt nejaky levnejsi nebo starsi zrcadlo s jednim kvalitnim makro objektivem? Menit bys nic nemusel a naroky by splnilo :-)

0/0
12.3.2010 9:22

Host

Re: Tak zase nic...

Kvalitní makroobjektiv = pevné ohnisko.

0/0
12.3.2010 9:29

Host

Re: Tak zase nic...

tak kdyz nekdo chce "kompakt", tak asi nechce pevne ohnisko

0/0
12.3.2010 10:24

Host

Re: Tak zase nic...

Může to být i zoom, ale cena bude poměrně vysoko.

třeba http://www.kenrockwell.com/nikon/70180.htm

0/0
12.3.2010 13:25

ums

Re: Tak zase nic...

Podívej se na nějaký Canon, nejnovější je mylím PowerShot SX20IS. Mám jeden ze starších a jsem s ním spokojen.

0/0
12.3.2010 9:41

Host

Re: Tak zase nic...

Jo, je dobrej. Já měl Olympus 750, loni jsem ho vyměnil za bazarový 570 (oboje také se sáňkami), ale když já bych rád ještě něco krapet lepšího. Tím "lepším " myslím optiku a čip, nikoliv počet megapixelů, video a různé "kreativní" režimy (typu "sestřenice při ohňostroji"). Asi opravdu patřím mezi zanedbatelnou minoritu, pro kterou není mezi velkými kompakty a levnějšími zrcadlovkami na trhu místo.

0/0
12.3.2010 14:34

Host

Re: Tak zase nic...

tenhle krám není soupeřem ani pro starou DSLR s 6Mpix i méně, to je snad úplně jasné, ne? Stačí se podívat na velikosti snímačů a na "kreativní šum" tohoto tragéda už i na ISO 100 :)))

0/0
15.3.2010 19:50

Host

A rozměry snímače

by k mání nebyli?

0/0
12.3.2010 2:10

Host

Re: A rozměry snímače

1/2.33" (approx. 0.43 in. diagonal):-/

0/0
12.3.2010 2:13

Host

Re: A rozměry snímače

Rozmery snímača 6,13 x 4,60 mm podrobnosti na odkaze:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_x90.asp

0/0
12.3.2010 19:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.