Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zfušovaná oprava zavinila leteckou tragédii o 22 let později

Boeing 747 se za letu zřítil do moře. Nikdo nepřežil. Nepatrné škrábnutí z roku 1980 způsobilo katastrofu o 22 let později. Složité vyšetřování nakonec odhalilo příčinu: technici nedodrželi doporučené postupy opravy. Místo toho poškozené místo jenom překryli plechem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

může se to stát každý den

Já v tomto případě nevidím hlavní problém v odfláknuté opravě - to je

selhání "lidského faktoru", které se bohužel stát může. Daleko horší je, že

toto selhání bez povšimnutí procházelo všemi kontrolními mechanizmy, a to je selháný systémové, denně ohrožující životy desetitisíců cestujících.

Docela mě udivuje, že tak rozsáhlou trhlinu trupu pravidelné prohlídky za 22 let neobjevily. Takto poškozených letadel můžou být ve vzduchu desítky, uvědomte si, že věk okolo 30 let u boeingů není neobvyklý, a spousta z nich může nést následky různých podobných drobných šrámů, výrobních vad či únavy materiálu.

0/0
11.3.2010 21:34

Host

Re: může se to stát každý den

Neobjevili - nebot ji zamaskovali preplatovanim.

Pouze posledni kontrolu odbyli - tam jiz byli znamky podle kterych se to dalo zjistit.

0/0
12.3.2010 3:21

Host

Název společnosti

Docela mě udivuje, že Tchajwanský přepravce nese název China Airl., když ještě navíc nemají s Čínou 2x vřelé vztahy..

0/0
10.3.2010 17:40

Host

Re: Název společnosti

To bude tím, že oficiální název Taiwanu je Čínská republika.

0/0
10.3.2010 21:05

Atol

REVIZU MĚLA ZÁVADU OBJEVIT

V debatě padla řada zmínek o tom co mohla nebo nemohla objevit revize, která se u letadel musí dělat v intervalech nařízených výrobcem. Pokud vím tak kontroly draku revizní postupy výslovně nařizují. Mementem mělo být neštěstí letu JAL 123 v r. 1985 kde byla podobná příčina, byť na trochu jiném místě. Také špatně opravená záď u B 747, která po letech provozu praskla a v důsledku toho byly přerušeny všechny hydraulické okruhy. Výsledkem bylo největší neštěstí jediného letounu v historii.

Tento případ měl být dostatečným varováním, ale jak se ukázalo, lidé jsou nepoučitelní.

0/0
10.3.2010 17:01

pteryx

zakrývání chyb

Vypadá to, že se vymstilo zakrývání chyb, to je asi celkem běžná věc. Přiznat si skutečný stav věcí nebývá jednoduché. Navíc - přiznejme si to - je pravděpodobné, že kdyby se to nepřeplátovalo, tak by to letadlo muselo být vyřazeno z provozu dříve, že.

Co se týče těch "problémů každých pár let", tak jsem si vzpomněl na naši Student Agency. Ti to mají taky celkem v paži, rozdíl je asi v tom že tady jim zatím každý tleská. A diví se, proč je (chudáčky malé) nechtějí pustit na železnice ...

0/0
9.3.2010 13:31

Host

Re: zakrývání chyb

 Protože homosexuál Žaluda drží s homosexuálem Slamečkou

0/0
9.3.2010 16:17

Host

Re: zakrývání chyb

:DDD

0/0
9.3.2010 21:37

svazák_malina

Nějak to nechápu

To je jako trup letadla tak subtilní brak, že se při vyrovnání tlaku rozsype?

0/0
9.3.2010 9:24

AlterID

Re: Nějak to nechápu

Nechápeš, protože jsi to buď nečetl nebo nerozumíš psanému textu.

0/0
9.3.2010 9:57

Z-S

Re: Nějak to nechápu

Precti si ten odkazovany clanek o DC 10. Trup se nerozsype, ale bez tech ventilu se zbortila podlaha prostoru cestujicich ktera pak pretrhala kabely vedouci trupem.

0/0
9.3.2010 10:47

Host

neni to divny

Problem je jak v oprave, tak v revizi. Kdyby to udelali dle pokynu, tak by k tomu asi nedoslo. Doporucene postupy totiz nejsou vycucane z prstu. To se tyce oprav i revizi.

0/0
9.3.2010 6:55

Host

je to divný..

Klobouk dolů před těmi tzv. fušéry.Když ta fušeřina vydržela 22let.Problém není v chybné opravě před 22ti lety ale v poslední revizi!Ta měla odhalit chybu pokud nějaká vůbec byla.Ctělo by to přesnou statistiku chyby člověka a chyby stroje ale té se od vyšetřovatelů nedočkáme protože musí vymýšlet krkolomné dedukce které podle mého odhadu kryjí z 80ti % výrobce.V tomto případě platí že o mrtvých můžeme i špatně!

0/0
9.3.2010 2:50

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Nebyl jste náhodou členem "Brigády socialistické práce"? Tam se taková fušeřina velmi pozitivně hodnotila.

A o mrtvých vždy jen tak, jak si za jejich života zasloužili - někteří "zlatí" lidé, jiní mizerové.

0/0
9.3.2010 9:01

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

A myslí Vám to, když píšete? Pokud na letadle, které je neustále ve vzduchu, něco vydrží 22 let (v neustálém změně tlaku), tak to taková fušeřina být nemohla (to by asi to letadlo vydrželo pár měsíců). Na to měla přijít ta revize. K čemu asi pak jsou, když žádná na to nepřišla.

0/0
9.3.2010 9:31

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

R^

0/0
9.3.2010 10:32

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Problém je právě v tom, že oprava byla sice provedena důkladně, ale nikoli podle předpisů a doporučených postupů. Takže navenek se zdálo, že je vše v pořádku, a zatím problém narůstal. Tak jsem to tedy pochopil já.

0/0
9.3.2010 10:43

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

no,kazdopadne uz to letadlo melo byt davno na vrakovisti..:-)

0/0
9.3.2010 11:14

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Já nezpochybňuji, že to opravili špatně. Ale těch příběhů špatně opravených letadel, které způsobilo následně nehodu, už byla na technetu spousta. Ale pokud si pamatuju, tak to nevydrželo ani náhodou 22 let. Od toho jsou přece důkladné prohlídky - vždyť jich musel absolvovat desítky - tam na to měli přijít.

0/0
9.3.2010 11:31

net.Xtreme vrací úder

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Tak já nedávno viděl nějaký dokument, asi tenhle (jak jsem zjistil po přečtení článku) a tak vysvětlovali, že oprava byla jako dobrá, ale nepředpisová a že tou záplatou zakryli poškození, které se zvětšovalo. Poslední kontrola selhala, i když, kdyby si dala prái ,tak to zjistila. Ve  vzduchu to šlo už rychle. Mnohonásobné jištění v leteckém provozu má za důsledek to, že zpravidla nebývá příčina katastrofy jen jedna.

0/0
9.3.2010 12:07

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Nesmysl, podstata problému není v "opravě provedené před 22 lety v rozporu s manuálem", ale buď v samotné konstrukci letadla nebo v systému revizí. Proč? Protože jestliže oprava označená jako "v rozporu s manuálem" vydržela 22 let (!), tak to samo o sobě vypovídá o tom, že byla provedena dobře, byť v rozporu s manuálem. Hlavním viníkem katastrofy je nedokonalý system revizí, který progresi trhlin MUSÍ objevit a NEOBJEVIL! Na letadle, které má nalétáno 22 let se takových a podobných trhlin objeví spousta a vůbec nemusí být po nějakém zjevném nárazu, stačí "pouhá" únava materiálu nebo "jen" opotřebení. A toto všechno revize řádné prováděné MUSÍ objevit! A pokud neobjeví, tak jsou špatné revize a ne oprava před 22 lety i kdyby to tehdy lepili kváskem a záplatovali hovězí kůží. Tak to je a ne jinak!

0/0
9.3.2010 12:39

net.Xtreme vrací úder

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Nebyla provedena dobře, a vím to proto, že to byla příčina nehody.

0/0
9.3.2010 12:47

net.Xtreme vrací úder

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

PS: Ta oprava btw znemožnila objevit ty trhliny.

0/0
9.3.2010 12:48

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

ono objevit zvětšující se trhlinu, když je překrytá ocelovým plátem, asi dost dobře nejde. A když trhlina dojde přes okraj přeplátování, tak "záplata" nepomáhá a utrhne se to... A únavové trhání může být záležitost delší doby.

0/0
9.3.2010 12:50

Host

Re: je to divný..proč dávat před fušery klobouk dolů?

Pri vykonávaní tzv. štrukturálnej opravy sa musí zdokumentovať rozsah poškodenia. Na základe týchto údajov (hĺbka a rozmery poškodenia) sa buď môže vykonať "malá oprava", alebo rozsiahla štrukturálna oprava. Tú prvú môže vykonať akákoľvek oprávarenská organizácia, tú rozsiahlu ale len výrobca alebo ním poverená organizácia.

Z toho mi vychádza, že prvotnou príčinou bolo buď zlé zdokumentovanie poškodenia, alebo rozhodnutie ignorovať ho.

Pri rozsiahlych opravách (u tohto typu revízie C a D) sa ale robia aj defektoskopické prehliadky štruktúr lietadla. Tu bola smoila v tom, že trhliny sa pravdepodobne po celý čas nachádzali pod záplatou. Čas 22 rokov medzi opravou a nehodou je OK. Boeing 747 urobí počas dňa maximálne 4 cykly pretlakovania. Čiže trhlina povolila po cca 25 tis. cykloch - a to je normálne z hľadiska únavy materiálu.

0/0
9.3.2010 17:41

Host

Re: je to divný..

Docela by me zajimalo, jakou ma takove letadlo zivotnost, kdyz letalo po te chybne oprave jeste 22 let.

0/0
9.3.2010 14:29

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: je to divný..

Dobře servisovaný Boeing má životnost cca 25 - 30 let, zdá se. U letadla ovlivňuje jeho životnost především počet letů (=počet startů a přistání) a počet hodin ve vzduchu. Čerpám mj. z http://tinyurl.com/y9zg4jw

0/0
9.3.2010 15:46

Host

Re: je to divný..

Jenom Vás, Pavle, trošku opravím. Pokud si dobře pamatuji, tak tomu, co označujete jako počet letů se přesněji nazývá počet cyklů :)

0/0
11.3.2010 20:29







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.