- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
celkem stručně vysvětluje o co šlo. Co se týče internetových vševědů, tak napsat že "letadlo spadlo", nebo že "kroupy rozmlátily motor letadla" je pro mne přijatelná "novinářská licence". Myslím, že to úplně v pořádku, protože to vystihuje katastrofální průběh této nehody. Je otázka co by se stalo, kdyby se piloti pokusili přistát na poli, pravděpodobně by to dopadlo ještě hůře, měli prostě obrovskou smůlu.
přistání do pole by asi dopadlo líp, nejsou tam lidi ani benzinka
Nebyl vysvětlen samotný náraz do země, letadlo se údajně normálně dotklo země, teprve potom se stala katastrofa. Podle mě piloti nezvládly nouzové přistání.
To někdo sponzoruje tohleto? nebo je to iniciativa českých soudruhů?
To chce si ten článek taky přečíst
Zotrie v diskusi aj pilota dopravneho lietadla.. ceska klasika, internetova anonymita a kopa smajlikov, za SUDRUHOV ked spadlo lietadlo tak pribuznych zavreli zatoze o tom len vraveli... nie ziadna diskusia a prepieranie blbosti na fore
"...problém je na spadnutí." Vcelku běžná fráze, která ovšem v článku o havárii letadla může vyznít poněkud zvláštně...
- co furt řešíte? (Pro milovníky Nerudy: Co stále řešíte?)
Jeste bych poprosil o vysvetleni tohoto tvrzeni:
Umístění proudových motorů na zádi mělo své výhody:
umožnilo využít celou plochu a náběžnou hranu křídel a díky tomu se mohlo létat nižší rychlostí
Jako laik předpokládám, že při umístění motorů pod křídly je na té části křídla dosahováno nižšího vztlaku a tak musí mít křídlo buď větší rozpětí, nebo letět rychleji.