Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nový objev pomůže fotoaparátům lépe snímat i ve tmě. A bez šumu

Až čtyřnásobné množství světla dokáže využít nový CMOS snímač, který představila firma InVisage. Nová technologie by měla pomoci při snímání za horších světelných podmínek, což je jeden z největších problémů současné digitální fotografie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

funkční vzorek ?

polotovar > funkční čip > prototyp přístroje s novým čipem > provozní zkoušky (životnosti spolehlivosti na několka desítkách kusů přístrojů po dobu několika měsíců) > seriová výroba = 1 rok? - nevěřím, že to udělá firma, která zatím nikdy nic nevyrobila a která snad nemá ani postavenou továrnu a vychytaný chyby ve výrobě.

Pánové vědci dostali chuť na to vydělat milióny a obávám se, že jediný výsledek toho bude, že si počkáme mnoho let a nakonec to budou muset prodat někomu kdo má s výrobou a distribucí zkušenosti a do té doby vymyslí nějaký zaběhnutý hráč na trhu něco úplně jiného, jak vylepšit svoje stávající čipy.

0/0
4.5.2010 21:08

Queribus

Zajímavé,

doufám, že se postupně objeví nejen v mobilech, ale i v DSLR...

0/0
1.4.2010 12:55

Host

OKO II

Někdo uváděl že oko se soustředí jen na jeden bod a zbytek je rozmazaný. No nepopírám že režim makra naše oko nemá dokonalý, ale na vzdálenost cca 3m vidím ostře uhlopříčku nekolik metrů naprosto ostře, zřetelně a bez šumu. Žádná zrcadlovka nedokáže zachytit se stejnými parametry fotku v takovém obrovském rozlišení, odhaduji na to na řády giga pixelů.

Ještě doplním, že jsou třeba ptáci mají oči mnohonásobně lepší než člověk.

Takže závěr: nezáleži na kvalitě čočky (to je to úplně poslední) ale na systému zpracování světla. Možná přijdou aparáty co budou pracovat podobným způsobem jako oko, ale do té doby bude třeba nahrazovat nedokonalé, nevýkonné zpracování obřími čočkami.!!

0/0
31.3.2010 9:39

admiral666

Re: OKO II

Tobe zase nedochazi, ze oko je napojeno primo na mozek, kdezto kterykoli jiny pristroj ma mezivystup, ktery je posleze okem detailne analyzovan na chyby, ktere pri primem pohledu na scenu mozek zehli automaticky.

0/0
31.3.2010 10:46

Host

Re: OKO II

Nezáleží na kvalitě čočky? Hm, zkus to říci někomu, kdo si bez brýlí nepřečte noviny, ty všeználku... ;-D.

0/0
31.3.2010 10:47

Host

Re: OKO II

Naprosto ostře všechno v šířce několika metrů, aniž byste pohnul okem? Gratuluji! Já vidím ostře cca 70cm, pak musím pohnout bulvou, event. přeostřit, když je to  v jiné hloubce ostrosti.

0/0
31.3.2010 11:57

Host

Re: OKO II

Dost těch ptáků má oči po stranách hlavy.

0/0
31.3.2010 11:58

Host

Re: OKO II

lidské oko má 120mpx, a největší rozlišení okolo bodu, kam se právě díváš. Periferně už je to o dost slabší.

0/0
31.3.2010 13:05

Hagenbaden

Re: OKO II

Ty o tehle problematice moc nevis, vid? Precti si tohle, nez zacnes rozumovat ;-)

http://www.fotografovani.cz/art/fozak_df/rom_1_02_svetlookomozek.html

pak i dalsi clanky v teto serii.

0/0
31.3.2010 13:08

Host

Re: OKO II

Je třeba počítat s tím že oko jako takové na to nestačí. Rozlišení podle mě není tak užasné jak se uvádí. Většinu práce odvádí mozek, potřebuje docela dost času (sekundy) aby sestavil ten obraz co popisuješ z mnoha snímků, které oči pořizují při neustálem podvědomém tikání. Podle mě kdybys dokázal přesvěčit oko k jediné expozici a ten snímek získal jako surová data, tak by to tak užasné nebylo. Dost možná by technika podala lepsí výkon.

0/0
31.3.2010 14:52

Host

Re: OKO II

No zcela určitě. Už jeno m to, že oko má pouze jedinou čočku znamená, že obraz na sítnici nebude žádná velká sláva. Jenže oko pořizuje "záznam" průběžně a mozrek si z těch tisíců obrázků dopočítá jen 25 za vteřinu a jetě s tím, že koriguje různé vady, s kterými počítá (např. slepou skvrnu). Navíc oči jsou dvě, Takže mozek kromě prostorového vidění může korigovat obraz ještě druhám okem.

Schválně si to zkustě  jedno oko zavřít. Periferní vidění se zmenší ne na 1/2 ale na 1/4 a zmenší se i hloubka ostrosti.

0/0
6.4.2010 0:46

Host

no to jsem zvědavý

no nevim nevim, představení a potenciál asi velký - proč to ale chtějí cpát do mobilů?

Těch je sice mraky, ale na čipech budou mít pár dolarů. Kdyby to dali do zrcadlovek

nebo do jiných profi zařízení /armáda apod/ tak asi velká většina lidí kupuje nové přístroje - a to už by byla nějaká částka.

Odkdy nějaké revoluční řešení začíná svůj start na low-end zařízeních?

0/0
31.3.2010 6:42

VlastaH

Re: no to jsem zvědavý

Minimálně od teď :-) . Ale určitě by se našlo víc příkladů. Pan Dunlop taky udělal první pneumatiku synovi na tříkolku.

0/0
31.3.2010 18:45

Scorsese

no ty vole

Do mobilů to nacpat by byla paráda, ne? Myslim, že by to mohl bejt docela slušnej tahák na lidi, ukázat fotku třeba z hospody vyfocenou normálně a vedle toho touhle zupa čočkou. To se budou valit prachy ;-D

0/0
30.3.2010 17:33

Host

OKO

Někde tady je zmínka o oku...to je přesně to co jsem chtěl říct. Obraz jaký vidí lidské oko je asi ten nejlepší obraz, jaký můžeme vidět. Oko lehce rozezná i malé detaily na dvou fotografiích pořízených dvouma různýma fotoaparátama a může jít o dvě naprosté špičky. Pořád to bude oko co bude posuzovat kvalitu fotek. Pokud se podívám na rozměry oka, resp. jeho optické soustavy, co do velikosti nevypadá zrovna jako nějaký objektiv na zrcadĺovku. A přesto oko vidí obraz lépe v šeru než kdejaký fotoaparát. Ted se nebavím o zpracování obrazu...ale o optické soustavě.

0/0
30.3.2010 15:07

Host

Re: OKO

No ty to patláš páté přes deváté. Nemůžeš směšovat dohromady optickou soustavu a světlocitlivý "snímač".

"Pokud se podívám na rozměry oka, resp. jeho optické soustavy, co do velikosti nevypadá zrovna jako nějaký objektiv na zrcadĺovku." - A proč by také mělo, když okem zdaleka nemusí projít tak veliký "tunel" světla, jako ke snímači v DSLR...

"A přesto oko vidí obraz lépe v šeru než kdejaký fotoaparát." - to ale není primárně dáno optickou soustavou, ale vlastnostmi světlocitlivého "snímače"...

0/0
30.3.2010 15:22

Host

Re: OKO

Aha, takže zase najednou až zase tak na optice nezáleží:-):-):-) Jak úsměvné.

0/0
30.3.2010 15:30

Host

Re: OKO

Nic podobného tvému výroku "na optice zase až tak nezáleží" z mého příspěvku nevyplývá... Úsměvný jsi ty.

0/0
30.3.2010 16:07

Host

Re: OKO

Sorry, to nebylo na tebe s tím snímačem, ale nekdě tady někdo psal, že optika je nejduležitější. Oko má opravdu perfektní procesor pro zpracování, ale opět, je to jen otázka času než to výpočetní technika dožene. Kdoví jak budou fotoaparáty vypadat za x let, třeba jednou bude opravdu vše integroané do těla, nebo kdoví co...za 50...100...300....1000 let....jsem zvědavý, respr. velice by mě to zajímalo, asi to těžko zjistím, ledaže bych se nechal zmrazit :-)

0/0
31.3.2010 1:39

Host

Re: OKO

Chlape, zapominas na to jak probiha tvorba obrazu okem ve spolupraci s mozkem a jak probiha tvorba obrazu ve fotografii. U fotografie chces pomerne slusnou kvalitu obrazu v cele ploše. U oka tomu tak ale neni. ve skutečnosti oko vidí ostrý obraz v opravdu úzkém zorném poli a hloubce ostrosti. Jenže pokud se rozhlížíme tak oko přeostřuje podvědomě na různé body v obrazu velmi vysokou rychlostí a následně v mozku tuto mozaiku skládá. Proto u oka nepotřebujes objektiv jako na zrcadlovce.

Jinak co se světelnosti týče. Nedostatek čipu (filmu) se kompenzuje vyšší světelností objektivu. Tudíž takovýto čip o kterém je článek dovolí používat objektivy s trochu nižší světelností při zachování kvality..což se třeba u těch telefonů hodí opravdu hodně, protože tam je optika většinou opravdu mizerná.

0/0
30.3.2010 23:51

Host

Re: OKO

"A přesto oko vidí obraz lépe v šeru než kdejaký fotoaparát." Než kdejaký ano, lecjaký zas strčí do kapsy oko.

0/0
31.3.2010 12:01

Agent-přisluhovač

Re: OKO

Drobné detaily okem vidíte pouze v malém úhlu v ose oka - kolem jen hrubý obraz - po smímačích a objektivech se požaduje definované rozlišení najednou v celé jejich ploše.

0/0
30.3.2010 15:53

Host

Re: OKO

1) Sférická aberace vzniká v důsledku odlišného lomu světelných paprsků v různých částech čočky. Na okrajích čočky se paprsky lámou více než v jejím středu. V důsledku toho se všechny paprsky neprotínají v jednom bodě a obraz je rozostřený.

2) Chromatická aberace neboli barevná vada vzniká v důsledku odlišného lovu světla s různou vlnovou délkou. Nejméně se láme dlouhovlnné světlo z červené části spektra. Nejvíce se naopak láme krátkovlnné světlo z fialové části spektra. V důsledku barevné vady vzniká barevný lem na ostrých rozhraních mezi světlem a stínem.

http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2008111803

ergo oko není vůbec dokonaly.. dává rozmazaný a zkreslený obraz.. Za to co vidíte může mozek...

0/0
30.3.2010 16:04

admiral666

Re: OKO

Oko samo az tak dokonaly objektiv neni, ma ovsem ten nejdokonalejsi opticky procesor :-)

0/0
30.3.2010 16:47

Andee

Re: OKO

Tak, tak :-)R^

0/0
31.3.2010 0:03

Host

Re: OKO

Zapomínáte na to, že lidské vnímání nemá fotografický charakter. Oči těkají po scéně a mozek skládá sérii snímků - provádí "HDR", vyvažování bílé a spoustu dalších věcí automaticky. Nikdy nepracuje s jedním "snímkem"...

0/0
30.3.2010 19:01

Host

Re: OKO

Přesně tak. Ono nakonec stačí zastavit si video v nízkém rozlišení třeba z yutoubu a člověk se diví. Oko pořád přepočítává a těká. To fotografie neumí.

0/0
31.3.2010 0:29

rik_killer

a co CCD?

Ja myslel, ze CMOS technologie je davno prekonana CCD technologii? Takze se zahodi CCD chipy a budou se zase zavadet CMOS chipy?  Hrusky jabka to je jedno asi...

0/0
30.3.2010 12:26

Host

Re: a co CCD?

odkdy se do D-SLR dávají CCDéčka????

0/0
30.3.2010 12:47

rik_killer

Re: a co CCD?

Odjakziva mrkni na tabulku v clanku: http://www.fotografovani.cz/art/fotech_df/dslr_lenses.html

0/0
30.3.2010 12:51

Host

Re: a co CCD?

Tabulka z roku 2004? Popravde netusim, jestli je CMOS technologie prekonana, ale nejnovejsi Canon 1Ds mark IV - top profi zrcadlovka - CMOS pouziva, coz neco napovida ...

0/0
30.3.2010 13:11

Host

Re: a co CCD?

o usporach ve vyrobe.

0/0
30.3.2010 14:42

Host

Re: a co CCD?

O úsporách ve výrobě + menšímu šumění při daném rozměru čipu a ISO + menší energetická náročnost. Asi tak, no :O)

0/0
30.3.2010 18:13

Host

Re: a co CCD?

Pochybuju, ze u zrcadlovky bratru za plus minus 150000,- zamerene na profi fotografy vyzadujici top kvalitu vyrobce bude resit halerovou usporu pri vyrobe cipu. Naopak v lowendech, v entry-level kategorii zrcadlovek CMOS vetsinou nenajdete, az v poloprofi a profi pristrojich. Vetsinou. Nemam prehled o vsech pristrojich na trhu. Navic jak pise kolega nade mnou, CMOS ma lepsi vysledky v sumu pri vyssich ISO.

0/0
30.3.2010 19:28

cernobila_televize

Re: a co CCD?

to uz tak neni min od roku 2003. Nebudu se hadat o nejprodavanejsi zrcadlovce C 300D, ale 350 uz mela cmos a ostani uz samozdrejme take... Nikon zusatl u svych CCD o neco dele jeste D70 a D80 mely ccd. Nove uz ma nikon cmos (vyjimka nejlevnesi D60, ale ta je tusim predelana D40).

 

takze, ted jsem se podival a uz i 300D byl cmos :-)

0/0
31.3.2010 15:06

rik_killer

Re: a co CCD?

A pokud te to opravdu zajima tady: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D30/D30A4.HTM    si muzes precist proc CCD a ne CMOS.

0/0
30.3.2010 12:55

Ghost47

Re: a co CCD?

CMOS od té doby trochu vylepšili (mikročočky, redukce šumu přímo na čipu a podobně) a dneska je prakticky ve všem lepší než CCD. Jediné, na co se opravdu nehodí, je astrofotografie, tam je jakýkoliv odšum bez možnosti vypnutí problém (občas to "odšumí" i nějakou slabší hvězdu).

0/0
30.3.2010 13:33

rik_killer

Re: a co CCD?

OK, beru. Ale technologicky je CMOS na pokraji, kdezto CCD jeste ma moznosti vyvoje, takze casem zase CMOS nahradi CCD.

0/0
30.3.2010 13:52

rik_killer

Re: a co CCD?

teda CCD nahradi CMOS.

0/0
30.3.2010 13:56

Host

Re: a co CCD?

Podivejte se na princip a pak neco vykladejte. CCD bylo dříve a s CMOS přišel jako jeden z prvnih Canon. I Nikon zastance CCD přešel v poslednich verzich na CMOS. CCD nemůže být z principu nikdy lepší. Dlouhou dobu mělo navrch právě díky tomu, že ta technologie byla dříve..!!

0/0
30.3.2010 23:27

Host

Re: a co CCD?

Co to meles? CMOS je staricke reseni, ktere se puvodne nepopuzivalo na snimani obrazu. Az postupem casu se zacaly pouzivat ke snimani obrazu. CCD prislo pozdeji ne o moc, ale je principielne uplne nekde jinde a ma vetsi potencial vyvoje. Pro video se jednoznacne pouzia CCD, pro foto CMOS.

0/0
31.3.2010 7:06

rik_killer

Re: a co CCD?

Zabývám se spíše videem a používám výhradně zařízení s CCD chipy, protože mají lepší kvalitu obrazu a dá se efektivněji zpracovat.

0/0
30.3.2010 14:07

Host

Re: a co CCD?

bravo, takže pro vysvětlenou jsi článek z roku 2004 nahradil článkem z roku 2000. Bravo. Myslím že bys měl přestat horečnatě googlit...;-D

0/0
30.3.2010 15:41

Host

Re: a co CCD?

A co jako? To co psal tak plati.....

0/0
30.3.2010 18:09

Host

Re: a co CCD?

A co jako? A nic jako. Akorát to, že tu rozumuje o věci, které za mák nerozumí a musí si pomáhat googlem, pokud chce argumentovat. Fakt jak mateřská škola.

0/0
30.3.2010 18:16

Host

Re: a co CCD?

Materska skola jsi asi ty. Protoze u videa se jednoznacne pouzivaji CCD chipy. CMOS je zastarala technologie a pri snimani videa skoro nepouzitelna.

0/0
31.3.2010 7:04

Hroznej puberťák

Re: a co CCD?

Já teda třeba zrovna DSLR s CCD snímačem mám :-P

0/0
30.3.2010 19:59

Franta Jouda

Re: a co CCD?

Zkus se podívat, jaké snímací senzory používá např. Canon ve svých digitálních zrcadlovkách... Ani jedna z nich nemá CCD. Všechny mají CMOS. Čím to asi bude, co myslíš?

Jinak... není CMOS jako CMOS. Jsou takové, které se používali (a možná že ještě používají) v těch nejlevnějších a nejšitovějších "foťácích", "kamerách", webkamerkách apod. A pak jsou takové, které se používají v těch nejdražších profesionálních fotoaparátech.

No a pak je tady samozřejmě takový ten šedý průměr - střední třída - foťáky pro takové ty průměrné hyper-megapixelové cvakálisty... a ty používají CCD ;-)

0/0
30.3.2010 20:14

Ghost47

Re: a co CCD?

A pak se ještě CCD používá v digitálních stěnách kolem půl miliónu a výš. Ono je to jako snímač lepší řešení až na jeden problém - vyšší spotřeba, tím pádem větší zahřívání a větší šum. No a u té digitální stěny, nebo třeba u speciálních snímačů k astronomickému dalekohledu, je celkem jednoduché k tomu čipu přidělat zezadu pořádný pasivní chladič, případně na něj i funět větráčkem. V zrcadlovce na něco takového není místo (+ u profi přístrojů používaných venku by byl problém s odolností proti prachu a vodě), proto se tam používá CMOS, který zdaleka tolik netopí a je jednodušší ho uchladit.

0/0
31.3.2010 10:32

Andee

Re: a co CCD?

O jé... pán je odborník ;-DRv

0/0
31.3.2010 0:05







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.