Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Sony má digitální zrcadlovky pro začátečníky

Pryč jsou časy, kdy si začátečníci kupovali kompakty, pak si pořídili na ovládání náročnější EVF ultrazoom a po letech si dovolili pořídit digitální zrcadlovku. Dnes jsou digitální zrcadlovky určené pro amatéry jednoduše ovladatelné, což potvrzuje nová dvojice Sony Alpha A290 a A390 za velmi atraktivní nízké ceny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

běžné focení

Běžné focení = česká krajinka kolem dopoledne za přiměřeně slunečného počasí - což je velmi VYJÍMEČNÉ.Rv

Skutečný život je focení v kontrastech (u vody), za šera (v lese, v zástavbě, běžné české počasí), v místnostech, širokoúhlé záběry - A ZDE VŠUDE VYNIKNE DSLR. VPak i na běžném pohlednicovém formátu je znatelně vidět rozdílnost v podání barev, zkreslení křivek, ...:-P

0/0
16.6.2010 10:24

Host

Re: běžné focení

Ale co to blábolíš pepíku:-P

0/0
16.6.2010 20:57

Tady.mi.psenka.nepokvete

Re: běžné focení

Ale ona sama DSLR ten kvalitní obraz neudělá...Ten dělá hlavně ten elementál za ní. Bez znalostí a zkušeností může mít amatér sebelepší zrcátko a nevymlátí z něj lepší fotku než z běžného kompaktu ;-)

0/0
16.6.2010 22:47

Host

Re: běžné focení

no a čem asi blábolím:?

- o čipu s větší plochou u DSLR

- zásadně lepších objektivech u DSLR

... to vám to musím nakukat;-)

0/0
18.6.2010 22:57

mikolo

Já jsem začínal se stovkovou řadou, za tu cenu

s řadou objektivů a docela mne to vzalo, i když nedělám profi fotky. Ale byla to novinka a cenová bomba, pravda, dnes po 4 letech už je 10 megapixelů málo. Ale fotky to dělá jako profi. Kdo se chce naučit fotit, doporučuji. Nekupujte však počeštěnou verzi. Té jejich češtině se nedá rozumět, ono se nedá rozumět asi ani té naší češtině;-D Já mám anglickou USA verzi a srovnával jsem to na internetu s tou českou - teda návod v *.pdf. No to byla hrůza!

0/0
15.6.2010 23:05

mosulský machredz

oo

zajímalo by mě, jestli by z analogové zrcadlovky nevylezla lepší fotka :-P

0/0
14.6.2010 18:40

Host

Re: oo

Tak kinofilm je kinofilm. Ale v dnešní době FF čipů je to více než srovnatelné.

0/0
14.6.2010 18:42

cernobila_televize

Re: oo

pro bezneho cloveka je uplne jedno. Pokud poslete film do jakekoliv sberny, stejne bude film naskenovan a upraven pro tisk. Takze to rozliseni bude uplne nanic. To s tim FF se rikalo, kdyz mely fotaky kolem 6-8, ted maji 20 a rika se to porad. Jak rikam pro normalniho cloveka staci 15x10 nebo 18x13 (+jednou za pet let si udela plakat). Pri rozliseni tisku 300PPI a 15/2,4 x 10/2,4 vam vyjde zavratnych 2,1mpix. A to ted plati pro malou fotku, kdyz budete chtil velkoformatovy tisk, tak nepotrebujete takove rozliseni, protoze budete mit odstup xx metru. Pri rozliseni 20mpix muzete mit v uplne stejne kvalite jako ta mensi fotka 43x30cm.

Na co se dost zapomina je stejne kvalita skel, horsi uz moc nestihaji s 15mpix a nevypravejte mi, ze pred krasnymi 20lety byla vsechna skla spickova.

0/0
14.6.2010 23:19

Host

Re: oo

S tím nelze jinak, než souhlasit. Do sběrny jsem dal film jednou a to jen z časové tísně, jinak pěkně všechno doma v temné komoře.

Výhoda FF je dle mého názoru u sportovní fotografie, kdy můžu jít se svým tělem do hodnoty ISO 6400 bez viditelného šumu. Skla jsou samozřejmě základ. Před 20 lety skla nebyla jen špičková, stejně jako dnes, to netvrdím. Jen se segment skel stále rozšiřuje, což beru jako obrovské plus.

0/0
14.6.2010 23:30

cernobila_televize

Re: oo

souhlas, tady je praveze vicero faktoru, kazdy se diva na fotku ve 100x rozliseni a nevim, jestli se dival nekdo na klasickou fotku kukatkem nebo lupou :-). Dalsi vec je castecne jine chovani filmu a snimace.

Muj osobni nazor na amaterske zrcadlovky: kazdy nejak zacne, treba to nekoho zacne bavit a treba si nekdo precte i ten navod. Spise me zarazi ti, co si koupi vyssi model, protoze jim prodavac povi, ze uz je to vsechno dale a jedine tak budou ti spravni profici.

A jeste jedna vec me kdysi na diskusi pobavila, jak tam nekdo vypravel, ze v zahranici je D300 (tehdy min. za 1800€) uplne bezna pro chlapa a pro manzelku alespon D90 (kdyz si odmyslim, ktera normalni zenska se s tim bude chtit tahat a radeji by sahla po mensi verzi). Nekdy je zajimave jake predstavy mame o zahranici.;-)

0/0
14.6.2010 23:44

Host

Re: oo

To si myslím že se moc lidí na klasickou fotku pod lupou nekoukalo, to je pravda. :-)

Mám takovou zkušenost, byl jsem se podívat v jednom nejmenovaném obchodě, který má pobočky v několika městech a zaměřuje se primárně na vybavení pro fotografii. Pan prodavač (zcela zjevně mladík kolem 30 let) tam nabízel slečně právě Nikon D300s, že je to výborný přístroj a že takové snímky jako s tímto neudělá s ničím jiným. Slečna se nenechala a nakonec odešla, avšak prodavači jsem pak zplna hrdla řekl co si o něm myslím. Málem mne z toho obchodu vyvedli. Takže to moc dobře znám. V dnešní době jde hlavně o to aby prodali, to že to zákazník nevyužije jim je šuma fuk, hlavně že mají procenta z prodeje.

To je tedy pěkné "srovnání", diskutující zřejmě neměl příliš přehled. Jednou jsem na manželku "zavěsil" záložní tělo (právě D300) s Nikkorem 17-35mm F2,8 a to bylo řevu.

0/0
15.6.2010 0:07

Host

Re: oo

D300s je výborný přístroj.

0/0
15.6.2010 22:11

Ghost47

Re: oo

To každopádně, ale pokud člověk nefotí sport nebo podobné akční záležitosti, tak by stačila D90 a zbytek peněz se dá nacpat do objektivů a příslušenství.

0/0
16.6.2010 11:18

Host

Re: oo

D90 je na tom obrazovou kvalitou jako D300, tím pádem i D300s. Ona D90 je opravdu velkým překvapením, kdy Nikon udělal zrcadlovku za velmi slušné peníze, která má vlastnosti o dvě třídy vyšších modelů.

0/0
16.6.2010 13:28

Host

Re: oo

To ano, pro člověka který fotí jednou za měsíc na výletě to rozhodně není. Slečna chtěla něco jednoduchého, kdyby přišla do mého obchodu, tak bych jí nabídl něco jalo Nikon D3000 a ne vyšší řadu (kterou D300s je).

0/0
16.6.2010 13:26

Host

Re: oo

Myslím, že to tak úplně není. Fotografie má obrovské pole využití a fotky z dovolené jsou jen jedno z nich. I když pro mnoho lidí to zásadní. Dříve to bylo tak, že digitální fotka sotva vyhověla požadavkům na rodiné foto. Dnes digitál používá i velká většina profesionálů. Je ale stále řada oblastí, kde analogový záznam a následný mokrý proces a scan má své uplatnění. Jak ale vývoj postupuje, stále jich ubývá. Pro fotografa, který před 20lety fotil na deskový Sinar 13x18 je výkon digitálu ještě dnes stále zcela nedostatečný. Člověk který fotil ve stejnou dobu na kinofilmové "mjůčko" na analog může s klidem zapomenout.

Jinak k velikostem rozlišení. Digitál se vyrovná kinofilmu až v okamžiku, kdy dokáže bez potíží formát 30x40 ve 300DPI To jsme někde u 18Mpx čipů.

0/0
15.6.2010 14:49

mikolo

Omyl

Rozlišení je velice důležité pro pozdější zpracování, ani nevíte jak moc. Pro laika je to o možnosti zvětšení ( a objektivy má sony za úžasně nízké ceny oproti konkurenci a sklo je bývalý Carl Caise Jena). A já mám velice ryché paměti a možnost ukládat v surovém formátu. Žere to pak 4 krát více paměti oproti *.jpg. Pro grafiky je to moc důležité, jepegečka jsou přece jen formou komprimace.

0/0
15.6.2010 23:11

Host

Re: Omyl

"Carl Caise Jena" je cinska napodobenina? Ten nazev by tomu odpovidal ;))) Nic ve zlym...

0/0
16.6.2010 9:53

Host

Re: Omyl

Další informace viz. kniha Focení pro každého ... taky nic ve zlém, ale takhle to vypadá že jsi to tam načetl.

0/0
16.6.2010 21:14

Host

Re: Omyl

Kozel zahradníkem. :-P

0/0
16.6.2010 21:37

Host

Re: oo

kinofilm je mnohem "pružnější" - lépe prokreslí vysoce kontrastní scény (podloubí ve stínu a čelo budovy). Někdy to řeší u digitálů (Ricoh) dvojí odlišnou expozicí a tu "přepočítají".

0/0
14.6.2010 23:07

Host

Re: oo

To je pochopitelně naprostý nesmysl - tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou. Film nemá zdaleka takový rozsah jako dnešní snímače.

Jediný problém je, že dřív nikoho nenapadlo tyto věci zkoumat - fotografové braly vlastnosti jako rozsah EV a rozlišení jako fakt. Dnes se objevilo spoustu pseudofotografů co rozumí parametrům fotky, ale vlastně jinak nejsou ničeho schopni.

Doporučuji prostudovat třeba paladix.cz kde jsou konkrétní příklady

0/0
15.6.2010 20:49

Host

Re: oo

"Film nemá zdaleka takový rozsah jako dnešní snímače." - to mi prijde jako dost odvazne tvrzeni, teda pokud se na trhu v posledni dobe neco zasadne nezmenilo. Kdyz jsem videl posledni srovnani, tak se FF snimace pozvolna priblizovaly negativnimu kinofilmu, inverzni (diaky) byl porad jeste daleko vpredu. Ale treba to byla ta opakovana lez, muzu to vecer zkusit najit...

0/0
16.6.2010 9:57

Host

Re: oo

V poslední době se nic nezměnilo - tento stav trvá už déle. Ano opomenul jsem špičkové filmy co vyžadují špičkové fotoaparáty a dobré zpracování. Tam se můžeme bavit i o 14-14EV. Ale běžný film co koupí většina lidí v krámě bude tak kolem 6-8EV. Tomu se pochopitelně snímač vyrovná. Ignoranty bych odkázal znovu na paladix.cz a nebo třeba tady http://cs.wikipedia.org/wiki/Rozsah_expozice ... vlastně se na trhu něco změnilo a mění. Klasický film naprosto drtivě prohrává bitvu a jen ěkolik posledních dinosaurů hlásá jeho slávu.

0/0
16.6.2010 21:13

Host

Re: oo

Fotím na oboje a mám foťáky za 15 a více klacků.

Pokud vezmu digitál a fotím například u moře (teď neuvažuji o speciálních filtrech), tak oproti filmu (dobrému např. FUJI či KODAK), buď má digitál např oblohu "přepálenou" nebo po upravě EV "bouřkové" moře a podobně. Takže zatím žádné nesmysly, ale ověřený fakt.

Nebo při přisvětlení dalším bleskem/blesky (např. pozadí), tak analog zabere pozadí přikladně přisvětlené pozadí OK, kdežto digitál vyplivne velmi často černé nic (engine neví jak zpracovat).

Tolik o pružnosti filmu z mé praxe.

0/0
16.6.2010 10:15

Host

Re: oo

Nejsem si jistý zda "foťáky za 15 a více klacků" vypovídají něco o fotografovy, ale já bych se o tom ani nezmiňoval ... 15k je naprosto směšná částka.

Druhá věc je, že u vámi zmíněných fotek od moře. Problém je že když se fotí na film tak se udělá fotka 10x15 a je hotová - nikdo nevidí detaily a prokreslenost kamení. Když se udělá fotka digitální, všichni jí zvětší na max monitor a zkoumají a debatují ... .

Třetí vec je, že krom chabé znalosti fotografie nevíte nic o fotoaparátech ani angličtině. Co je proboha "engine" fotoaparátu?

0/0
16.6.2010 21:05

Host

Re: oo

Tomuto příspěvku se opravdu musím jen smát. Jinak reagovat nelze. ;-D

0/0
16.6.2010 21:36

Queribus

...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

Vážený pane Pokorný, možná to nevíte, ale RAW není formát!

0/0
14.6.2010 18:13

Host

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

RAW samozřejmě je jedním z formátů obrazových dat, ty chytráčku...

0/0
14.6.2010 18:33

Host

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

RAW formát je. Moulo. ;-)

0/0
14.6.2010 18:35

Host

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

ale no tak, proč tak surově (RAWově), když má navíc pravdu >> http://cs.wikipedia.org/wiki/RAW

0/0
14.6.2010 19:05

Host

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

Ano, je tam jasně napsáno že je RAW souborový formát. Tohle je slovíčkaření. 90% lidí chápe RAW jako formát, stejně jako jpeg.

0/0
14.6.2010 19:14

Host

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

To chceš slovíčkařit? Většina lidí bere RAW jako formát, to že je to druh souborového formátu je jasné, ale nikde (ani ve článcích v odborných časopisech) tento název nenajdeš, vždy se píše o RAW jako o formátu.

0/0
14.6.2010 19:17

cernobila_televize

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

asi nez slovo obrazovy format se mysli forma(verze) ulozeni a k jeho vyvolani potrebujete raw konvertor. Bohuzel forma a format ma k sobe blizko.

0/0
15.6.2010 0:16

Host

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

Existují dvě skupiny "fotografů". První dokáže něco vyprodukovat. Druhá jsou lidé co jen mluví a svýma teoretickýma znalostma se snaží zakrýt svojí neschopnost. Obě skupiny ví co je RAW a jak ho použít ... ;-)

0/0
15.6.2010 20:54

Tady.mi.psenka.nepokvete

Re: ...ale také v bezztrátovém formátu RAW...

RAW formát samozřejmě JE, jen ne obrazový..

0/0
16.6.2010 22:51

MH5

Nech´t si koupí kdo chce co chce

Co nechápu, jsou čecháčci v diskuzi, kteří rozhodují, kdo si co má koupit. Však co je vám do toho, jestli si někdo koupí 1,5 kg zrcadlovku a objektivy a fotí na automatiku jednou za uherský rok nějaký výlet s rodinkou. Však jsou to jeho peníze, tak nechť si je utratí za co chce! On toho 1,5 kg bude tahat, ne vy!

To už tu jednou bylo, že určitá skupinka lidí si vzala právo rozhodovat, jestli si obyčejný člověk bude moci utratit své vlastní peníze za caca-colu nebo rifle nebo to zůstane jen výsadou papalášů, veksláků a zelinářů. Je neuvěřitelné, že ještě dnes je to v některých lidech zakořeněno, přestože je jím úplný prd, za co si kdo utratí své peníze.

Takže se jděte zahrabat :O/

0/0
14.6.2010 18:00

Host

Re: Nech´t si koupí kdo chce co chce

R^

0/0
14.6.2010 18:07

Queribus

Re: Nech´t si koupí kdo chce co chce

R^R^R^

0/0
14.6.2010 18:07

Host

Re: Nech´t si koupí kdo chce co chce

Souhlas. R^

0/0
14.6.2010 18:20

Oodi

Re: Nech´t si koupí kdo chce co chce

Nikdo tady snad není takovej, že by zakazoval prodej zrcadlovek amatérům. Jenom konstatují (a já hrdě s nimi), že člověk, kterej si kupuje zrcadlo na každoroční týden v Chorvatsku, je pako, který neumí přemýšlet.

To už tady totiž taky jednou bylo, že člověk nemohl o někom říct, že je blbec, aby mu z toho něco nehrozilo.

0/0
15.6.2010 19:19

regazzi

Re: Nech´t si koupí kdo chce co chce

OK, takže ti vůbec nebude vadit, když si o tobě budeme myslet, že jsi debil, že ?

0/0
16.6.2010 7:25

Host

Re: Nech´t si koupí kdo chce co chce

Člověk který si koupí zrcadlo v ceně 6500 na focení jednou za rok u moře není pako!!!

Pako by byl, kdyby si za tu cenu koupil kompakt.

0/0
21.6.2010 17:08

Host

pitomost

k čemu tohle je?

profík si koupí lepší a dražší přístroj

a amatér kterej nechodí fotit křepelky za humna doma na vsi ale jeden třeba na kole někam dál do přírody to nemá šanci využít

0/0
14.6.2010 16:52

Host

Re: pitomost

Ty tomu asi moc nerozumíš, že ano? :-)

0/0
14.6.2010 16:55

Host

Re: pitomost

samozřejmě uznávám že stádní ovce a pozéři si takovéto fotáky koupí rovno dva:-P

0/0
14.6.2010 17:25

Host

Re: pitomost

Ty trpíš nějakým komplexem? Existuje skupina lidí, pro kterou je kompakt nevyhovující. Například ergonomií, možností nastavení hodnot clony, závěrky, citlivosti, vyvážení bílé atd. Nebo jsou lidé, kteří chtějí vybavení dokupovat a k tomu kompakt ideální také není.

0/0
14.6.2010 18:18

Host

Re: pitomost

Ta otázka je zcela blbá. Je ještě spousta jiných rozdílů mezi zrcadlovkou a kompaktem, kvůli kterým si tenhle foťák někdo rád koupí.

0/0
15.6.2010 14:53

Host

Re: pitomost

Já ti řeknu, že léta fotím s 40D a dělám dost slušné fotky. Problém pro mě je jeho velikost. Občas to překáží - někdy je moc těžký na vláčení po horách někdy moc velký a magnet pro zloděje. Já bych tento možná koupil.

0/0
15.6.2010 20:56

Host

zrcadlovka pro zacatecniky, na co?

stejne je dost kompaktu ktere foti slusne fotky a clovek casem prijde, ze na bezne foceni je kompakt lepsi hlavne diky rozmerum

0/0
14.6.2010 12:12







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.