Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Francouzští vědci mají nový generátor k rozvoji kvantové provázanosti

Vědcům z institutu CNRS se podařilo vytvořit nový zdroj kvantově provázaných fotonů, který je 12x účinnější než všechny dosud používané systémy. Nově vyvinuté nanozařízení by se mohlo stát klíčovou komponentou budoucích kvantových procesorů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

K autorovi článku...

...snad jediné:

Foton nemá spin. A protože v podobných experimentech se pracuje zásadně s fotony (že by se to někomu podařilo například s elektrony jsem ještě neslyšel), tak se logicky nemůže sledovat změna spinu. Takže autor zase něco špatně opsal z cizojazyčné literatury.

Pro ostatní dodám, že ve skutečnosti se sleduje polarizace fotonu. Při tomto experimentu jsou vyzářeny dva elektrony s opačnou polarizací do opačných směrů. Nicméně dokud jeden s elektronů nedopadne na detektor, o jejich polarizaci víme opravdu jen to, že je opačná. Ovšem v okamžiku dopadu na detektor už zase víme, jaký je stav toho vzáleného fotonu.

Jev se zatím zkoumá a je téměř jisté, že je v něm ukryt háček, který znemožní jeho praktické využití. Ovšem pokud ne, je to způsob, jak udržovat rádiové spojení na libovolnou vzdálenost bez zpoždění způsobeného omezenou rychlostí světla.

0/0
3.8.2010 14:00

Host

Re: K autorovi článku...

Foton samozřejmě spin má, stejně jako všechny ostatní elementární částice...

0/0
4.8.2010 9:18

Host

Re: K autorovi článku...

Ehm.... odkdy.....? :-)

0/0
4.8.2010 10:27

mcfee

Re: K autorovi článku...

samozřejmě že má foton spin, jako každá částice. foton má spin 1 je to tedy boson jako všechny částice s celistvím spinem.

0/0
16.8.2010 9:41

stará Blažková 02

Pochopil jsem to až k tomu

"Francouzští vědci mají nový generátor" :-P

0/0
2.8.2010 7:48

jyr

Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

0/0
1.8.2010 23:21

Host

Re: Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

Není to kachna. Je to kočka. Šrédindovic.

0/0
2.8.2010 21:34

jyy

Re: Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

Kočka Šrédindovic - neznám. Znám dvounohé a čtyřnohé cizí svoje venkovní, které krmím kočičíma granulema pro aktivní divoké kočky.

0/0
2.8.2010 21:48

JirkaVonErzgebirge

Re: Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingerova_ko%C4%8Dka

0/0
2.8.2010 21:53

jyy

S - kočka

Díky za perfektní počtení. Každou část věty nejméně třikrát. Pochopil jsem znovu po moc létech, že chemii jsem miloval a fyziku nikdy nechápal. Tehdy ani chápat nechtěl. V každém věku jsou nové informace rozhodně důležité pro nezblbnutí.

Po asi devítihodinové narkóze a z jiného důvodu už pár let braných psychofarmakách mám trochu problémy, zejména ráno a dopoledne, s udržením pozornosti a určitě taky s chápavostí.

Myslel jsem, že už mám od TP přečteno všechno co česky vyšlo + Čarodějky na cestách v originále dabované studentkou medicíny vedle mě.

Opravdu díky - Nefalšovanou kočku - ještě neznám.

0/0
2.8.2010 22:32

Host

Re: Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

Šrédingerovic, když už :-)

0/0
3.8.2010 14:00

Host

Re: Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

Překlep, promiňte, zrovna jsem se věnoval zjišťování, zdali je micka naživu nebo ne. A co myslíte, byla?

0/0
6.8.2010 21:32

Host

Re: Tak vysvětlí mi někdo, jestli je to kachna ?

Jestli nebyla v superpozici stavů tak tipuji, že byla :-)

0/0
6.8.2010 23:28

Host

Svět je nevděčnej!

Jednou se nám s kámošem podařilo vyvrátit teorii relativity. Bohužel už zavírali a servírka chtěla zaplatit. Přestože jí kámoš nabízel podíl z odměny za nobelovu cenu, nepochopila význam naší převratné myšlenky a význam pro budoucnost světa. Měšťáci taky furt něco mleli o  placení ... Tak jsme se s kámošem domluvili, že si objev necháme pro sebe. Tak nevděčný lidstvo si ho nezaslouží.

0/0
31.7.2010 23:50

Host

Re: Svět je nevděčnej!

Bodejť, bodejť! Ať si lidstvo klidně užívá v diskusi již zmíněnou GPS a další vynálezy, které těží z dosud nevyvácené teorie relativity. Vždyť jsou k ničemu. Prý: "je-li to možné, otočte se". Ano, teoreticky to možné je. Relativně k pravidlům provozu to není možné nikdy, když to zazní. Děkuju pěkně za takovou teorii relativity!

0/0
1.8.2010 14:03

JirkaVonErzgebirge

Re: Svět je nevděčnej!

V GPS žádná teorie relativity není. Sedí tam malinkej trpaslíček nad malinkatou mapou. Někdy trpaslice, to se pozná po hlase.

Ty družice jsou vymyšlený, prej 20 tisíc kilometrů nad zemí! Každý ví, že je to blbost, my máme vysílač TV Nova tři kilometry od paneláku a občas nejde chytnout. Zrovna když jdou seriály!!!

0/0
1.8.2010 14:24

Host

Re: Svět je nevděčnej!

Na tom taky něco je. Dobrej je teda ten trpaslík, co umí imitovat Lišku. Sice tě taky naviguje skrz rybník, ale aspoň se zasměješ. S Novou problém vyloženě nemám, ale lepší signál chytám z uložto, tam vysílaj taky dobrý seriály.

0/0
1.8.2010 14:44

jyy

Kachna ?!

0/0
31.7.2010 22:38

Host

Re: Kachna ?!

Jasně. Kvantová.

0/0
31.7.2010 22:46

jyy

Z fyziky si pamatuju háxróxgé a nevím, co to je.

V jednom cvičení z anorganiky jsem znitroval vložku kamarádky a vyrobil jododusík, málem mě Doc.Kalač vyhodil ze školy. Z fyziky nic.

0/0
31.7.2010 22:51

Host

Re: Z fyziky si pamatuju háxróxgé a nevím, co to je.

Já si pamatuju z fyziky, že pokud se vložka (buničina) znitruje namočením do kyseliny dusičné, vznikne něco jako dynamit. Kalačovi se nedivím.

0/0
31.7.2010 22:57

Host

Re: Z fyziky si pamatuju háxróxgé a nevím, co to je.

To ale zničí dvě základní vlastnosti vložky - pocit sucha a bezpečí.

0/0
31.7.2010 23:18

jyy

Re: Z fyziky si nepamatuju nic

Nitrovaná vložka se samozřejmě musí vysušit. Pak je určitě i ssavá. Když si tam nebude nikdo svítít otevřeným ohněm, může snad být i bezpečná. OFŠEM jiskřička.....

0/0
1.8.2010 0:11

jyy

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

Z chemie taky už málo, ale nitrací vložky vznikne střelná bavlna. Dynamit je nitrovaná nějaká hlinka, přesně už nevím. (Remiho nemůžu už několik let najít. Mám podezření na nebožku maminku, že ho někomu prodala v zájmu celistvosti rodinného domu.)Obojím můžete beztrestně mlátit o zeď, zem, hlavu někoho. Dokud nepřeskočí jiskřička. Jododusík bez talku jako stabilizátoru, vlastně při nepřesnosti i s ním, třaská při změně tlaku vzduchu s razancí velkou podle velikosti krystalů původního Jódu. Vylidnit jododusíkem ples trvá jen několik minut.

0/0
31.7.2010 23:33

Host

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

Známej chemik, co pracoval u policie tvrdil, že pytlíkem cukru se dá zbourat barák. Některý věci po úpravě oxidujou rychlejc, než by bylo člověku milý ...

0/0
31.7.2010 23:43

jyy

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

Základním prvkem bývá vícemocný Chlór s Kyslíkem. Chloristan, Chlorečnan.

Dusík s Kyslíkem, Dusičnan, Dusitan.

Oboje musí doprovázet látka schopná rychlé oxidace. Jmenovat nebudu. V pásmu Gazy to všichni dobře znají.

Z jiného chemického soudku : kamarád vyrobil malé množství peroxidu sodíku a po vylití do dřezu to otevřelo odpad až do přízemí. Všichni přežili.

Opravdu jsem většinu už zapomněl.

0/0
1.8.2010 0:06

Host

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

a když bouchne v cukrárně, tak vyvolá řetězovou reakci přes celou Zemi a máme tu konce světa ;-D

0/0
1.8.2010 15:57

jyy

Re: Z fyziky nic nepamatuju, ze života si vzpomínám.

Smíchali jsme (dnes mě z toho jímá hrůza)1kg technické, snadno v drogerii koupitelné látky na bázi Cl+O s 1kg cukru a částí jsme vyhodily do vzduchu pstruhový potok, skoro všechny ryby byly na břehu, některé částečně vykuchané a částí další den  krtinu na louce. Jáma byla asimetrická = asi metr hluboká, asi metr v průměru a několik desítek metrů rozházená hlína po louce. Přesné měření nemohlo být provedeno, protože těsně po výbuchu vyběhl ze statku majitel louky a už jsme jen běželi.

0/0
1.8.2010 16:40

Host

Re: Z fyziky nic nepamatuju, ze života si vzpomínám.

No jo, tak možná byly ryby vykuchaný, ale zároveň pocukrovaný... asi nic moc pochoutka...

0/0
1.8.2010 19:06

jyy

Re: Když je ti (fšem)12-15 let, chutná na ohni cokoliv.

0/0
1.8.2010 19:27

Host

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

Dynamit je hlína napuštěná nitroglycerinem.

0/0
31.7.2010 23:43

jyy

Re: Díky, člověk zapomíná.

0/0
1.8.2010 0:13

Host

Re: Díky, člověk zapomíná.

mňooo hlína, přesněji infuzoriová hlinka - křemelina

0/0
1.8.2010 11:53

jyy

Re: Díky, člověk zapomíná.

Psal jsem "hlinka", jen jsem si nevzpomněl na NG a myslel na přímou nitraci.

0/0
1.8.2010 16:23

Host

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

Zkuste Wikipendii - i na ceske verzi je o obojim dobre psano.

Ale i zde je to uvedeno dobre.

0/0
1.8.2010 3:05

jyy

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

No, dík. Bouchací koule na bázi ortoolovičitanu rtuťnatého vyrábět už nebudu, tak na co provokovat buňky mozkové. Barák stojí furt, nějaké chemikálie ve sklepě ještě jsou. Wikipedie raději ne.

0/0
1.8.2010 9:29

Host

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

je to na bázi suříku, minia neboli ortoolovičitanu olovnatého, ty už to fakt raději nezkoušej :-)

0/0
1.8.2010 11:56

jyy

Re: Z chemie si, kupodivu, vzpomínám.

Já si už dost přesně vzpomněl, jak jsem co dělal. Jen jsem nechtěl nikam psát názvy sloučenin, pod kterými jdou koupit v drogerii a spíš jsem mlžil. Vyhodit něco do vzduchu s pár kg cukru (litry nafty) je tak snadné.

0/0
1.8.2010 16:55

Host

Re: Z fyziky si opravdu víc nepamatuju.

nitrovaná hlinka...;-D

0/0
1.8.2010 15:54

jyy

Re: Z fyziky si opravdu nic nepamatuju.

Už je to dávno.

Na daleko veselejší jododusík nikdo nereagoval. Při hodině matematiky a psaní nečekané písemky, jsem pod nejzadnějším topením ve třídě sušil na papíru JD. Naštěstí jsem byl jediný, kdo slyšel jemné praskání mikroskopických krystalků. Nespočítal jsem nic a větší krystalky se za "hodinu" nedosušily, učitel matematiky dozadu nedošel. Naštěstí.

0/0
1.8.2010 17:08

Host

Celé jsem si to přečet,

i spoustu dalších článků, ba i knihu, na přednášku zašel. A výsledek je , že se mi to zdá celé volaké čudné !!!

0/0
31.7.2010 22:24

Host

Telepatie

Když jsem poprvé slyšel o kvantové provázanosti, napadlo mne jediné: na té telepatii možná skutečně něco bude. Možná je to šarlatánská blbost, ale možná by nakonec mohla mít opravdu reálný základ.. Jsem v těchto věcích laik, jen tak mne to napadlo. Další výzkum rozhodně podporuji. R^

0/0
31.7.2010 22:04

Host

Re: Telepatie

To se jim ulevilo, že to podporujete :-) Jinak abych zchladil Vaše nadšení, pomocí této provázanosti, ačkoli to tak z laického pohledu nevypadá, opravdu (opravdu!) nejde přenášet informace.

0/0
1.8.2010 0:32

Host

Re: Telepatie

Když někdo se současnými znalostmi řekne, že v kvantové fyzice něco opravdu (opravdu!) nejde, vyvolá mi to úsměv :-)

0/0
1.8.2010 17:28

Host

Nažeru se snad těch kvantů?

kvůlivá těmahle blbinám musim platit 30 kč u doktora. ;-€;-O;-O

0/0
31.7.2010 20:45

Host

Re: Nažeru se snad těch kvantů?

Zalez, socane!

0/0
31.7.2010 20:46

Host

Re: Nažeru se snad těch kvantů?

To neplatíš kvůli kvantům ale kvůli tomu, že až dostaneš do prdele rakovinu tak budeš moct jít na operaci místo toho aby tě soudruzi nechali chcípnout a pak pohodili na kompost.

0/0
31.7.2010 20:57

Karl von Trautenberg

Re: Nažeru se snad těch kvantů?

Mas naprostou pravdu - je to vyzkum, ktery musi platit proletariat, rolnici a pracujici inteligence. A to jsem ve prospech zahalcivych vedcu ;-D

0/0
31.7.2010 21:23

Host

Re: Nažeru se snad těch kvantů?

domysli si několik urážlivých oslovení a teď vnímej: když se vymýšlel první tranzistor, první letadlo, parní stroj atd., pro lidi omezenějšího rozhledu neměly tyto věci smysl a pochopit jejich přínos bylo pro ně nad jejich možnosti. přesto by dnes o významu uvedených věcí nikdo z nich nepochyboval. toto je úplně stejný případ. bez těch vynálezů, co jsem jmenoval bys neplatil 30Kč za moderní péči, ale žádný pojištění bys neměl a místo za prášky v lékárně bys platil plnou palbu bábě kořenářce za netopýří křídla nebo v lepším případě doktorovi za pijavice nebo pouštění žilou...

0/0
1.8.2010 1:24

Host

Všechno je to

Jen pouhá teorie. Že něco vychází v rovnicích na papíře, ještě neznamená, že to taky jde uskutečnit.  Tadyto http://www.afrodita.name/klamy/opticky-klam-23-neexistujici-trojuhelnik-ii.html taky na papíře vypadá jednoduše. Ale zkuste něco takovýho vytvořit v reálu.

0/0
31.7.2010 18:18







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.