Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nová poloprofi zrcadlovka Canon 60D má výklopný displej a Full HD video

Canon EOS 60D na první pohled zaujme třemi novinkami, které jeho předchůdce neměl. Poprvé firma v této třídě nabídla výklopný displej, zápis na SDXC karty a možnost natáčet videosekvence ve Full HD rozlišení. Přístroj je také o něco menší a lehčí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

dffddd

kdo kouká občas na vimeo, ale i na yt, tak ví, že videa z canonovejch zrcadlovek jsou kůl......takže jistě....čím dražší model, tim vyšší kvalita...5D Mark II vede....7D o trošku horší.......řada lidí by chtěla točit, a 60D je už pro ně možná přijatelnější cenově...výklopnej displej na točení fajn..jak u kamery, že....skoro..ehm

0/0
20.9.2010 23:48

Host

Re: dffddd

nejsem si jistej..ale u Canonu 7D de nějak dosáhnout...teda asi to i umí...60 fps.....což se může často hodit..

0/0
20.9.2010 23:50

Deleter

Re: dffddd

Jo? K čemu?

0/0
21.9.2010 8:53

Deleter

Re: dffddd

5D Mark II vede - jen škoda toho autofocusu.

0/0
21.9.2010 8:54

Host

full frame

až bude full frame s výklopným diplayem tak beru :-)

0/0
31.8.2010 15:32

Host

Rudi

Směji se majitelům kvalitních zcadlovek, co degradují obraz setovými objektivy za pár babek. Když objektiv od Canonu nemá červený proužek, je to o ničem.

0/0
30.8.2010 16:03

Host

Re: Rudi

elko samo o sobě není záruka ničeho....

0/0
30.8.2010 19:07

Host

Re: Rudi

Je zárukou poctivé konstrukce, USM vnitřního ostření, robustnosti, kvalitních materiálů.

0/0
30.8.2010 19:54

Deleter

Re: Rudi

No já měl pocit, že u skla jde především o obraz.

0/0
1.9.2010 10:08

Host

Re: Rudi

A copak to někdo popírá, vylučuje nebo zpochybňuje?

Aneb opět, jak je u tebe zvykem, mimózní reakce na něco, co nikdo nenapsal ani to z ničího příspěvku nevyplývá...

0/0
1.9.2010 11:11

Deleter

Re: Rudi

Samozřejmě. Klidně si kupujte elka a v tichosti nad nimi v úžasu slintejte. Já dávám přednost lepšímu poměru cena/kvalita.

0/0
1.9.2010 11:18

Host

Re: Rudi

Proč bych měl nad objektivy "v úžasu slintat"?

A návaznost tvé poslední věty na příspěvky výše je jaká?

0/0
1.9.2010 11:37

Deleter

Re: Rudi

Že s větou "Když objektiv od Canonu nemá červený proužek, je to o ničem" nemohu souhlasit.

0/0
1.9.2010 11:58

Host

Re: Rudi

A proč tedy tuhle reakci na příspěvek, ke kterému se nevztahuje a nenapíšeš ji tam, kam patří?

0/0
1.9.2010 12:06

Host

Re: Rudi

To je pro tebe tak těžký udržet myšlenku, osle? ;-D

0/0
9.9.2010 8:37

Host

Re: Rudi

Proč bych měl nad objektivy "v úžasu slintat"?

0/0
1.9.2010 12:07

Host

Re: Rudi

Protože nic jinýho s nima neumíš;-D;-D;-D;-D

0/0
2.9.2010 20:16

Host

Re: Rudi

Jak nevyplývá? Ty neumíš číst???;-D

0/0
9.9.2010 8:38

Deleter

Mno,

pamatuju si doby, kdy lidé s DSLR povýšenecky deklamovali, že obraz na displeji a video jsou jenom blbosti pro hloupé děti.;-D

0/0
30.8.2010 10:12

Host

Naštěstí nemám důvod TOHLE kupovat...

Prošlo mi rukama kde co, ale 60d do ruky snad ani nevezmu. Jsem mj.dlouholetým majitelem Canonu D30 z r. 2000, z dnešního hlediska pravěk. Fotí pořád výborně. Vzhledem k tomu, že valná většina fotek dnes skončí maximálně na webu, tak rozlišení kolem 3Mpix považuji za plně dostačující. Limitujícím faktorem jsou spíš (ne)kvalitní skla mnoha cvakalů. ;-)

Ale aby jste mě hned nekamenovali: mám i 5d a tam je rozdíl v kvalitě fotek znatelný. ;-D

Velmi pěkně fotí i 20d, 400d, 50d. Na všechny ale musíte dát pořádné sklo. Špatným sklem zabijete sebelepší foťák.

Nicméně Canon 60d zazdila firma Canon sama. Je to pohřeb řady xxD. Doufám, že to bude propadák. Konstrukcí a vybavením 60d připomíná řadu xxxd, která je zaměřená na amatérskou část trhu. I cena 60d mi připadá nestydatá. Canone, probuď se!!!

0/0
28.8.2010 22:45

Host

Re: Naštěstí nemám důvod TOHLE kupovat...

Probudit by ses měl ty. 60D je logickým krokem po zavedení 7D. Pokud by 60D měl svými parametry výrazně vylepšovat 50D, byl by příliš blízko 7D a nesmyslně by jí konkuroval.

Jakkoliv se komukoliv nelíbí specifikace 60D, je to naprosto nepodstatné. Z pohledu "pozišnynku" jednotlivých řad Canonu to byl logický krok.

0/0
29.8.2010 16:38

Host

hon na megapixely

..je blbost, protože klesá využitelný dynamický rozsah buněk snímače, roste šum a extrémně rostou požadavky na kvalitu optiky. To je dost kontraproduktivní. Správnou cestou kráčel Nikon, ale i ten se nechává strhnout honbou za rozlišením a po vydařené sérii 12Mpix CMOS jde do 14Mpix, nebo i více (nevím jestli nechá nástupce D300 s 14Mpix jako D3100, osobně tipuju 16Mpix což by byla velká škoda). Osobně bych bral těch 10-12Mpix APS-C CMOS jako strop s tím, že by se generace od generace zlepšovaly parametry dynamického rozsahu a šumu, vylepšovaly se funkce a AF moduly. Ale to nikdo neudělá, protože spotřebitel je ovce, co jde za lákadlem pixelů. Už dávno není DSLR kategorie pro lidi, kteří tomu rozumí. Canon nad tím také zapláče, až uživatelé budou zkoumat (to všichni hnidopichové rádi dělají) že to jejich L-ko za desetitisíce nekreslí na 18Mpix bůhvíjak ostře 1:1 na monitoru a budou z toho brečet.

0/0
28.8.2010 18:42

Host

Re: hon na megapixely

"hon na megapixely je blbost, protože klesá využitelný dynamický rozsah buněk snímače, roste šum" - tedy třeba 10D má vetší dynamický rozsah než 7D a má při srovnatelní velikosti výsledné fotky menší šum?

Hmmmmm ;-D;-D;-D;-D;-D.

0/0
28.8.2010 19:29

Host

Proč?

Je smutné, že i kategorie vnímané jako kvalita výstupu, tj. DSLR se vkrádá mánie zvyšovat rozlišení bez ohledu na kvalitu výstupní fotografie. Výrobci zvyšují rozlišení a takto vzniklou nekvalitu dohání novými obrazovými procesory a novými algoritmy maskujícími nedostatky vysokým rozlišením vzniklými.

Kdo z běžných smrtelníků potřebuje 18MPix? Kde kdo dneska ukazuje své fotografie na displayích PC nebo laptopů či na na FullHD televizorech. V těchto případech není zapotřebí víc jak 2MPix!!! Pro tisk do A4 stačí fotka do 6MPix. S rezervou např. pro ořez bychom si všichni vystačili s 8-12MPix. Tak proč ta honba za stále vyšším a vyšším rozlišením?

Osobně bych přivítal, kdyby strop pro kompakty byl někde do 6MPix a u DSLR s APS-C snímačem do 12MPix a výrobci aby se soustředili na zvýšení kvality výstupu ze snímače. Mám na mysli šum při stále se zvyšujících citlivostech.

Když to takto půjde dál, začnou se lidé shánět po "starých" DSLR, které ještě dělaly fotky a ne omalovánky.

0/0
27.8.2010 23:37

Host

Re: Proč?

Teorie je to pěkná, ale v praxi u DSLR neplatí.

Z digitálních zradlovek jsem měl Canony 10D, 30D, 5D a nyní 5D mk II. Že by obrazový výstup novějšího modelu byl vždy horší než staršího, jak uvádíš, to je komické. Zatím vždy znamenal nový model vyšší rozlišení, více detailů v obraze, ale při nižším šumu. Když zůstanu na poli APS-C, pak se tě zeptám, jestli jsi někdy viděl A3 při ISO1600 z 10D a 7D? V prvním případě kropenatá plocha bez detailů a s mizerným rozlišením a mizerným dynamickým rozsahem. Ve druhém případě fotka bez rušivého šumu, s množstvím detailů, perfektně ostrá, s viditelně lepším DR.

A pokud říkáš, že na A4 stačí 6Mix, pak by ses měl naučit malou násobilku. Při standardním tiskovém rozlišení 300ppi ti to "trochu" nevychází.

A když porovnám výstup z 8Mpix 30D a 21Mpix 5d mk II na A4 (v obou případech s ostrým pevným sklem), pak je rozdíl v ostrosti a detailech vidět i na takhle malém formátu zřetelně na první pohled.

0/0
28.8.2010 7:40

Host

Re: Proč?

Chtělo by si to uvědomit, že 10D neměl se 7D totožný ani snímač ani obrazový procesor. Vývoj šel dál a to je to o čem jsem psal. Uvítal bych, kdyby výrobci dali prioritu potlačení šumu při zachování rozlišení. Ne každý fotí za plného slunce nebo pod kilowatovými studiovými světly.

Druhá věc, tj. rozlišení. Můžeme se poučovat z násobilky a teorie, ale tisk z 8MPix Sony F828 na formát 90x60, kterých jsem si několik udělal a visí mi na stěnách, hovoří ve prospěch mé zkušenosti. Ono si to totiž chce uvědomit, že existuje pohledová vzdálenost. Jen opravdový debil bude zkoumat formát A3 s nosem přilepeným na papír. Doporučuji přestat teoretizovat a přejít k praxi.

0/0
28.8.2010 11:07

Host

Re: Proč?

přesně tak, mám řadu A3 tisků z 6Mpix i 5Mpix rozlišení a není sebemenší problém. Když je srovnám s 10Mpix tiskem, pak je vidět rozdíl, ale jen při detailním srovnání ale to už nejsem v kategorii "kouknu se na fotku" ale v zde tak moc populární kategorii "hnidopich". Takže asi tak. Osobně bych bral všemi deseti APS-C snímač s cca 8Mpix s běžně použitelným ISO 6400, bez většího šumu a s dobrým DR.

0/0
28.8.2010 18:47

Host

Re: Proč?

"Osobně bych bral všemi deseti APS-C snímač s cca 8Mpix s běžně použitelným ISO 6400, bez většího šumu a s dobrým DR." - takový existuje. Od Canonu třeba 50D, 7D, které maji sRAW 7Mpix resp. 10Mpix... Anebo ti něco brání fotky z nativního rozlišení downsamplovat na tebou požadovaných 8Mpix? Výsledkem bude hlaďounká a perfektně ostrá fotka i na extrémní ISO6400. Jen mi uniká smysl...

Navíc nikdo neříká, že z 5Mpix se nedala udělat fotka A3. Ale pokud na první pohled z běžné pozorovací vzdálenosti nevidíš rozdíl mezi A3 z 5Mpix a z dnešních DSLR (15, 18, 21 Mpix...), pak jsi a) slepý jako patrona nebo b) máš hrozný sračky skla nebo c) totáolně nezvládáš postprocessing.

Rozdíl mezi např. 185 ppi a 313 ppi (6 vs 18 Mpix na A3) pozná ze 60cm i slepá mrtvola.

0/0
28.8.2010 19:12

Host

Re: Proč?

Přesně tak - vývoj šel dál a díky tomu má 7D oproti 10D zásadně větší rozlišení a výrazně menší šum i při zkoumání fotek 1:1 na monitoru, natož pak při vytištění na nějaký normální formát (A3, A2).

K potlačení šumu při zachování rozlišení dochází - nic ti nebrání downsamplovat fotky třeba z toho 7D na 6Mpix a oproti nativnímu rozlišení 6Mpix z 10D získáš a) zásadně ostřejší fotku, b) zásadně menší šum.

K tomu tisku 90x60 z megašumivé 828: to ti řece neberu, psal jsem o něčem jiném, čti prosím pozorněji.

A ne každý je slepý jako patrona, aby z běžné ergonomické pohledové vzdálenosti na A3 nepoznal, jestli je focena 8Mpix nebo 21Mpix.

Ale tohle je takové nekonečné handrkování: napiš prosím, v čem konkrétně podle tvého odborného názoru spočívá "mánie zvyšovat rozlišení bez ohledu na kvalitu výstupní fotografie", tzn. jaké atributy kvality se zhoršují? A popiš prosím, čím konkrétně jsou fotky ze 7D omalovánky oproti 10D?

0/0
28.8.2010 18:56

Host

Re: Proč?

to bych rád viděl ten dynamický rozsah na VYTIŠTĚNÉ A4. Na papír nepřeneseš dynamiku ani ze staré  D0

0/0
31.8.2010 10:38

Host

Re: Proč?

A co kdybys před napsáním příspěvku alespoň minimálně myslel? To evidentně neumíš, takže ti to vysvětlím jako dítěti:

Máš dva foťáky s výrazně jinou schopností zachytit DR focené scény (krajiny). Pro tenhle příklad nechť platí, že DR focené scény => DR lepšího z foťáků. Stejná expozice, stejný postprocessing. Výsledkem nechť jsou JPGy. Pixely na obou fotkách jsou tedy reprezentovány hodnotami RGB z rozsahu 0-255. Foťák s větším DR zachytil více detailů ve světlech a více detailů ve stínech než foťák s menším DR. Tedy na první fotce je lepší kresba v mracích a zároveň v křoví.

Teď obě fotky vezmeme a vytiskneme na stejné tiskárně. Výsledkem budou dvě fotky, kdy na první bude více kresby v mracích a pod keřem než na druhé.

A na tomhle faktu nic nezmění to, že DR vytištěné fotky je řádově jinde než skutečný DR scény nebo než DR snímače. Tzn. dynamiku ze snímače na papír přeneseš.

0/0
31.8.2010 12:05

Host

Re: Proč?

Ttakže jako dítěti. Na papír zároveň víc detailů ve stínech i ve větlech nedostaneš. Tečka. A konec diskuze, nebo půjdeš spát bez večerníčku :-)

0/0
31.8.2010 13:18

Host

Re: Proč?

Škoda, že se vzmůžeš jen na "je to tak a tečka", aniž bys to uměl jakkoliv věrohodně zdůvodnit.

Spíš si ale myslím, žes vůbec nepochopil, co jsem napsal a tohle byl jen křečovitý štěk.

0/0
31.8.2010 14:02

jzednik

full hd video?

K cemu jsou takove pitomosti jako full hd video, live view a tak .... zrcadlovka je zrcadlovka, mne prijdou podobne slataniny dost divne

0/0
27.8.2010 0:40

Host

Re: full hd video?

ty nevíš, k čemu je video? A na youtube nebo v televizi koukáš na co? ;-D

0/0
27.8.2010 8:39

jgeo

Re: full hd video?

Abych s sebou nemusel tahat (a taky kupovat) dalsi kameru. Me treba FullHD video v SX-1 bohate staci a u 60D ho velmi rad privitam, rozhodne je to pro me jako totalniho amatera o duvod vic si tohle poridit. Stejne jako vyklopny displej - jak se da bez toho fotit treba maketa modelu lodi od vodni hladiny? Tezko.

0/0
27.8.2010 10:16

Host

Re: full hd video?

Totální amatér nepotřebuje foto za X tisíc... ale jak myslite no...

0/0
27.8.2010 21:21

Host

Re: full hd video?

Tedy člověku, pro kterého je focení velkým koníčkem, ale svoje fotky neprodává, by měla stačit technika s cenou do 999 Kč?

0/0
28.8.2010 20:03

Host

Re: full hd video?

To by mi ani tak nevadilo (sam mam CANOn SX20), ale kdy konecne daji nejaky smysluplny format? 30fps v mov na zpracovani pro PAL televizi moc vhodny neni. :-/

0/0
27.8.2010 10:44

vochomejtak

Re: full hd video?

K cemu proboha v dnesni dobe PAL?

0/0
27.8.2010 12:34

Host

Re: full hd video?

Pro tvorbu DVD, napr. :-P

0/0
8.9.2010 21:41

Clarke

Re: full hd video?

To je pro NTSC, pro PAL si tam muzes nastavit snimani 25fps

0/0
27.8.2010 13:26

Host

Re: full hd video?

Myslim, ze to nejde, je to dano primarne - MOV s 30 fps. Samozrejme, mohu udelat DVD v NTSC, ale proc, kdyz v Evrope mame PAL?

0/0
8.9.2010 21:34

Host

Re: full hd video?

Vis to jiste? Mam doma 550D a mam tam nastaveno 25fps pro PAL, tady to bude uplne stejne.

0/0
8.9.2010 22:18

REMET

Re: full hd video?

Tak ja bych sice treba video ve fotoaparatu nevyuzil a ani ho tim padem nevyzaduju, ale treba si to kvuli tomu koupi i nekdo kdo by si koupil jinak stroj jineho vyrobce.

Liveview obcasne pouzivam.

0/0
27.8.2010 12:48

Clarke

Re: full hd video?

live view - napriklad pri foceni reportaze z demostrace, muzes videt co fotis nad hlavami

full hd video - na dovolene, jsme meli kulturni vecer a bylo tam vystoupeni brisni tanecnice, pekna kost a to co delala s brichem a boky jsem jeste nevidel, do toho mela na hlave na hranu postavenou tureckou savli. V te chvili jsem byl opravdu rad, ze mi fotak umi tocit video sekvence.

0/0
27.8.2010 13:30

Host

Re: full hd video?

LiveView je velmi užitečný pro manuální ostření, zejména v situaci s málem světla (noční fotky).

A video bych bral, je to jinak jediný důvod, proč s sebou na dovolené musím tahat navíc ještě kompakt (a to chodím s krosnou po svých, takže každý ušetřený gram dobrý). Aktuálně mám 40D.

0/0
27.8.2010 13:32

Host

Re: full hd video?

Video ve foťáku je především spolehlivým ukazatelem toho, jestli výrobce směřuje svůj výrobek na amatery, nebo na profesionály.

0/0
27.8.2010 18:13

Host

Re: full hd video?

Takže EOS 1D mk IV je výrobcem směřován na amatérské fotografy?

Holt znalec se pozná... ;-D.

0/0
28.8.2010 7:26

Host

Re: full hd video?

Video je znakem amatérského foťáku? Tak proč všichni nemáme v rukou Nikon D3s? Hlava neslouží jen k tomu, abys měl na čem nosit rádiovku.

0/0
28.8.2010 11:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.