Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pohodlné stahování nejen z Rapidshare zajistí automaticky speciální programy

Desítka pomocníků zvládne stahování obsahu z populárních serverů jako jsou RapidShare, Hotfile, Megaupload Netload. Pro pohodlné stahování z některých těchto serverů si ani nemusíte pořizovat placené účty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

FreeRapid Downloader

Dobrý večer,

FreeRapid Downloader je open-source, nikoli freeware. Je pod licencí GNU/GPL.

0/0
30.9.2010 23:24

1001010015

vydavatelé

hlavně zaspali dobu v 90. letech kdy jim díky technologiím a miniaturizaci klesly náklady a oni nesnížili úměrně tomu ceny

no a pak se miniaturizace dostala do každé domácnosti a už s tím nikdo nic neudělá

téměř každý má doma vypalovačku PC s rychlým připojením k internetu a bojovat s tím je jako bojovat s rakovinou ve finálním stádiu prostě utopie

vyadavetelé si za to můžou sami a nejhorší je že na to doplácejí umělci i když kvalitní umělec si svoje zákazníky vždycky najde na pirátství nejvíc dojíždí střední proud:-)

0/0
30.9.2010 11:41

Host

já už se s váma přít nebudu :)

Na jediný věci se ale určitě shodneme: dnešní ceny hudby a dnešní pojetí distribuce jsou 100 let za vopicema, nehorázné tlaky zkostnatělých nahrávacích nadnárodních spolků na vytváření omezení typu DRM nebo výpalného jsou nechutné, protože jim ujel technologický vlak. Mě je jen smutno, že ta situace, kterou takto vytvořili, dosáhla takových rozměrů, že si někteří myslí, že by hudba měla být zdarma, což je stejné, jako bych já mohl požadovat po zlatníkovi, aby mi svá díla dával zdarma. A v tom se asi neshodneme

Některé společnosti to pochopily a prodávají hudbu za pakatel, ale proč to nedávají zdarma, když to tak má být, to mi tady nikdo nevysvětlil...

Hezký večer!!!!

0/0
29.9.2010 17:51

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

Opět: Na ironii je to slabé.

0/0
29.9.2010 17:55

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

Zase vedle :) To je mi tak líto, že se nikdy netrefíte :) třeba to vyjde příště ;-)

0/0
30.9.2010 15:00

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

Víte, dříve byli muzikanti chudí a jen ti nejlepší či nejdůraznější měli své sponzory a mecenáše. Ostatní živořili a šumařili, nebo hráli opravdu jen pro potěšení sebe a svého blízkého okolí. Potom se - díky gramofonu - z muziky stal na chvíli výnosný byznys, kterého se chytli obchodníci. Pár desetiletí ten byznys jel skvěle, ale nikde není psáno, že to tak bude navždy. Možná se dnes dostáváme do situace, kdy muzikant nebude mít své publikum proto, že jej nikdo nenajde v záplavě stejných a stejných muzikantů odjinud - dříve jej nenašli, protože se fyzicky nepotkali.

I když se vymyslí sebelepší regulace, možnost šíření hudby digitálně tak zásadním způsobem změnila konkurenci i ochranu na hudebním trhu, že prostě nastala jiná éra. Podobně v minulosti zmizela jiná řemesla, jiné služby a jiný kumšt. Tak to prostě je...

0/0
29.9.2010 18:02

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

Dřív bylo chydých hodně profesí. To nějak neberu jako argument. Je absurdní říkat, že je v pořádku, že je nějaká profese chudá, když důvodem chudoby je to, že jejich práci jiní používají, aniž za ni platí. To je systémová chyba, která potřebuje systémové řešení.

0/0
29.9.2010 18:38

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

Chudí byli, protože neměli dostatek platících zákazníků. Nebyli fyzicky dostupní. Dnes, i když ošetříte platbu za užití díla, budou chudí zase. Přetlak hudebníků z celého světa je tak obrovský, že je v podstatě nikdo nebude kupovat, protože se o nich prakticky nikdo nedozví.

Systémové řešení má svou cenu, která může být dosti vysoká, takže se nezaplatí. Levnější třeba bude najít jiné distribuční modely díla. Nevím, jak to bude, jen uvádím varianty.

0/0
29.9.2010 18:47

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

To je omyl, popr. ucelova lez. Driv hudebnici hrali napr. za stravu, cili honorar v naturaliich.

0/0
29.9.2010 19:05

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

To mne jen doplňujete, rozhodně nejste ve sporu s tím, co jsem napsal, tudíž jsem se nedopustil omylu, natož lži.

0/0
29.9.2010 19:09

Host

Re: já už se s váma přít nebudu :)

hele díky, to je dobrý R^

0/0
30.9.2010 14:59

Host

Naposledy

Vy jste mi ani jednou neodpověděli na mou otázku, ale cpete mi neustále dokola to samé - že mám dělat koncerty a žádnou jinou šanci nemám. Takže naposledy a to hlavně pro ty, co si "myslí", že hudba má být zdarma: Představte si producenta, který produkuje hudbu určenou např. pro remixy a skládá to např. tím, že si jednotlivé nástroje nahraje sám, tudíž rovnou od začátku neplánuje možnost, že by s tím lezl před lidi na nějakých "koncertech".

0/0
29.9.2010 17:31

Host

Re: Naposledy

Nebo si představte hudební styl, např. relaxační hudbu na koncertech - v životě jsem na takový koncert nenarazil a ani bych na něj nešel - relaxační hudbu poslouchám doma. Takže podle vás je dílo takového autora hnůj, který za nic nestojí? Nebo např. můj oblíbený trip-hopový producent DJ Krush - podle vás by měl vydávat vše zdarma a sjíždět celý svět, protože by jinak zkrachoval?

Podle vaší logiky by měla automobilka dávat zdarma lidem automobily a vydělávat na vstupném na závody? ;-D;-D;-D

0/0
29.9.2010 17:31

Host

Re: Naposledy

Příměr s automobilkou postrádá logiku - Vy vyrobíte hudbu "jednou" a pak ji rozkopírujete na disky, které prodáváte. Automobilka musí poctivě každé své auto vyrobit, kdežto kopírovač vezme Váš disk, zkopíruje jej a pak bez jakéhokoliv Vašeho přičinění a na své (nikoliv Vaše) náklady jej distribuuje.

Pokud nemáte zisky z koncertů, zkuste ten systém online distribuce a dobrovolné platby - komu se Vaše hudba líbí, jistě rád přispěje. Minimálně zkuste přestat brát "piráty" za své nepřátele a umožněte jim (nenuťte je!) Vás podpořit.

0/0
29.9.2010 17:37

Host

Re: Naposledy

Ok, máte pravdu, není to dobrý příměr - sice jsou všechna vozidla stejná, kopírovaná z jedné předlohy, ale uznávám R^

0/0
29.9.2010 17:39

Host

Re: Naposledy

Ale vy v té diskusi ujíždíte. Že by měla být hudba zdarma, to vkládáte do úst ostatním vy sám a ostatní na to příliš nereagují. Víte, je to asi drsné, ale pana DJ Krushe asi nikdo s pistolí u jeho hlavy nenutí, aby produkoval své trip-hopové kousky, stejně jako vás nikdo nenutí, abyste jako jediný zdroj své obživy skládal electro-jazzové skladby. Současný model ochrany autorských práv k audiovizuálním dílům je nějak nastaven a vy se v něm buď uživíte nebo neuživíte.

Jádro dnešní diskuse je přece o tom, zda je ve smyslu českého autorského práva legální, tj. v souladu se zákonem, si skladbu či film stáhnout pro vlastní potřebu zadarmo. Myslím, že už v podstatě nikdo nezpochybňuje, že sdílení v P2P či uploadování ripnutého CD či DVD na Rapid už by protizákonné bylo. Ale vaše příklady s houskami a automobily jsou bohužel zcestné.

0/0
29.9.2010 17:49

Host

Re: Naposledy

Možná je autorský zákon špatný, ale je takový, jaký je. Lepší příklad než housky a auta by bylo, kdyby někdo vytisknul na své náklady novou knížku nejčtenějšího spisovatele, potom se postavil se stolkem u východu z Metra a vyvolával by - berte si lidi, je to zdarma. Kdo všechno by se dopustil porušení AZ - jen ten, kdo by bez souhlasu autora vytisknul knihu, nebo i každý, kdo by si výtisk pro svou potřebu vzal? Já vím, o knihy se stará Dilia, o vás OSA, ale princip je stejný, ne?

0/0
29.9.2010 17:54

Host

Re: Naposledy

Děkuju, to je moc hezký příklad, líp bych to nevymyslel. Chtělo by to někdy v praxi vyzkoušet, ale mám tuchu, že se současným AZ to dopadne stejně jako u té hudby v elektronické podobě.

0/0
29.9.2010 18:00

Host

Re: Naposledy

A o tom je dnešní diskuse - současný AZ umožňuje stahovat hudbu a filmy legálně. Nikdo neříká, zda to je takto správně, výhodně apod., jen, že to je v souladu se zákonem. Nic víc.

0/0
29.9.2010 18:05

Host

Re: Naposledy

Je fascinující, jak se údajnou legalitou stahování podle AZ ohání nejvíce ti, co tentýž AZ vesele porušují vytvářením stahovaného obsahu a jeho šířením. Neber si to osobně. :-P

0/0
29.9.2010 18:40

Host

Re: Naposledy

Ta legalita není údajná. Nicméně jakoukoliv diskusi odpůrci legality stahování tady zazdili tím, že nepublikované - leč známé a dohledatelné - judikatury prý jako by nebyly nebo tím, že je to podílení se na trestném činu, i když jde jen o kopii pro svou nezištnou osobní potřebu, kterou AZ povoluje. Já už se do této diskuse nepouštím, protože mě nebaví hádat se o koze a voze s někým, kdo tvrdí, že je advokát (v takovém případě má patrně titul z nějakého plzeňského supermarketu) a kdo si nepřečte ani citované odstavce AZ či rozsudky.

0/0
29.9.2010 18:46

Host

Re: Naposledy

Laický blábole, ty už jseš tady zase? 8-o Už sis aspoň nastudoval, co to je trestný čin podílnictví z nedbalosti? A už chápeš, že je to něco "poněkud" odlišného od spolupachatelství? Tvá obsese žvanit o věcech, o kterých nemáš ani trochu ánung, je neuvěřitelná. Jen Tě upozorňuju, že na to jednou zle dojedeš. Aby sis pak nechodil stěžovat k mamince. ;-D Mimocode, kde tvrdím, že jsem advokát? Jsi lhář? Nebo ti jen nebyla nadělena schopnost porozumět psanému textu? Rv

0/0
29.9.2010 19:44

Host

Re: Naposledy

To, že jsi (hodně mizerný) advokát, jsem vyvodil z toho, že mne považuješ za laický blábol. Nebo si prostě nevidíš do huby (pod klávesnici) a nepamatuješ si, jak se tu prezentuješ? Samozřejmě, že žádný dobrý advokát nejsi, ten ví, jak to je.

Mimochodem, smím konečně vědět, jak souvisí trestný čin podílnictví s tím, že stažení díla pro vlastní nezištnou potřebu není zásahem do autorských práv? Já to pořád nechápu, když jsem teda ten laický blábol. Vysvětlil bys mi to?

Chceš mi snad namluvit, že když koupím kradené zboží, podílím se na krádeži? To nemá logiku; spolupodílnictví je, když dotyčnému pomůžu to zboží krást. Když máte (vy propagátoři té smyšlenky, že stahování není legální) tak rádi všelijaká rohlíková přirovnání - jak já u rohlíku, který kupuju, poznám, že není kradený? Když je kradený, jak se jeho koupí podílím na jeho krádeži?

PS. Klidně si buď hulvát, já si z urážek hlavu nedělám. Mě totiž může urazit jedině inteligent.

0/0
29.9.2010 20:29

Host

Re: Naposledy

A tím končím, protože dokud tu odpověď nedostanu (a já vím, že ji nedostanu; kdybych ji dostal, musel by se stát zázrak!), tak já, laický lábol, igelitalitu (nebo jak se to píše, jsem jenom laický blábol, že jo), neuznám, že je stahování pro vlastní nezištnou potřebu nelegální. Neboť soudy i erudovaní právníci se shodují na tom, že legální je.

0/0
29.9.2010 20:33

Host

Re: Naposledy

Odpověď jsi tu dostal několikrát, erudovaný tragéde. 8-o Že neumíš číst, chápat psaný text a myslet, je sice smutné, ale já s tím nic nenadělám. Dost na tom, že tě budu muset doživotně živit. Rv

0/0
29.9.2010 21:24

Host

Re: Naposledy

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
29.9.2010 21:50

Host

Re: Naposledy

Ty jseš ale tragéd, podle tebe jsou všichni právníci advokáti... ;-D Zkus si, prosím, KONEČNĚ přečíst skutkovou podstatu trestného činu podílnictví. Píše se tam přesně to, co ty uvozuješ slovy "Chceš mi snad namluvit". Ano, chci ti to namluvit. A chce ti to hlavně namluvit zákonodárce, potvora jedna nepohodlná. Mimochodem, zase plantáš dohromady podílnictví a spolupachatelství. Už jsem tě opakovaně upozornil na to, že je to něco "poněkud" jiného. Aha, ty vlastně neumíš číst, takže toho po tobě chci moc. ;-D

0/0
29.9.2010 21:22

Host

Re: Naposledy

Jak se zdá, zázraky se opravdu nedějí. Takže, konkrétní čísla, prosím.

0/0
29.9.2010 22:03

Host

Re: Naposledy

Čísla?! 8-o Jako čísla paragrafů? To si opravdu neumíš v trestním zákoně najít podílnictví a spolupachatelství?

0/0
29.9.2010 22:09

Host

Re: Naposledy

Můžu (taky jsem tak učinil), ale já bych si rád ve Vašem podání přečetl ten řetěz souvislostí vedoucí z toho bodu A do bodu B. Víte, pokud jste právník, měl byste to být schopen říct. Nebo si snad naúčtujete nějakou mastnou sumu, dejme tomu 30 000 Kč pro začátek a 30 000 Kč potom?

0/0
29.9.2010 22:12

Host

Re: Naposledy

Mimochodem, je tu mírný problém - podílnictví nelze aplikovat v případě, že tam, kde došlo ke zveřejnění díla, nedošlo k trestnému činu. Poklona.

0/0
29.9.2010 22:21

Host

Re: Naposledy

Ripnutí díla (u videa zpravidla navíc s obejitím technického zařízení blabla) a jeho zavěšení na internet  je v souladu s autorským zákonem a není trestným činem podle § 270 autorského zákona? 8-o Tak to teda opravdu poklona. ;-D Jinak relevantní argument proti aplikovatelnosti podílnictví (byť nedbalostního) tam je. Ale napovídat ti v této fázi nebudu. :-P

0/0
29.9.2010 22:45

Host

Re: Naposledy

Podle §270 AZ to určitě trestné není, ale tenhle překlep beru, hlavně že si rozumíme. Trestné to je, uploader má opravdu průšvih. Teda dokud tak činí tam, kde to za průšvih bráno je. Jenže je-li v mezinárodních vodách nebo v nějakém normálním státě, co pak? ;-) Jinak s tím podílnictvím z nedbalosti... co jsem to tak ještě všelijak projížděl, to je vůbec hodně sporný paragraf... Pokud něco uchovávám, je to úmyslné, těžko jde z toho udělat nedbalost; A pokud si tu věc opatřím v dobré víře, že není získaná nelegální činností, co potom s tím? Dá se to klidně svést i na to, že stahovatel byl oklamán/podveden. Tady prostě záleží na tom, jak se zachová soudce, ale ten paragraf je zrovna dost obtížně uplatnitelný. V průšvihu je uploader, ale u stahovatele je to těžko prokazatelné.

0/0
29.9.2010 23:15

Host

Re: Naposledy

30 000 Kč je mastná suma? ;-D Řetěz tu je, opakovat ho nebudu. To už by skutečně na (skutečnou) mastnou sumu bylo.

0/0
29.9.2010 22:42

Host

Re: Naposledy

Já to osobně neberu, žádná autorská díla nešířím.

0/0
29.9.2010 18:53

Host

Podle logiky teenagerů

je vlastně iTunes obchod potažmo všechny e-shopy s hudbou naprostá zbytečnost, protože každý interpret či kapela, co tam prodává "svoji" hudbu, by to měli vlastně dávat zdarma jako vlastní reklamu. Dle této logiky a dle předpokladu, že za reklamu se platí, by ve finále interpreti měli sami platit za to, že vytvářejí umělecká díla ;-D;-D;-D

0/0
29.9.2010 16:48

Host

Re: Podle logiky teenagerů

Reklama se dá dělat i zadarmo. A na internetu obzvlášť. Viz různé P2P sítě.

0/0
29.9.2010 16:51

Host

Re: Podle logiky teenagerů

Na co prosímvás reagujete? Nechápu...?

0/0
29.9.2010 17:27

Host

Re: Podle logiky teenagerů

Na poslední větu.

0/0
29.9.2010 17:32

Host

Re: Podle logiky teenagerů

Tak to jste s prominutim nepochopil moji ironii... Ta poslední věta souvisí se vším, co je tam napsáno od začátku :)

0/0
29.9.2010 17:36

Host

Re: Podle logiky teenagerů

Že ta věta souvisí, je mi jasné, ale v tom kontextu jsem na ni reagoval. Myslel jste to ironicky, ale tak jsem to také pochopil. Prostě Vám se nelíbí, že by hudební nahrávka mohla sloužit jako reklama a že by se hudebník mohl živit koncertováním a děláte ze svých názorových protivníků teenagery. Upřímně, na ironii je to slabé.

0/0
29.9.2010 17:41

Host

nepochopení z anonymity

Já - muzikant se vyjadřuji až teď. Takže 1.) zajímalo by mne, kdo vymyslel tu demagogii, že mám jako vydávat desky zdarma jako promo a vydělávat na koncertech? S tím se setkávám stále, ale logiku věci to jaksi postrádá... nebo mi to vysvětlete. U konformní pop-hudby typu Green Day by se to pochopit dalo, ale co když vydávám elektronický jazz, skládaný na počítači jako self-producent? Podle této logiky je prostě normální, že to mám dělat zcela zdarma?

2.) to snad nemyslíte vážně, že ten, kdo si stáhne jedno ripnuté (potažmo někým ukradené) CD z netu a použije ho "jen pro svoji potřebu" a dál ten rip laskavě nerozšiřuje jako že dotyčný naplnil literu zákona, který se vztahuje ke koupeným vlastním nosičům, jejichž ripování a kopírování pro vlastní potřebu (zálohování, převod do mp3) je povoleno?

Nepřijde vám, že je trošku překroucené? Vy dostáváte taky rohlíky od pekaře zdarma?

0/0
29.9.2010 16:23

Host

Re: nepochopení z anonymity

A nejhoší jsou ti bezmozci, kteří překrucují umělecká díla na "právo na informace" ...

0/0
29.9.2010 16:26

Host

Re: nepochopení z anonymity

To je pak rád překrucuju na právo ojet pro osobní potřebu jejich sestru/matku/psa. Těm přece po ojetí taky nebude nic chybět, stejně jako "vlastníkovi" autorských práv. ;-D

0/0
29.9.2010 16:30

Host

Re: nepochopení z anonymity

R^

0/0
29.9.2010 16:31

Host

Re: nepochopení z anonymity

To není potřeba, lze argumentovat i bez vymýšlení práv na informace.

0/0
29.9.2010 16:41

Host

Re: nepochopení z anonymity

Sniř se prostě s tím, že současné pojetí autorských práv k digitálně šířeným díleům je prostě mrtvé. Nahrávací společnosti i nezávislí hudebníci s tím můžou nesouhlasit, můžou proti tomu prostetovat, můžou zavírat sdílecí servery anebo sem tam nějakého nešťastníka, ale to je tak všechno, co s tím můžou dělat. V situaci, kdy si hudbu nebo filmy z netu stahuje (v mladé populaci cca do 30 let) prakticky každý, neexistuje efektivní nástroj, jak tomu zabránit-nikdy nepostihneš (ať už civilně anebo trestně) ani minimální část těch, kdo zákon porušují.

To co píšeš o tom vydělávání na koncertech sice může být pravda, ale znovu: to je situace, která prostě pro držitele autorských práv příznivé řešení nemá. Tak to je, a myslte si, že to někdy v budoucnu bude jinak je naivní.

0/0
29.9.2010 16:34

Host

Re: nepochopení z anonymity

Naprosto nesouhlasím :-)

0/0
29.9.2010 17:28

Host

Re: nepochopení z anonymity

Digitálně šířená díla? ANO, to souhlasím. Ale kdo to teda zaplatí, se ptám?

0/0
29.9.2010 17:34

Host

Re: nepochopení z anonymity

Kdo zaplatí šíření? No třeba na sítích P2P šíří každý účastník na své náklady.

Kdo zaplatí za hudbu? Každý, komu se líbí, může darovat nějakou finanční částku.

Jsou i jiné formy distribuce, ale tahle je organizačně nejjednodušší a nejméně nákladná. Když nemůžeš "nepřítele" porazit, spoj se s ním.

0/0
29.9.2010 18:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.