Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Podívejte se, co umí nejlevnější 3D kamera. Natočili jsme 3D hit Volby

Pošmourné dopoledne. Na návsi v Horní Lhotě se scházejí místní, aby podstoupili prastarý rituál: volby. Zachytili jsme tyto prchavé okamžiky první komerčně prodávanou 3D kamerou Panasonic na světě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

no,moc pěkná není

nevím jak vy

ale já bych dal přednost normální kameře:-)EUEUEU

0/0
2.11.2010 21:25

Host

Když už 3D tak bez dvojbarvy Modrá a červená

Tento 3D způsob se použil jen u pár filmů a výsledek byl že z toho akorát bolí oči. Když už 3D tak pořádné které se třeba použilo u filmů jako Lets Dance 3D apod.

Tenhle ''dvojbarevný'' způsob je o ničem a někdy dochází i k šilhání a tak obraz nevypadá jako 3D ale jako původní obraz který je takřka rozmazaný .

0/0
28.10.2010 20:39

Host

Re: Když už 3D tak bez dvojbarvy Modrá a červená

Když už 3D, tak 3D a ne nějaký aušusový stereo.

0/0
2.11.2010 22:28

Host

PANSONIC 3D Kamera

Tak mel jsem ji v ruce , natocil jsem par shotu u nas v praci , pustil jsem zaznam na 3D panasoniku , takze zadny RC zaznam jako zde prezentovany , ale orpavdu 3D , prvni dojem je takovy ze ano obraz pusobi relativne verne , ale mel jsem pocit ze i kdyz zaznam byl ve fullHD , tak obraz vypadal hodne zvlastne , jako bych pred televizi dal nejakou porovitou pruhlednou folii , ktera obraz dost mazala jako by na byla rosa ci tak neco . Takze jako 2D kamera , supr ,ale 3D to jeste neni ono.

0/0
25.10.2010 19:30

zabanovany.power.plant

Aha, to je ten pokrok

díky nechci, akorát po tom bolí oči. 2D forever V

0/0
24.10.2010 20:17

Host

Nejde stáhnout

Video pro TV nejde stáhnout!!!!!!!!!!

0/0
23.10.2010 0:30

VKZ

Anaglyph v tomhle resolution a kvalite

Je sileny, proc to aspon nenahrajete na youtube kazdy voko zvlast a  tam si to lidi nastelujou jak budou chtit. Takhle je videt houby samej duch, komprese to vzdycky pokaka.

0/0
22.10.2010 13:37

Host

Re: Anaglyph v tomhle resolution a kvalite

Naprosto souhlasím. I bílé pozadí stránky je pro sledování zcela nevhodné. Pěkné video je např. tady:

http://www.3d-anaglyph.com/3d-movies/3d-avatar-anaglyph/

0/0
22.10.2010 21:38

Host

není nejlevnější

a co třeba takový Aiptek i2? Stojí do 5000 Kč....

0/0
22.10.2010 8:06

Host

Re: není nejlevnější

a co zkušenosti?

0/0
22.10.2010 8:46

Host

Re: není nejlevnější

http://www.aiptek3d.com/ ale co na to zákazníci?

0/0
22.10.2010 10:05

Host

Re: není nejlevnější

The Aiptek 3D i2 isn't going to give you the ability to shoot the next Hollywood 3D blockbuster. In fact, it's really a bit of a gimmick. But it's also priced low enough not to matter too much. In fact, even though you have to factor in a few quid for your own SDHC memory, it's not much more expensive than a regular HD pocket Internet camcorder. So if you were going to get a camcorder in this class, the i2 is well worth considering as a fun alternative that can give your footage an extra dimension. Read more...

http://www.trustedreviews.com/video/Aiptek-3D-i2-

0/0
22.10.2010 10:25

RiP3

No tak zaprvé...

... to chce red/cyan a ne red/blue brýle - je v tom velký rozdíl. Za druhé (a to už není chyba iDnesu :) je obecně natáčení 3D nedokonalé a z fyzikální podstaty nikdy dokonalé nebude. Fotografii lze přecijenom naaranžovat, ale scéna pro pohyblivé obrázky je něco jiného. Navíc pro ty, kteří jsou zklamaní bych rád podotkl, že stejně jako u oka je "3D" efekt největší u blízkých objektů, u vzdálenějších a vzdálených je prakticky neznatelný.

0/0
21.10.2010 22:26

petr.jurcinek

dddd

nj....média posedlá 3d ši.t kamerkou...já nevím, ale myslím, že tyhle nástavce nejsou nic zas až tak vyjímečného......že se to prodávalo už dřív.....na filmový zrcadlovky apod...ale jasně, tady je to to..........ale...já jen, aby se z toho nedělala nějaká revoluce....

0/0
21.10.2010 19:56

janys

Mám něco s očima?

Tak jsem si zkoušel pustit video, nasadil jsem si papírové modro-červené brýle a byl jsem trošku zmatený. 3D efekt se sice dostavil, ale barvy mi oscilovaly někde mezi červenou, zelenou a modrou, plus jsem například u aut viděl jakéhosi "ducha" o pár cenťáků vedle.

Je vůbec možné s Red-Cyan brýlemi dosáhnout normálních barev, nebo má obraz skutečně mít modro-červený nádech?

Mimochodem, v oku, na kterém jsem měl červenou barvu, cítím mírný tlak. Divný.

0/0
21.10.2010 19:43

petr.jurcinek

Re: Mám něco s očima?

za prvé kvalita je mizerná....idnes...žádný HD....za druhé videa jsou špatně natočená......3D efekt funguje když se zabírají blízké předměty, nebo různě za sebou postavené....ale na dálku to nemá moc účinek.......Barvy to chce živé...............né, nejlepší by bylo..kdyby idnes nahrála ta videa na yůtůb...v HD(teda to 3d je pseudoHD....to je jasný......z tý malý šitky za 33 hadrů)...

0/0
21.10.2010 19:49

petr.jurcinek

Re: Mám něco s očima?

vím, že tam je ke stažení, ale sice to píše vytíženost 3proc, ale já né a né to stáhnout...háže error....chyba určitě neni na mý straně

0/0
21.10.2010 19:58

petr.jurcinek

Re: Mám něco s očima?

neni to divný, mě je taky sledování 3d přes ty brejlčiky nepříjemné.........já nechápu to šílenství po 3D, ale nestojí to za to nepohodlý...jinak tmavost je také normální......................sledujte recenzi - teda test na živě.cz

0/0
21.10.2010 19:50

Host

Re: Mám něco s očima?

Jedna se o rozliseni dle barev - tedy zastarale technologie to je- dnesni je polarizacnimy  filtry a  nebo zatmavovacimy skly bryli.

Tedy neco trochu jineho nez tento  zastaraly pokus.

0/0
21.10.2010 21:34

Host

Re: Mám něco s očima?

Moc se to neví, ale "papírové brýle" s červeno-azurovými filtry mají jednu podstatnou nevýhodu. Důvodem je fyzikální vlastnost - lom světla. Ten je jiný pro červené spektrum a jiný pro azurové. Papírové brýle s tenkými foliovými filtry tento rozdíl neřeší. Lepší jsou ty plastové, které mají akrylátové průzory. Tam je ta korekce vyřešena, je to výlisek, nikoliv folie.

Proto možná ten tlak v jedno oku. Mě osobně to nedělá, ale může být. Je to jako by jste si dal obyčejné brýle na čtení každé s jinou dipotrií.

Fotky papírových i plastových brýlí je třeba tady:

http://www.3d-anaglyph.com/buy-3d-glasses/

0/0
22.10.2010 21:55

Host

Re: Mám něco s očima?

Přesně řečeno, anglicky tady:

http://www.3d-anaglyph.com/paper-glasses-versus-3d-plastic-glasses/

0/0
23.10.2010 23:02

Host

3D morfing....už kdysi

Když jsem koukal kdysi na Studio kamarád na Jů a Hele, viděl jsem přes papírový brýle Mufa.

0/0
21.10.2010 16:47

Host

Re: 3D morfing....už kdysi

by me zajimalo kdy to vetsine tech tupych hlav dojde,ze soucasny boom 3D neni o zazracnem principu (ano,skutecne ma +- 100) let,ale o novych pristupech k ZOBRAZENI (polarizacni nebo zatmivaci LCD bryle).

0/0
21.10.2010 17:02

Host

Re: 3D morfing....už kdysi

Proste to dospelo do pouzitelnejsiho stadia az dnes diky lepsim moznostem zobrazeni.

0/0
21.10.2010 17:02

Host

Autore, autore...

Proč i vy tendenčně podléháte nesmyslu zvaném 3D, když se jedná a pouhou stereoskopii?

0/0
21.10.2010 15:15

pavelthelong

Re: Autore, autore...

stereokukatka a stereofotoaparaty existuji tak od r. 1986

0/0
21.10.2010 15:55

Nahlas se ti směju

Re: Autore, autore...

Místo číslice "9" jsi zajisté chtěl napsat "8", že?

0/0
21.10.2010 16:00

pavelthelong

Re: Autore, autore...

chyba tam je a to ze tam melo byt  1968. Sam si je pamatuji. Pokud byly stereofotoaparaty driv, nevim, vetsinou slo o diapozitivy, takze zhruba nejprve nekdy po WW2

0/0
21.10.2010 16:31

Nahlas se ti směju

Re: Autore, autore...

Stereokukátka byla o více než 100 let dříve....

0/0
21.10.2010 16:36

pavelthelong

Re: Autore, autore...

vzhledem k tomu, ze film 35 mm existuje teprve od r. 1924 , tak si dost dobre nedokazu predstavit stereoprohlizecku na obrazky ana skelnenych deskach. Nepletete si kukakto s divadelnim kukatkem ???

0/0
21.10.2010 16:42

Nahlas se ti směju

Re: Autore, autore...

Tvou představivost pomůže nabudit stránka www.google.com .

0/0
21.10.2010 16:47

pavelthelong

Re: Autore, autore...

vzhledem k tomu, ze film 35 mm existuje teprve od r. 1924 , tak si dost dobre nedokazu predstavit stereoprohlizecku na obrazky ana skelnenych deskach. Nepletete si kukakto s divadelnim kukatkem ???

0/0
21.10.2010 19:00

petr.jurcinek

Re: Autore, autore...

hlupáci...analfabeti........njn....fakt je to sto let.....třeba v USA 3D v kinech pro papírový brejičky už v 50. letech a myslim, že i barevně,,IMAX už na začátku 70. let........AVATAR je revoluční v tom, že nová kamera funguje více jako lidský zrak - 2 oči, člověk jakoby šilhá, když zaostřuje na bližší předmět.......to ta kamera dělá taky...objektivy se otáčejí....trochu....snad to umí i trochu ta profi verze od Panasonicu za 400 000 tisíc zhruba...............

0/0
21.10.2010 19:47

Host

Re: Autore, autore...

A hlavne polarizacni filtry v bryli a nebo zatmavovaci bryle misto barevneho rozliseni.

0/0
21.10.2010 21:35

Host

Re: Autore, autore...

To s tou šilhající kamerou by chtělo nějaký odkaz. Kromě toho jsem se domníval, že Avatar vznikl z větší části v počítači :-)

0/0
22.10.2010 18:30

VlastaH

Re: Autore, autore...

Kdykoli je na Technetu článek o 3D, neopomenete tady prudit se sdělením, že to není 3D. Vezměte tedy laskavě na vědomí, že pro celý zbytek světa 3D a stereoskopie jedno jest. 3D podle vaší definice nejspíš nikdy existovat nebude, jednak z technických důvodů, jednak proto, že to nikomu k ničemu není.

V divadle taky diváci sedí na fleku a nechodějí se dívat co je za sloupem nebo za rohem. A pokud někdo potřebuje prohlížet 3D model ze všech stran, nechá si ho renderovat počítačem a otáčí si předmětem, aniž by se hnul z místa. Takže definice 3D, na které tak lpíte, se hodí do akademických diskusí typu kolik andělů se vejde na špičku jehly, a ne do Technetu. Děkuji za pozornost.;-O

0/0
22.10.2010 18:13

Plukovnik_Kolonel

Re: Autore, autore...

Až na ten drobný detail, že skutečné 3D už samozřejmě existuje - hologramy (statické, animované i filmy). Před lety jsem viděl na Invexu holografické desky nasvícené běžným světlem, které zobrazovaly 3D objekty, a při pohybu diváka byly dokonce animované (papír vyjížděl z tiskárny apod.). To se se stereoskopií nedá srovnat, ať už si budete vy a výrobci notovat jak chcete.

Takže až někdo přijde s tím, jak místo vyvolaných fotografických desek použít nějaké dynamické zobrazovadlo a pořeší velký datový tok, můžeme tu mít i skutečné hologramové zobrazovače.

0/0
27.10.2010 12:38

Host

3D porno, to je něco

Jako kdybyste byli přímo u toho.R^

0/0
21.10.2010 14:56

Host

Re: 3D porno, to je něco

Toz ja to radeji delam nez se na to koukam.;-D

0/0
21.10.2010 20:59

Neexist

y

Ty videa vypadaji jako když je špatný signál na analogové televizi, to je ten pokrok?

0/0
21.10.2010 12:58

odlisny

Re: y

jj, je ovšem třeba nasadit růžové brýle, pak to bude super

0/0
21.10.2010 13:07

Neexist

Re: y

Takové já nemám, mám jen černé, sluneční.

0/0
21.10.2010 13:18

Host

oba

R^:-);-D

0/0
21.10.2010 13:58

cyrilb.

Re: y

8-o

0/0
21.10.2010 14:13

Host

Re: y

tak si kazde sklo zakryj rukou a rychle, hodne rychle, ty skla prikryvej a zakryvej. Ale stridave...;-D

0/0
21.10.2010 21:00

petr.jurcinek

Re: y

nebude, je to šit, bulšit....špatně natočený, nezajimavý věci...prostě idnes - amatérismus...

0/0
21.10.2010 19:51

Host

Re: y

R^

0/0
21.10.2010 23:18

Host

Re: y

Ty máš výhodu, že ač napíšeš jakokoukoliv kravinu, tak jako teď, tak to vždy bude jen od amatéra...;-D

0/0
24.10.2010 17:26

Host

anglshit

To je tedy pokrok - do h.... krok.

Kdy se asi dočkáme skutečné holografie ? (Aby šlo očima ostřit na objekty zájmu v obraze).

0/0
21.10.2010 12:15

pavelthelong

Re: anglshit

nejsem tedy technik, ale nejsem si jist, jestli takove technologie vubec muze existovat, protoze by v zasade musel existovat trojrozmerne vytvoreni obrazu, coz uz je logicky nesmysl, protoze obraz je vzdycky 2-D......

0/0
21.10.2010 15:54







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.