Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidé si budou moci za dvacet let zálohovat svůj mozek, tvrdí vědec

Tak trochu jako ze sci-fi povídek či filmů zní prohlášení Raye Kurzweila, že do dvaceti let bude lidstvo schopné zálohovat informace ze svých mozků. Svou teorii zakládá na předpokladu rozšíření nanobotů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tomach

To je staryyyy

na to uz davno prisli v Zakazanych Metodach :-)

0/0
6.12.2010 3:30

Host

pro většinu lidí

by stačila jedna disketa :-/

0/0
31.10.2010 17:22

Host

Re: pro většinu lidí

R^

0/0
31.10.2010 23:15

Host

x

Lidi si zálohují své mozky už dnes.

Veškeré informace si ukládají na papír nebo do compu.

0/0
31.10.2010 0:02

Host

proč posloucháte zrovna jeho? nejde o nic nového a problém..

Takovýchle předpovědí vám vysypu tisíc když bude o ně někdo stát, a nebudou to nesmysly. Stačí vědět co to je nanotechnologie nebo nanorobotika. To je všechno co potřebuju abych sypal takové předpovědi. To co říká je teoreticky možné a ostaní předpovědi jsou více než reálné. Není to nic nového a vy to taháte z nějaké kapsy pro opepření zpráv jak stará cigára. Nejde o novinku!!! a už vůbec ne o myšlenku tohohle pána. Ty myšlenky jsou stále platné a staré desítky let! Problém proč ještě není nanorobotika v praxi rozšířená je úplně jinde. Někdo si to nepřeje. A vzhledem k tomu že lidi neuměj použít jedinou technologii správně tak je to v tomhle případě i dobře. Proč? Protože tyto nanoroboti se budou schopny nekontrolovaně množit a nebude je možné zastavit. Vše to bylo už dostatečně dobře řečeno v obyčejném sci-fi pořadu, v jednom dílu seriálu Krajní meze (Outer Limits). Zajímejte se trochu o něco, než to napíšete.

Novinář.

0/0
30.10.2010 21:02

Host

Re: proč posloucháte zrovna jeho? nejde o nic nového a problém..

"Protože tyto nanoroboti se budou schopny nekontrolovaně množit "

Jen velky nesmysl ziskany prave sledovanim filmu.

Proste to nejde jen tak rychle jak si to predstavujete a je to nromalni vedecky vyzkum !!!

0/0
31.10.2010 2:21

Host

Re: proč posloucháte zrovna jeho? nejde o nic nového a problém..

Miluju odborníky studované pořady Krajní meze nebo Stargate :) Opravdu beru tvé info seriózně.

0/0
4.11.2010 9:27

jrozec

Seriozni

Seriózní vědec nemůže něco takového tvrdit. Mimochodem doposud nikdo ani nevirobil jediného "nanobota" a tento pán je propaguje. S stejnou váho mohu tvrdit že do deseti let u nás přistanou mimozemštané a opírat se o počet planet v galaxii..

0/0
30.10.2010 19:03

ROSES_LIVE_RESURRECTION

Nesmysl samozrejme

0/0
29.10.2010 17:57

Host

Nahlas se ti směju

Hele, ty jsi asi mimozemšťan. Já s tebou vždy souhlasim, tvoje argumentace je věcná a logická, ale nechápu, proč se vůči ostatním vymezuješ, když máš vlastně stejný názory, ale jen jinak řečený? Vo co ti jako jde? Nejseš ty zásadní oportunista?

0/0
29.10.2010 13:42

Host

Je to blbost

Je to blbost, protože i kdyby nakrásně byl někdo schopen monitorovat všechny elektrochemické reakce lidského mozku jakožto vědomí, k čemu mu to bude? Ta informace je s největší pravděpodobností nepřenosná a nereprodukovatelná. Navíc se neustále vyvíjí a mění. Takže jediný efek by byl, že zachytíte stav vědomí v okamžiku nějaké minisekundy coby obrovský shluk čísel, ze kterého nelze sestavit cokoliv smysluplného nebo jakkoliv použitelného. Tak proč by to někdo dělal?

0/0
29.10.2010 13:41

Host

Re: Je to blbost

Teoreticky nekdy hodne v budoucnu by to pouzil pro emulator mozku - proste by si vytvoril alespon castecnou (treba by mela jen vyuzitelne znalosti a jen malou inteligenci) elektronickou kopii cloveka.

0/0
31.10.2010 2:23

Host

Re: Je to blbost

Bohužel to má jeden háček. Mozkové signály podle všeho nemají konstatntní podobu. Navíc se tento "kód" u každého jedince liší. Reakce mozku v danou chvíli (byť na stejnou věc) je "generována" pravděpodobně jedinečným a neopakovatelným "kódem", který mozek už nikdy znovu přesně nezopakuje. Jistá podobnost opakování "kódu" je pouze u mimovolních, motorických a částečně i stereotypních reakcí. U myšlení a vnímání nikoliv.

K čemu by byl takový záznam, když ho nelze znovu použít u nikoho dalšího a dokonce ani u jedince, který ho vytvořil?

0/0
31.10.2010 15:10

Host

informace nebo duse?

Při pokusu o realizaci tohoto projektu se vynořují zajímavé otázky:

Postačí pouhá data k vytvoření duše? Bude možné zálohovaná data zpracovat?

Bude možné data zneužít? Bude vůbec možné zálohu použít?

Pokud bude možné zálohu použít, co se stane se stávajícími daty v mozku?

Proč bychom vlastně měli zálohu mozku dělat? :-/

0/0
29.10.2010 13:26

Host

Re: informace nebo duse?

Tom nevěř ten člověk musel být hodně sjetý

0/0
31.10.2010 0:04

tomasz.

.

A kdyz pak zapomenem, kde ta zaloha je, tak je nam to stejne k prdu :-P

0/0
29.10.2010 10:39

Host

no nevim

K čemu zálohy? Zálohy se dělají pro předpoklad nepředvídatelné nehody či reinstalace. Reinstalaci lidského mozku si ale nedokážu představit. A rozhodně bych si své myšlenky nechal do hrobu - důležitější jsou totiž činy a ne, jak k nim člověk za život došel... takže nesouhlasím

0/0
29.10.2010 10:00

Host

mozek

a mozem ho nasledne tlacit ako PDF cez wifi vp velkom kancli ako na mojom starom PDA?

0/0
28.10.2010 23:44

cakekake

Re: mozek

pokud seš r*om, tak se to vejde i na disketu (ve stejným adresáři můžeš mít skeny celý rodiny a ještě se ti tam vejde demoverze starýho Wolfensteina 3D)

0/0
28.10.2010 23:59

Host

Re: mozek

A u jiných Vy-víte-kterých bude stačit jen odněkud překopnout na disketu kráKorán v txt formátu.

0/0
29.10.2010 0:13

Host

Re: mozek

Mě se strašně (ne)líbí, jak se vyjadřujete k něčemu, co jste si ani nepřečetl. ;-D

0/0
29.10.2010 14:14

cakekake

Hlavně rychle

už začínám zapomínat. Lojza Alzheimer je prevít.

0/0
28.10.2010 23:38

Host

Sověti dělali pokusy

s přišitím uříznuté psí hlavy nazpět nebo na tělo jiného psa a naštěstí se jim to moc nedařilo (ale chudáci psi). Tohle vypadá méně krvavě, ale pořád se mi to moc nelíbí a zajímalo by mě, za jakou cenu budou lidé ještě chtít zvítězit nad smrtí.

0/0
28.10.2010 23:33

Host

Re: Sověti dělali pokusy

Zaplatíte, odzálohují Vás a po smrti vás nakopírují do mašiny kde bude běžet emulace života, Afterlife verze 3.12 :)

0/0
29.10.2010 13:22

Host

Někteří si jej mohou zálohovat už dnes - stačil by

jeden list papíru.

V obzvlášť vypečených případech by to mohl být list papíru toaletního. Zůstává k vyřešení pouze jeden technický problém - jak odlišit na tomto paměťovém médiu, jestli bylo použito na zálohování mozku a nebo na vytření zadku, když záznamy vypadají stejně...

0/0
28.10.2010 21:31

Host

Re: Někteří si jej mohou zálohovat už dnes - stačil by

R^R^R^ tak to sedí ;-)

0/0
29.10.2010 10:14

Host

Jestli

to náhodou nebude vypadat takto: http://img545.imageshack.us/img545/8946/zalohovanimozku.jpg

0/0
28.10.2010 21:18

Roger Wilco Sr.

Re: Jestli

;-DR^

0/0
29.10.2010 10:49

Host

Re: Jestli

;-D;-D

0/0
29.10.2010 11:03

generál Custer VIII.

Pokud pujde zálohovat

pujde i jinde spustit? Pokud ano, co budu ja? Budu ja i kopie?

0/0
28.10.2010 21:13

Host

Re: Pokud pujde zálohovat

Spustit? Je rozdíl číst a psát.

0/0
28.10.2010 21:21

Host

Re: Pokud pujde zálohovat

Autor asi myslel spustit ze skály či něco podobného...

0/0
29.10.2010 10:15

Censor es la teta

Zazálohovat mozek

neznamená číst myšlenky, pane redaktore. Když mi dáte svůj zakryptovaný disk, tak vám ho naprosto bez problémů zazálohuji, ale přečtu si z něj prd.

0/0
28.10.2010 20:26

old fashioned Vince IV..

spoustě bude stačit jedno mini-CD

:-)

0/0
28.10.2010 19:38

Esolopa

Re: spoustě bude stačit jedno mini-CD

Ale kdepák; to už nikdo nebude vědět co to ta CD tenkrát byla.

0/0
28.10.2010 20:14

mobilis in mobili

Tak pro

moji palici je to stejně zbytečný :-P;-D

0/0
28.10.2010 19:26

Host

Jo jo

Moji známí lékaři se vždycky smáli svému příteli inženýrovi (všechno celkem kapacity ve svých oborech), jak se pokoušel aplikovat matematické principy na medicínu a nebyl schopen pochopit, že to takhle prostě nefunguje. Že v medicíně když v jednom případě platí, že 1+1 = 2, tak v jiném případě to prostě neplatí.

0/0
28.10.2010 18:16

anozavislak

Re: Jo jo

A muzete byt konkretni?

Protoze na prikladech uvedenych nize matematika vzdy funguje s medicinou korektne:

1) A (chripka) + B (penicilin) = C (zdavy clovek)

2) Z (zlomena koncetina) + S (sadra) + K (klid) = C (zdravy clovek)

3) C (zdravy clovek) - K (4 litry krve) = M (mrtvy clovek)

0/0
28.10.2010 18:23

Host

Re: Jo jo

Jděte se s tou matematikou vycpat!

1) Ne, když je to nějaký rezistentní kmen chřipky, když nastanou komplikace, nebo prostě člověk nebyl zdravý ani před nákazou.

2) Ne, když mu kost nesrovnáte a ne, když kost nechce srůst (z různých důvodů). A opět - ne, když člověk před nehodou nebyl zdravý.

3) Pokud v rovnici není počítáno s žádnou záchranou, pak asi máte pravdu. Ale i v téhle oblasti se mohou dít nepředvídatelné věci a zázraky (i když půjde asi o 1 případ z milionu).

0/0
28.10.2010 18:38

anozavislak

Re: Jo jo

Vy nerozumite analogii? Proboha vzdyt tu nemuzu napsat vsechny vzorce o vsech promennych, na to neni dostatek prostoru. Chtel jsem jenom poukazat na princip. Vy ten princip nevyvracite, vy ho potvrzujete tim, ze do nej pridavate dalsi promenne. Nic vic! ;-)

0/0
28.10.2010 18:47

Nahlas se ti směju

Re: Jo jo

Poslyš, ta tvoje představa je sice krásná a na první pohled se může zdát tak přímočará, jak ji prezentuješ. Ale ono je to všechno trochu složitější, než si ty umíš představit.

Těch případných proměnných, které se vzájemně doplňují, vytlačují, omezují, vylučují, které jsou všelijak podmíněné a závislé jednou na tomhle, jindy na něčem jiném, je tolik a jsou mnohdy natolik stochastické, že je to jen a pouze čirá utopie.

.

Věřím, že opět vymyslím nějaký dětsky "jasný" argument, ale zkus tohle vzít prostě jako fakt.

0/0
28.10.2010 18:53

anozavislak

Re: Jo jo

Nemuzu vzit jako fakt kouzla a zazraky, ktere tady prezentujete. Vy tvrdite, ze je vsechno slozitejsi. Ja tvrdim, ze je vsechno slozitejsi taky, ale porad tvrdim, ze jde v kazdem pripade o matematiku. Vy asi neznate vyznam analogie, protoze vase reakce vyznivaji jako zasadne omezeny tunelovym videnim.

Ja znovu opakuji, nemuzu tady psat slozite vzorce, ktere si medicina neoddiskutovatelne vyzaduje, ale trvam na tom, ze je jedno zda jsou vzorce jednoduche nebo slozite, VZDY PUJDE O MATEMATIKU a ne o nevysvetlitelne zazraky a kouzla!

0/0
29.10.2010 0:43

Host

Re: Jo jo

Jo. Je to matematika s rovnicemi o neznámem počtu neznámých. Tak prosím můžete začít počítat...

0/0
29.10.2010 2:02

Host

Re: Jo jo

Dalo se předpokládat, že ani tentokrát nepochopíš. Nepíšu o nevysvětlitelných zázracích ani kouzlech, píšu o něčem naprosto jiném....

0/0
29.10.2010 9:36

Nahlas se ti směju

Re: Jo jo

Je krásné, s jakou sveřepostí tady odhaluješ hloubku své neznalosti v tolika různých směrech. K tvým příkladům:

1) chřipka + penicilin = třeba i mrtvý člověk (nebo x jiných stavů v závislosti na individuálních okolnostech)

2) zlomenina + sadra + klid = třeba i končetina bez citu a s 20% pohyblivostí (nebo x jiných stavů v závislosti na individuálních okolnostech)

.

Jako zábavný kašpárek tady funguješ na jedničku.

0/0
28.10.2010 18:43

anozavislak

Re: Jo jo

Je zajimave, ze nekteri lide se dokazou bavit k veci a jejich prispevky mi sice odporuji, ale delaji to slusne, zatimco vy jen urazite a casto reagujete na veci, ktere jiz byly receny jinde jen jste je necetl. Klidne urazejte dal kdyz to jinak neumite. ja verim tomu, ze problem se muze vyresit jenom dizkusi a popravde me je jedno, zda bude urazliva nebo ne.

 

V kazdem pripade, budu si ctit toto:

Voltaire: "Nesouhlasím s vaším názorem, ale budu se bít do poslední kapky krve za to, abyste ho mohl říkat."

0/0
28.10.2010 18:50

Nahlas se ti směju

Re: Jo jo

Já ve svém příspěvku vidím jasné argumenty.

Jinak tvému volání po relevantní diskusi jen souhlasně kývu hlavou. Po relevantní diskusi.

Ale promiň, nechal jsem se unést tvým dětsky naivním viděním světa (to není urážka, to je můj názor).

0/0
28.10.2010 18:56

Host

Re: Jo jo

Jakožto nezávislý pozorovatel ti bohužel musím sdělit, že jsi v tomto připadě ten hloupější a ten s dětským viděním světa. Zkus si najít jednoduššího oponenta.

0/0
4.11.2010 9:33

Host

Re: Jo jo

Opravdu vtipne ;-) chripka a penicilin? ;-) neni penicilin antibiotikum a chripka vir? Asi nemate zdani o tom, ze antibiotika funguji jen na bakterie a to jen obcas ;-) Na chripku zkuste treba tamiflu. Vazne si radeji doplnte znalosti a nedelejte ze sebe hlupaka.

0/0
28.10.2010 19:29

anozavislak

Re: Jo jo

boze, to byl jen priklad...

ale je fakt, ze kdyz se pletu v tomhle, pletu se zrejme ve vsem ...

0/0
29.10.2010 0:38







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.