Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obyčejná bouřka chrlí do vesmíru antihmotu, odvodili výzkumníci z NASA

Bouřková mračna nejenže hřmí a blýskají, ale také produkují antihmotu. Výzkumníci z NASA analyzovali záznamy z družice Fermi a došli k závěru, že v pozemských bouřkách dochází k produkci gama záření a následně i tvorbě pozitronů, elementárních částic antihmoty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

nn

S antihmotou jako pohonem bychom mohli dosáhnout přijatelné vesmírné rychlosti a né se pořád hrabat okolo naší planety, neschopno se dostat někam dál než na oběžnou dráhu.

0/0
26.1.2011 20:27

Host

překlad je základ

The space craft has observed this phenomenon on at least four other occasions.

není v překladu

Fermi tento fenomén zaznamenala přinejmenším v dalších pěti případech.

Co asi ten zbytek, jak tomu se dá věřit?

;-D

0/0
21.1.2011 20:56

Host

Re: překlad je základ

;-DR^

0/0
23.1.2011 18:58

Host

hloupost

Big what? tak se možná vytvoří pár pozitronů, které stejnak o pár chvil později anihilují. Tento objev je naprosto nepraktický... dávát miliony dolaru to takových nesmyslů mi přijde hloupé

0/0
20.1.2011 23:38

Host

Re: hloupost

Všechny objevy jsou zpočátku nepraktické. Zvlášť pokud vám k životu stačí žrádlo, chlast a sex.

0/0
21.1.2011 12:28

cenzore_zdar

chrli antihmotu?

No to snad ne pane radaktore, co jste mel z fyziky na zakladni skole? Rekl bych spise, ze kdyz se "dilo" podari a "stesti" je na spravne strane vyprodukuje to par pozitronu, tod vse.R^

0/0
20.1.2011 20:01

Host

Re: chrli antihmotu?

Na poměry antihmoty to není až tak málo, toť vše :-)

0/0
20.1.2011 22:21

Host

přání

tak hlavně aby se nechalo lacině zap(rcat :-/R^

0/0
20.1.2011 19:39

Duke..Nukem

elijasovy ohne..

:-P

0/0
20.1.2011 19:04

mattiCZ-2

Antihmota...

Zajímavý článek, ale senzacechtivě napsaný. Pozitron není žádná "antihmota", ale antičástice se zanedbatelnou hmotností.

0/0
20.1.2011 14:55

Host

Re: Antihmota...

Kruci prvni prispevek a hned nemam co psat:). Je to des, jak dnes pisatele vedeckych clanku zanedbavaji presnost zakladnich fyzikalnich prvku castic.

I kdyz lze zjednodusene rict, ze "antihmota" je vlastne shluk pozitronu, neni to presne a neznale, co se astrofyziky tyce, to muze malinko zavest. Hlavne pokud se budou drzet zakladni ciste fyzikalni definice.

0/0
20.1.2011 16:31

mattiCZ-2

Re: Antihmota...

R^

0/0
20.1.2011 18:55

Host

Re: Antihmota...

Nemusím být fyzik, abych věděl, že v tom článku jsou blbosti. jestli to dobře chápu, tak autor píše o domech postavených za bouřky na základě objevu několika cihel...

0/0
21.1.2011 16:15

Host

Re: Antihmota...

Tohle je technet, nikoliv Science. V laické terminologii je název "antihmota" běžně používán pro jakékoliv množství antičástic počínaje jednou.

0/0
20.1.2011 22:45

Host

To nic není!!

To já při bouřce vyprodukuji, naládován správným poměrem čočky a mléka, asi půl kila semtele a taky se tím nechlubím.

0/0
20.1.2011 14:49

Host

Re: To nic není!!

To musí být rachot, viďte.

0/0
20.1.2011 14:51

Inkvizitor Johny

Táákže...

Bleskem lze vytvořit antihmotu? Nobelovka je jistá kluci! ;-D

0/0
20.1.2011 12:19

Host

Re: Táákže...

??? Pozitrony vyrobíš kdečím.

0/0
20.1.2011 13:28

Stoura

Re: Táákže...

Nejen bleskem. Co takhle emisní pozitronová tomografie v nemocnici?

0/0
20.1.2011 15:13

Inkvizitor Johny

Re: Táákže...

A vy fakt myslíte, že to produkuje antihmotu?

0/0
20.1.2011 17:15

okmnbhuij

Re: Táákže...

nad "produkuje" by se dalo polemizovat, ale slovo pozitronová v názvu není kvůli tomu, aby to bylo "cool"

0/0
20.1.2011 19:49

Host

je nějaký důvod, aby se

kongresmanka s prostřelenou hlavou nepostavila na nohy?

0/0
20.1.2011 11:46

Host

Re: je nějaký důvod, aby se

zalezi na danem poskozeni mozku

0/0
20.1.2011 11:52

Host

Re: je nějaký důvod, aby se

já myslím, že se to právě vylučuje. Kluci ze zahraničního si dělaj prdel ze spojenců:-)

0/0
20.1.2011 13:29

Host

Ja sleduji borky pomerne casto a zadnou antihmotu jsem jeste

nepozoroval !!

0/0
20.1.2011 9:20

Host

Re: Ja sleduji borky pomerne casto a zadnou antihmotu jsem jeste

s mým dalekohledem, značky Krásnaja plóščaď taky vidím jen červánky!

0/0
20.1.2011 9:31

Host

Re: Ja sleduji borky pomerne casto a zadnou antihmotu jsem jeste

musíš u toho dělat stojku

0/0
20.1.2011 16:49

Duke..Nukem

Re: Ja sleduji borky pomerne casto a zadnou antihmotu jsem jeste

;-DR^

0/0
20.1.2011 19:04

Host

Nesmyslné zdůvodnění

Nepracuji sice pro NASA, ale jejich zdůvodnění mi připadá nesmyslné. Elektrony se sice pohybují po siločarách, ale Země je elektricky neutrální a  žádné elektrické siločáry kolem ní nejsou. Magnetické pole Země má, ale po magnetických indukčních čarách se elektrony nepohybují, protože v magnetickém poli na ně působí Lorentzova síla, která má směr kolmý na směr indukčních čar, což ví každý středoškolák. Něco je někde špatně...

0/0
20.1.2011 9:04

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

Ano , v tvé uvaze , toto ví každy středoškolák , ale každý vysooškolák ( na technických fakultach ) ví, že diky te sile co působí na elektrony v magnetickém poli některé elektrony se vydají po spirale kolem te siločary. Navíc u země je to o to vylepšené že obíhají od severného k jižnemu poli a naopak. :-)

0/0
20.1.2011 9:22

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

ono v originalnim clanku je to taky takto popsano:

"The TGF produced high-speed electrons and positrons, which then rode up Earth''s magnetic field to strike the spacecraft."  a pak jeste presneji "These high-energy electrons and positrons escape into space by

spiraling along Earth’s magnetic field."

These high-energy electrons and positrons escape into space by

spiraling along Earth’s magnetic field."

0/0
20.1.2011 9:35

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

na idnesu se články překládají stylem: "když tomu slovu nerozumíš, tak ho vynechej"

0/0
20.1.2011 11:04

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

;-D;-D

0/0
20.1.2011 16:51

prenda

Re: Nesmyslné zdůvodnění

to je naše iHnis (čti iDNES)

0/0
20.1.2011 12:23

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

tak tak R^

0/0
20.1.2011 16:50

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

JN..A pracovnik Nasa bude vedet zase asi trosku vic, nez obycejne vysokoskolak z technicke vysoke skoly

0/0
20.1.2011 9:44

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

jasný bude totiž vědět komu pořádne vlízt do prdele

0/0
20.1.2011 16:48

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

Vaše reakce mi hned připomněla Zacka z BBT, když se suveréně snažil dokázat, že nelze provést pokus s odrazem laserových paprsků od odražeče na Měsíci, protože tam přece není gravitace :D

0/0
20.1.2011 10:03

Host

Re: Nesmyslné zdůvodnění

Jasně, Penny je moje favoritka a v NASA mě uklidnili, že Země nevybuchne. Jestli je autorem teorie, že se pozitrony šíří z místa vzniku jen podél indukčních čar dr. Rajesh Koothrappali, tak je všechno v pohodě. :-) Pokud se ale spirálovitě kolem siločáry vydají jen některé, měly by ty ostatní být detekovány kdekoli jinde, kdyby družice nebyla zrovna nad Egyptem.

0/0
20.1.2011 20:44

kocurstvo

.

Včera jsem měl fazole a taky dneska chrlím antihmotu!!!!!!!!

0/0
20.1.2011 8:28

Výstřik do tmy II.

To je sice pekny, ale pro nas naprosto neuzitecny.

Dokud ta antihmota nebude vznikat aspon po kilech, je to o nicem.

0/0
20.1.2011 8:03

Host

Re: To je sice pekny, ale pro nas naprosto neuzitecny.

I kdyby vznikala po "kilech":), je to v danem prostredi k nicemu. Jak nekde na orbitu, tak primo na zemi. Neni tady sila ji udrzet, koncentrovat a vyuzit ani v mini mnozstvi. Energie, ktera by byla nutna k udrzeni a mikrosekundovem zpracovani by nespise znicila Zemi samotnou.

Mimo jine i to je duvod, proc je hmoty ve vesmiru x-nasobne vic nez antihmoty (zlomek).

0/0
20.1.2011 16:45

dino_na_idnes

Re: To je sice pekny, ale pro nas naprosto neuzitecny.

A tak mě by zatím stačilo deset deka, jen tak na ochutnání, pak by se uvidělo, zda bych to bral na kila... :-P

0/0
23.1.2011 20:35

old fashioned Vince VII.

to je styl "když se dva Alíci baví v Oněnce"

8-o

0/0
20.1.2011 6:46

Chytracisko

ach ti teoretici

Jak je tedy možné, že jej Fermi detekovala? NASA přišla s teorií, která tento jev vysvětluje.Zdroj: http://technet.idnes.cz/obycejna-bourka-chrli-do-vesmiru-antihmotu-odvodili-vyzkumnici-z-nasa-1mg-/tec_vesmir.asp?c=A110111_221702_tec_vesmir_pka;-D

0/0
20.1.2011 6:25

Host

zveřejněno NASA 10.1., yHeute blesci

;-D:-P

0/0
20.1.2011 1:23

nejchytrejsi

Re: zveřejněno NASA 10.1., yHeute blesci

clanek vysel 20.01.2011 00:00, tvuj koment 20.01.2011 1:23, blesku :-(;-D:-/;-(:-P8-o;-):-)

0/0
20.1.2011 2:36

Host

Re: zveřejněno NASA 10.1., yHeute blesci

a co jako? to je 10 dní poté, co to vydala NASA, nehledě k tomu, že existovali již dřívější poznatky a zprávy - nikoliv, že 9.1. uhodil někde blesk a NASA to uvedla jako senzaci - jsi-li redaktor, tak by jsi měl spáchat harakiri R^

0/0
20.1.2011 4:27

Host

Re: zveřejněno NASA 10.1., yHeute blesci

poznatkY existovalY. nezivotny muzsky rod. zapamatujes si to podle tohoto: nezije. nemuze ti vynadat.

0/0
20.1.2011 7:02

Host

Re: zveřejněno NASA 10.1., yHeute blesci

chci rict, ucenci, chytry jak radio tady - a neznaj ani gramatiku ;-D

0/0
20.1.2011 7:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.