Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědci vyvíjejí nové jaderné elektrárny. Spálí i dnes vyhořelé palivo

Vědci v nejvyspělejších zemích světa pracují na vývoji reaktorů, jimž se říká Generace IV. Projekt jejich vývoje navrhlo Mezinárodní fórum pro přípravu Generace IV (GIF) v roce 2000. Jeho členy je nyní devět zemí světa a Evropská unie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ManInBlack

Jádro vs. ekoteroristi

Zvláště z té poslední věty by se Merklová pos...a :D Ale každýmu, kdo má IQ alespoň dvojciferný číslo, musí být jasný, že tzv. "obnovitelné zdroje" jadernou elektrárnu nenahradí už jen poměrem cena/výkon. Ze v současnosti známých technologií může jaderné štěpení nahradit jen jaderná fůze, ale to je ještě dál v budoucnu než reaktory GIV.

0/0
25.5.2011 14:45

pravda boli cenzore (5.nick)

Nechcete JE,

tak na co podle vás jedou vaše PC v této diskusi ? Na halelujááá  ?!   ;-D

0/0
1.4.2011 8:15

Host

Jen technickou poznámku k solárním elektrárnám.

pro určité techno diskutující. A naivní představy, že když zaleze sluníčko za mrak, že nejde proud.

ČR je velká plocha a někde mraky jsou a někde ne. Počet panelů na které svítí slunce je téměř neměnný a v čase spojitý.

Nehledě na to, že na dnešní panely téměř nemá vliv oblačnost. Vyrábí maximum proud i při rozptýleném světle.

0/0
31.3.2011 22:57

Host

Re: Jen technickou poznámku k solárním elektrárnám.

Tohle snad nemůžete myslet vážně. Nebo to byl předčasný aprílový žert???

1) Lidské oko je extrémně přizpůsobivé, pokud jde o intenzitu osvětlení. A intuice je sice dobrý sluha, ale špatný pán. Rozdíl v intenzitě osvětlení mezi azurovou oblohou a těžkou bouřkovou oblačností může být až stonásobný! Co vás vede k přesvědčení, že s 1% dopadajícího světla dodáte 100% elektrické energie? Věříte v perpetuum mobile nebo nějakým zeleným nesmyslům?

2) V jedné věci zjevně nemáte jasno: Kde se vezme energie během dlouhých a mrazivých zimních večerů, kdy jí spotřebujeme nejvíc? Budete tady vyprávět o zázračném fotovoltaickém článku, který funguje na světlo z hvězd a z Měsíce a kterému vůbec nevadí překrytí sněhem a zatažená obloha?

3) Že je v České republice počet osvětlených panelů neměnný, to je takový nesmysl, že by z toho jeden zvracel. Viděl jste už někdy snímky z meteorologických družic? Pak víte, že bývá zataženo i na celém území zároveň. A víte, že se střídá den a noc? Na to jste zapomněl.

0/0
3.4.2011 0:19

Host

Re: Jen technickou poznámku k solárním elektrárnám.

Jsi solarni zlodej, nebo jenom idiot?

0/0
26.5.2011 9:38

Host

páté přes deváté

Informační hodnota tohoto článku není příliš vysoká, naopak je to trochu matoucí. Podle článku to vypadá, jako by vysokoteplotní reaktory vč. reaktorů pro generování vodíku nemohly využívat současný princip, jako by to musely být rychlé množivé reaktory. To je nesmysl, pro uran není problém vyvinout teploty v řádu tisíců stupňů celsia, problém je to pro okolní materiály. MSR - reaktor na bázi roztavených solí - není žádná novinka. Tento koncept se objevil tuším v roce 1960. A vůbec jste nezmínili asi nejperspektivnější možnost - totiž použití thoria.

0/0
30.3.2011 9:59

Host

Je to protievropské

Proč vyvýjejí něco, co se nikdy nebude používat ?

Jadarné energie je přece protievropská a politicky nekorektní, takže ji EU stejně brzo zakáže jako žárovky.

Na větrnících a fotočláncích se dá zbohatnout za dotace za jedno volební období.

Jaderná elektrárna se nedá za volební období ani postavit, natož na ní vydělat. Takže je k ničemu.

0/0
29.3.2011 9:46

to-mi-ho-vyndej

Spálí i dnes vyhořelé palivo

já sem pro, spalte i Dnes

0/0
28.3.2011 19:14

Host

Re: Spálí i dnes vyhořelé palivo

raymond udělal vtip... teď se začni mlátit do hlavy volej že dnes má být rozhodně tapiokový puding a javorový sirup... ve chvilce klidu spočítej párátka na zemi a nauč se telefonní seznam... Pitomo...

0/0
29.3.2011 1:03

Host

tak jinak

Dobře, řeknu to jinak.

Já chci čistej vzduch, vodu, zem. Kvůli tomu jsem schopen vzdát se komfortu. Spotřebu všech energií minimalizuju na minimální míru - zpravidla potrava, teplo, léčba. Proto abych si vytvořil takové nastavení, nebudu tebe nikterak ohrožovat ani obtěžovat. Anebo jen v minimální, téměř zanedbatelné míře.

Ty sis zvolil, že chceš mít svůj komfort, možná nadstandard, nebo dokonce hloupou nadspotřebu ... Proto aby sis vytvořil takové nastavení, potřebuješ nadbytek energie, surovin, průmyslu, atd.

A začínáš otravovat vzduch, vodu, atd.  lidem v okolí. A začínáš otravovat a obtěžovat mně. Tvoje nastavení vyžaduje naprosto nestoudné omezování jiných lidí, moje nikoliv.

0/0
28.3.2011 16:03

Host

Re: tak jinak

Ve velmi znacne mire - pred prumyslovou revoluci zde zila pouze 1/6 lidi - hlad a nemoci jejich pocty spolehlive redukovali - takze uz jen tim - ze budete mit deti jedete proti tomuto vasemu usnenseni.

Proste snizeni postu deti na 1 povolene bude ve vasem svete nutnost - na vic mit energie proste nebudete mit.

Az zase pocet lidi klesne nejmene na 1/2- 1/3 dnesniho stavu 6 miliard svetove populace.

0/0
28.3.2011 18:35

Host

Re: tak jinak

deti nemam

0/0
28.3.2011 20:00

Pšenda

Re: tak jinak

To je dobre a doufam ze to tak i vydrzi. Nekdo by holt deti mit nemel.

0/0
29.3.2011 12:59

Host

Re: tak jinak

tak se sbal a táhni do neobydlených částí světa, nevim proč jsi tady, kompl ti beztak  vrčí na štávu z dukovan a dejcháš náš smog. Někomu se tady líbí, někomu ne, tak tě tady nedržíme, čau a pozavuj. Já chci jádro !V

0/0
28.3.2011 18:37

Host

Re: tak jinak

naprosto stejne:

chces jadro, tak vypadni nekam do neobydlenych casti sveta a tam si otravuj (ja tebe nicim neotravuju, ty me ano)

0/0
28.3.2011 20:02

Sucipej Roznec

Re: tak jinak

Cim presne te otravuji nase jaderne elektrarny? Pijou ti krev?

0/0
28.3.2011 23:00

Host

Re: tak jinak

Co to placas? Jak vis, co jsem si zvolil? A jak to souvisi s clankem o novych reaktorech?

0/0
28.3.2011 18:49

Host

Re: tak jinak

neni to reakce na tvuj prispevek

0/0
28.3.2011 20:02

Sucipej Roznec

Re: tak jinak

Urcite? Jen jsem se zapomnel prihlasit, za coz se omlouvam.

0/0
28.3.2011 22:52

Host

Re: tak jinak

Lidstvo je na prahu kosmického věku, pokrok nelze zastavit. Ale je nezbytně potřeba, aby jediným kritériem nebyla "ekonomika provozu".

0/0
30.3.2011 10:00

Host

Re: tak jinak

Od toho jsou dane a dalsi pokuty + zakony o ochrane zivotniho prostredi a pokuty za porusovani vyplivajici a moznost zavod zavrit a nsisim  vstupem do EU se vse naopk jeste zprisnilo  - temi se proste nevhodne technologicke postupy vyradi sami.

0/0
30.3.2011 17:01

Skoll

JE

Vyhořelé palivo z Temelína bych klidně nosil v kapse. Vždyť i přirozené radioaktivní pozadí je silnější.

Problém ve Fukušimě je pouze blok 2 (myslím, že je to on) s plodivým reaktorem (stejně jako Černobyl). Tyto reaktory jsou ládovány obohaceným uranem (asi na 80%) a jsou využitelné k výrobě jaderných zbraní.

Jaderná hysterie je vskutku vtipná. Hlavně že máme své "zelené zdroje", které jsou daleko horší.

Větrné elektrárny: Vydávají zvuk na 6-7 Hz, který se jinak dá používat k mučení vězňů, nehledě na dopady silných elektromagnetických polí na tahy ptactva a těch "sekáčků na maso". O solárních, kde je výroba energeticky náročnější, než výnos za celý jejich život, ani nemluvě.

0/0
28.3.2011 12:14

Host

Re: JE

S tím Černobylem jste úplně totálně mimo... RBMK není nikde jinde, než v Rusku a palivo tam mělo obohacení 1,8% U 235

0/0
28.3.2011 12:59

Host

Re: JE

polivo na 80% ? To už je pomalu zbraňový uran, kde čerpáš takové užasné informace ?

0/0
28.3.2011 13:06

Host

Re: JE

Nikoliv. Slo o blok 3 ale to neni podstatne. Plutonium tam slouzilo pouze jako palivo. To jim bylo pouze obohacene. Nejedna se o mnozivy reaktor.

0/0
28.3.2011 13:12

Tajemný muž

Jaderná hysterie

Mě se líbí ta jaderná hysterie, která mezi "obyčejným člověkem" propukla po zemětřesení v Japonsku. Ty kecy o nebezpečnosti JE. Ano, tito lidé mají pravdu v tom, že kdyby se např. Temelínskou JE prohnala 10m vysoká tsunami, hrozil by nám podobný problém. Ale, ježišmarja, kdyby se Temelínem prohnala 10m vysoká tsunami, bude to většině republiky už úplně jedno...

JE dokáže vyrobit spoustu el. energie bez jakýchkoli splodin. Pokud se najde způsob recyklace J odpadu, bude to ještě lepší. Výrobní náklady jsou také mnohonásobně nižší. Spousta lidí na jedné straně křičí, jak je drahý proud a na druhé by nejradši všechny JE odstavili a používali jen zelené. Já se ptám, jak velkou plochu by pokryly fotovol. panely, aby nahradili výkon Temelína? Jak velká by musela být přehrada (a tím i zatopená plocha), aby nahradila výkon Temelína? A kolik by takto vyrobená energie stála?

Pokud jde o mne, jsem pro JE a pro další výzkum na tomto poli.

0/0
28.3.2011 11:38

Host

Re: Jaderná hysterie

U těch fotovoltaik bych neviděl ani tak problém v ploše jako spíš v tom, že když přes ni přeběhne mrak tak půlka republiky zhasne.

Go, jaderná energie, go :-)

0/0
28.3.2011 11:53

Tajemný muž

Re: Jaderná hysterie

Pokud by jich bylo opravdu hodně, jakmile bude tma, nepůjde elektřina, protože ji fotovol nevyrobí. Jakmile se oblačnost roztrhá a vyjde slunce, opět nepůjde elektřina, protože fotovol množstvím vyrobené energie síť přetíží a vyhodí. ;-) Obnovitelné zdroje jsou dobrý nápad, ale je potřeba (hlavně ty, kde množství vyrobené energie nelze přímo ovlivnit - vítr + slunce) rozumně kombinovat. A nakombinovat je tak, aby jejich výkon (hlavně plynulost výkonu) byla rovna (nebo se blížila) výkonu JE je v současnosti nemožné. Až to možné bude (např. fotovoltarické panely na oběžné dráze země vytvářející stálé množství el. energie a její transport vzduchem na zem), můžeme JE zavřít.

0/0
28.3.2011 11:59

Starochoff

Re: Jaderná hysterie

Tak. Anebo větrné elektrárny 2 km nad zemí - tam fouká pořád a pěkně zprudka (už od 300 metrů to celkem jde). Nicméně podobný problém s transportem na zem...

0/0
28.3.2011 15:01

Ghost47

Re: Jaderná hysterie

2-3 kilometry kabelu jsou celkem v pohodě, ten mikrovlnný přenos z oběžné dráhy by byl nesrovnatelně náročnější (a to nepočítám pečené holuby létající do huby v okolí přijímací stanice :-))

0/0
28.3.2011 15:45

Host

Re: Jaderná hysterie

Pečení holuby... kde bereš takové informace ? Asi "kvalifikovaný" odhad od boku co ? Tak stílejí kovbojové, ahoj kovboji.

0/0
29.3.2011 7:58

Host

Re: Jaderná hysterie

Ptaka hustota mikrovln ve svazku spolehlive usmrti - a mensi hustota nepujde z energetickeho hlediska !!

0/0
30.3.2011 2:20

politicky nekorektní trolejbus

Re: Jaderná hysterie

Ale nesměl by být měděný, ten kabel, to by brzy sám od sebe zmizel;-D

0/0
30.3.2011 0:10

politicky nekorektní trolejbus

Re: Jaderná hysterie

FVE má smysl jenom ve formě solárních střech na domech, stavět je na polích je blbost.A pouze tehdy, když jí nepustím na volný trh, ale spotřebuji si jí v místě výroby.

Na výrobu energie ve velkém se alternativní zdroje nehodí, JE mají natolik velký instalovaný výkon, že ani celé hektery větrníků a solárů je nikdy nenahradí.

Jedině snad solární elektrárna na geostacionární dráze, která bude koncentrovat solární energii přímo ze Slunce a úzkým silovým paprskem ji posílat do přijímače na zem, ale to je a ještě pár desítek let bude sci-fi

0/0
30.3.2011 0:05

politicky nekorektní trolejbus

Re: Jaderná hysterie

přinejhorším budeme jaderný odpad posílat Martanům, ve vesmíru se pár set tun radioaktivního odpadu ztratí. Akorát ten kontajner musíte dost urychlit, aby nezačal kroužit kolem

0/0
30.3.2011 0:08

Host

pára nebo vodik?

me se libi jak se ve vsech stavajicich jadernych elektrarnach vyrabi nakonec para ktera roztaci nejakou turbinu. To jsme se od toho roku 1765 moc daleko nedostali...jenom se vymenilo uhli za uran. Ty budouci genertace reaktoru budou uz primo vyrabet elektrinu?

0/0
27.3.2011 23:08

Stoura

Re: pára nebo vodik?

Proti roku 1765 se více než 30x zvýšila účinnost. V té době existoval pouze Newcomenův stroj, jehož tepelná účinnost byla kolem půl až jednoho procenta. Účinnost současných elektráren je dána bezpečností. Reaktory by jinak mohly vyrábět nikoliv přímo elektřinu, ale třeba vodík nebo jiné chemické produkty. U nových reaktorů se předpokládá osvědčené používání páry, ale s tepelnou účinností ke 40%. Hmotu paliva budou proti klasick7m elektr8rn8m vyu69vat asi 1000000 krát lépe.

0/0
27.3.2011 23:47

f0rr35t

Re: pára nebo vodik?

Proč nevyužít základní principy typu kolo respektive turbína? I matematičtí géniové využívají sčítání a násobení ;-) Chceš tím snad říct, že v roce 1765 dokázali vyrobit ze stejně malého kusu hmoty stejné množství energie jako dnes? Chceš tím snad říct, že první spalovací motor se dá svými parametry (nikoli principem) srovnávat s moderními motory jako jsou například v BMW 535i (který má vyšší výkon, než leckterá tehdejší lokomotiva)?

0/0
28.3.2011 0:22

Ghost47

Re: pára nebo vodik?

Kolo tu taky máme už 6000 let, princip je pořád stejný ale mezi kulatým šutrem a tím, co má Hamilton na formuli je sakra rozdíl... totéž s párou, když se začínalo tak jsme z toho dostali s bídou pár kW, dnešní turbíny mají výkon v gigawattech.

0/0
28.3.2011 14:07

politicky nekorektní trolejbus

Re: pára nebo vodik?

tak už náš fyzikář na gymplu nám říkal, že co se týče motorů, tak od dob pana Watta už jenom vylepšujeme parní stroj:-P.

I klasický spalovací motor je postaven ne stejném principu : palivo-teplo-rozpínání - mechanická práce. Akorát, jsme palivon ( uhlí) a ohřívané médium (vodu) sloučili do jednoho.

Fukušima je vlastně prachsprostý papiňák, který aby nevybuchl , tak upouští páru.

Ty budoucí generace reaktorů budou zase jenom v principu vylepšený parní hrnec.

Převrat ve výrobě energie bude teprve jaderná fůze

0/0
30.3.2011 0:18

Host

dědovi z Plzně

Máte pravdu. Není z čeho mít strach. Vždyť se zase tak moc nestalo. Když se kácí les, lítají třísky, tak nějak, že jo ?

(představuju si, jak krásně by vypadala planeta, kdyby vymřel jeden živočišný druh - konkrétně ten, který si o sobě myslí, že je na nejvyšší úrovni a ve skutečnosti je až neuvěřitelně omezený)

0/0
27.3.2011 18:14

Titan no.1

Re: dědovi z Plzně

No, nebyl by tu nikdo, kdo by tu krásu obdivoval, byť jen v představách...

0/0
27.3.2011 21:28

Fox Mulder

Re: dědovi z Plzně

Pojďte nám příkladem a začněte u sebe. ;-)

0/0
27.3.2011 23:00

zd.sn

snaha byla

Jo vědci se léta snaží, počítají, kreslí, navrhují a pak přide bába od plotny , prohlásí, že má strach, a vláda (vystudovaná v Plzni) s bábou samozřejmě taky  souhlasí a pozavírá co se dá. Jo není nad to , když o všem rozhodují "vzdělaní" lidé.  [>-]

0/0
27.3.2011 18:07

f0rr35t

Re: snaha byla

R^ Bohužel, blbost je všudypřítomná a podobné scénáře se dějí dnes a denně snad ve všech oborech od IT přes jadený výzkum až po medicínu.

0/0
27.3.2011 19:49

Host

Re: snaha byla

Ano, blbost lidí je opravdu všudypřítomná. Jejich touha po sebezničení je u živých organismů ojedinělá ...

0/0
27.3.2011 20:14

f0rr35t

Re: snaha byla

Já bych neřekl touha po sebezničení, ale touha po lepším světě. A ta je skutečně ojedinělá... Musíš si uvědomit, že ty problémy dělají právě ti hloupí lidé (ačkoli můžou mít hodně peněz nebo 5 titulů z Plzně). Lidi vytvářející hodnoty to dělají proto, že je něco nutí vylepšovat věci, posouvat se dál. Zároveň ale existují lidi, kteří se chtějí co nejvíc napakovat bez ohledu na cokoli, včetně sebezničení. Přirovnal bych to k feťákům - dočasně si vytvoří "lepší" svět i za cenu toho, že umřou v průchodu v 25. Tihle lidi zneužívají výdobytků těch lepších lidí k ničení. Například člověk vyvíjející zbraně (jadernou elektrárnu do zbraní nepočítám) to zcela určitě nedělá kvůli touze ovládnout svět, jen ho prostě fascinuje to technické řešení. Já mám taky rád zbraně a rozhodně nesním o tom, že někoho zastřelím. To ale ta "bába od plotny" nikdy nepochopí a nejraději by mi zbraně zakázala... stejně jako spoustu dalších věcí, kterým nerozumí (auta, jadernou energii, informační technologie...).

0/0
28.3.2011 0:08

libral

Re: snaha byla

Proto jsem rád, že u nás vládu vede plazmový fyzik s chemikem. Humantině vzdělaný odpad by zřejmě už vypínal Temelín a rozdával ebonitové tyče a povolenky na odchyt lišek. ;-DRv

0/0
27.3.2011 21:13

Host

Re: snaha byla

Neohrožuj druhého a pak si dělej co chceš. Nevidím jediný důvod, proč bych si měl nechat líbit ohrožování mého života debilními jadernými fyziky a chemiky. Pokud to tobě nevadí, je to tvoje volba. Já mám také své nezadatelné právo žít ve zdraví.

0/0
27.3.2011 22:00

Sucipej Roznec

Re: snaha byla

Tak si zij, ale solarka a vetrniky si zaplat ze sveho.

0/0
27.3.2011 22:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.