Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nejodolnější foťák od Olympusu unese 100 kg a změří hloubku ponoru

Na nový kompakt Olympus Tough TG-810 si může sednout třeba stokilový člověk a podle výrobce by se nic nemělo stát. Tento nerozbitný kompakt umí pořizovat čtrnáctimegapixelové fotografie a využívat až pětinásobný optický zoom.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Martin K

Hlavně by mne zajímalo kdy Olympusy začnou umět fotit v poměru stran 3:2...

0/0
4.4.2011 13:03

bezdukátů

můj unese i 250 kg

ale jen jednou

0/0
2.4.2011 10:58

mcmurdock

Olympus...ne

..foťák je to pěkný, ale jakmile se zhorší světelné podmínky, fotky budou příšerné. Foťáky s objektivem v těle mají obecně špatnou světelnost. Nicméně, Olympus jsem měl a už nikdy nechci, CANON je můj favorit, teď kupuji IXUS 310 HS :)

0/0
1.4.2011 15:40

Host

Re: Olympus...ne

Ty ho teď kupuješ, jo? A koliks jich už koupil? ;-D S tím tvým šmejdem se běž zahrabat. Nic nemá na můj foťák Nikon D3X a objektiv 18-200 AF-S DX VR II

0/0
1.4.2011 16:19

Host

Re: Olympus...ne

18 - 200 hlavně v DX by si na D3s dal jen uplný idiot

0/0
6.4.2011 22:36

Host

Re: Olympus...ne

Nikon je nejlepší. Olympus není špatný, ale ani dobrý. Rv

0/0
1.4.2011 16:20

lolek77

Měl jsem Olympus i Canon

(oba kompakty) a mohu tedy porovnávat. U Olympusu se mě líbil software u Canonu železo. Takže kdo chce spíše počítač koupí si Olympus a kdo foťák Canon. Byl jsem velký fanda Olympusu ale uznávám, že Canon měl lepší fotky. To ovšem platí pro éru 4-7 megapixelovou. Pokrok nelze zastavit a třeba se poměry změnily;-)

0/0
1.4.2011 14:35

Pruitt Igoe

Re: Měl jsem Olympus i Canon

Kdo chce lepší optiku, kupuje Olympus. Kdo chce lepší elektroniku a snímač, kupuje Canon. Tolik k vaší zvláštní poznámce ;-)

0/0
1.4.2011 22:57

Host

Olympus již nikdy

Mám dva předchozí modely (mju 770SW a loňský model Tough 8010) a budu se muset přeorientovat jinam. Fotky a video OK ovšem to co se nahrává jako zvuk je prostě hnus s jakýmisy pazvuky od elektroniky, ne od zoomu. Poslal jsem to do záruční opravy a tam mi sdělili že je to normální a pro tyto případy se jistí tím že je cosi malými písmenky napsali do návodu takže o této nectnosti dobře vědi. Hold v mých očích se Olympus hodně upadnul. Nenechte se napálit !!!

0/0
31.3.2011 21:23

wotomtoje.

Re: Olympus již nikdy

Fotky se zvukem? Zajímavý! :-)

--

Pokud vím, tak jsou to foťáky a jak sám píšete fotí slušně a fotky jsou určitě lepší, než nějaký infantilní videa pořízené s kamarády v putice. A pokud chci nějaký video, použiju kameru!

0/0
1.4.2011 7:53

Host

Re: Olympus již nikdy

Máte na mysli kameru bez poudra pod vodu? O to se snad pokusil jen Panasonic a skončí na hloubce 1,5m. Netvrdil jsem že fotky jsou nepoužitelný jen při HD videu by měl být odpovídající zvuk a ne ten hnus co z toho leze.

0/0
1.4.2011 17:20

MAXIMUS PERMAGNUS

foťák

který neumí pomocí universální Avodgardovy konstanty stanovit úroveň libida žen v okruhu nejméně 37m je beznadějně zastaralý>Nechápu,jak si firma může dovolit hodit takovouhle šitku na trh ...

0/0
31.3.2011 12:56

Host

Re: foťák

Myslíš asi Avogadrovu konstantu, chytráku!

0/0
31.3.2011 19:15

ODSCSSD 5

Olympus nebrat...

doba kdy vyrabel kvalitni fotaky skoncila cca v dobe nastupu digitalni techniky.

0/0
31.3.2011 12:33

Host

Re: Olympus nebrat...

A co XZ-1? ;-D To je taky nekvalitní foťák?

0/0
31.3.2011 13:04

Host

Re: Olympus nebrat...

je celkme kvalitni ale sehnat knemu dobrej objektiv je celkem problem teda hlavne z hlediska ceny navic po namontovani slusnyho objektivu ztraci svou nejvetsi vyhodu rozmer

0/0
31.3.2011 14:53

Host

Re: Olympus nebrat...

aha sem si ho spletl s daleko kvalitnejsim olympus pen e-pl1 jak sem cetl kvalita vybavil se me tenhle ;-D

0/0
31.3.2011 14:55

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

Tak třeba C-8080 patřil ve své době mezi špičku... A podobných příkladů by se našlo...

0/0
31.3.2011 16:53

Host

Re: Olympus nebrat...

Naopak, Olympus brát! Olympus před pár lety kompletně změnil strategii ve všech segmentech fototechniky a poslední modely kompaktů jsou bezvadné (např. XZ-1). Olympus je známý především díky kvalitní optice (v segmentu DSLR např. docela tvrdě porážel Canon), čehož se snaží držet i u kompaktů. ;-)

0/0
31.3.2011 18:27

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

Nejez tolik vtipné kaše.

0/0
31.3.2011 18:29

Host

Re: Olympus nebrat...

copak? :-P

0/0
31.3.2011 18:44

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

Já jen že se ta tvá domnělá tvrdá porážka nějak nekoná v objemech prodaných kusů, resp. v tržbách...

Neříkám, že se Olympusu ojediněle nepovedlo nějaké sklo (třeba 14-54), ale tvrdá porážka, to je tedy velký eufemismus...

0/0
31.3.2011 19:00

Host

Re: Olympus nebrat...

No, pravda, z marketingového hlediska to porážka rozhodně nebyla, spíš naopak, poražen byl Oly, nicméně v optické kvalitě Canon na olyho skla nemá ani v nejmenším. Nejlepší canoní skla jsou srovnatelná ještě se střední, tzv. profi třídou u Olyho, ale na top profi canon nemá co nabídnout. V top profi má Oly komplet celou škálu ohnisek ve světelnosti 2.0 (14-35/2, 35-100/2, 50/2, 150/2), má tam nedostižnou širočinu 7-14/4 atd. Kam se proti 35-100, resp. 50-200 hrabe tolik vychvalovaný 70-200/2,8 ;-)

0/0
31.3.2011 19:19

Host

Re: Olympus nebrat...

Vysokou světelností se Oly snažil dohonit práci s hloubkou ostrosti na menším 4/3 snímači a také aby uživatel mohl dát nižší iso. No a že by jejich skla byla tak dobrá a nikdo si to nekupoval ;-) :-)..a všichni utrácejí/utráceli za konkurenci...asi těžko.

Btw - pod vodou se fotí širokáčem nebo rybím okem, žádnou 50/f1.8 a fotí se se speciálním externím bleskem. Nedostatek světla se projevuje už od 10 m a červená barva se ztrácí od 5, proto je potřeba scénu nasvětlit. Tenhle utěsněný foťák je naprostý nesmysl, pomalý, mizerná světelnost a kvalita fotek bude tragická. Kdo chce slušné snímky, ne šumové patlaniny, tak koupí pořádný kompakt (fotící do rawu a na manuál) - jako je Panasonic LX5, Canony G11/12 nebo S90/95 nebo nejnovější Oly XZ 1 s podvodním pouzdrem.

0/0
31.3.2011 19:49

Host

Re: Olympus nebrat...

No a pak ještě zbývá vypnout interní blesk - nasvětlí nečistoty ve vodě a pak jsou na fotce bílé fleky/kolečka/body a fotit v mělké vodě, kde je slunce, světlo a díky tomu alespoň část barev. :-)

0/0
31.3.2011 19:51

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

Jejda, ty ale plácáš...

Co je na 7-14/4 nedostižného? Akorát tak cena...

Světelnost 2.0 dovoluje Olymu dělat jejich pidi senzor. Ve výsledku je na tom Oly hůře jak co se týká HO, tak co se týká šumu. Krom toho Oly dlouhodobě nemá konkurenceschopná profi těla a i zastoupení Olympusu v profi segmentu (móda, sport, tisk...) svědčí nejspíš o tom, že všichni profíci jsou hlupácí a jedině ty jsi ten "pan chytrý"...

.

;-DRv

0/0
31.3.2011 20:00

Host

Re: Olympus nebrat...

Já s tebou souhlasím..hostů je tady více ;-)..moje reakce byla na příspěvek nahoře o těch "super sklech od Olyho" ..ostatně Oly poslal stejně svoje zrcadla ke dnu ;-D R^..na tom je nejlíp vidět, jak skvělé foťáky dělal a jak se o ně lidi prali :-)

0/0
31.3.2011 20:05

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

Však já také nereaguju na tvůj příspěvek, ale na příspěvek onoho tvrdě poraženého fantasty... Viz grafické členění diskuse.

0/0
31.3.2011 20:18

Host

Re: Olympus nebrat...

Ano, Oly to podělal. Podělal to špatným marketingem (nedokázal prodat svoje výhody) a špatnými snímači. Já tu ale mluvím o sklech. Ta se prostě s Canoní "nabídkou" nedají srovnávat ;-)

0/0
31.3.2011 23:04

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

Oly to nepodělal marketingem, ale svými výrobky.

0/0
1.4.2011 9:23

Host

Re: Olympus nebrat...

Ano, souhlasím s tím, že Oly to podělal s těly, resp. se snímači, ale tady byla řeč o sklech a ta velmi směle soupeří s nikoňáckými a Canon tak nechávají daleko v závěsu. To, že Canon je tak úspěšný, je dáno silným marketingem Canonu a právě kvalitními těly. Přesto si ale nemůžu pomoct, kvalitní sklo je pro mě víc než kvalitní tělo. A nesnažte se mi tu namluvit, že jediná výhoda nízké světelnosti je HO, to byste mě opravdu rozesmál. Kdyby Canon taková skla měl, tak by jeho uživatelé vrněli blahem ;-D

0/0
31.3.2011 22:58

Nahlas se ti směju 2

Re: Olympus nebrat...

No, nevím, já si vrním blahem se svým 5D mkII + 17-40/4, 50/1.4, 85/1.8, 135/2. Jakou alternativní sestavu mi nabízí Oly, abych si nad výslednými fotkami vrněl ještě více?

" A nesnažte se mi tu namluvit, že jediná výhoda nízké světelnosti je HO" - to jsem někde napsal 8-o?

0/0
1.4.2011 9:29

Host

Re: Olympus nebrat...

mimochodem, nabídněte nějakou canoňáckou širočinu ekvivalentní 7-14 na Olympusu, která má tak skvělé optické vlastnosti... Samozřejmě, že ohniskové ekvivalenty jsou, ale opticky celkem znatelně zaostávají (na cropu)

0/0
31.3.2011 23:02

Host

Re: Olympus nebrat...

Canon kvalitní skla má, ne že ne..L skla normálně používají profíci k focení (nemusíme sahat do zahraničí, napadá mně třeba Martin Kozák, Ondřej Prosický atd.)..Olympus to zazdil nejen snímačem, ale i marketingem ;-) Canon světelná skla nabízí, stačí se podívat... 7-14 stojí skoro 50, aby to nefotilo dobře za ty prachy..ale k čemu to je, když to není na co nasadit ;-D

Pokud je argumentem pro koupi olyho jedno sklo v této ceně, tak to je dost málo ;-)

0/0
31.3.2011 23:31

Pruitt Igoe

Re: Olympus nebrat...

o tomto skle jsme se bavili jako o bonuse k celému top profi segmentu, který nabízí téměř celý rozsah v f/2.0. Když se podíváte na nabídku Zuika, nenajdete jediné sklo, za které by se měl Oly stydět. Je jedno, po čem sáhnete, vždycky budete mít v ruce na svou cenu špičkové sklo (narozdíl od Canonu, kde musíte před nákupem velmi studovat diskuze a zkušenosti ostatních a to ještě nevíte, co se vám dostane do ruky za kousek :-P).

0/0
1.4.2011 0:12

Host

Re: Olympus nebrat...

to sis asi spletl se Sigmou nebo Tamronem - tam musíš studovat diskuze a objektivy si vyzkoušet, abys nekoupil horší kus..od Canonu si můžeš kupit cokoliv a bude to bez problémů. Canon širokáče 10-22 nebo na fullframu 17-40 / 16-35 opět normálně používají profíci pro focení krajin, na webu jsou hromady fotek. Můžeš sem dát odkaz na nějakého krajináře, který fotí 7-14 od olyho ? To f2 oly používal proto, aby uživatelům usnadnil focení za horšího světla - protože neumí nešumící snímače a protože na menším 4/3 snímači není taková možnost práce s hloubkou ostrosti..jinak Canon má třeba 50/f1.2..copa Oly postaví proti tomu ? ;-)

7-14 je mega drahé sklo, jeho vývoj stál hromadu peněz, nebylo ho na co nasadit a koupilo si ho zřejmně minimum lidí - nejen proto je teď Oly hodně ve ztrátě a klidně může s výrobou foťaků skončit...

0/0
1.4.2011 7:50

Tajemný muž

Vodotěsnost

Zdravím diskutéry. Rád bych znal nějaký fundovaný názor na vodotěsné fotoaparáty. Existuje nějaký, který dokáže být vodotěsný (bez pouzdra myslím) až do dvaceti metrů hloubky a dokáže tam i fotit? Nebo je pro hloubky od 10m lepší si pořídit kompakt a k němu pouzdro? Když jsem totiž koukal na nějaký lepší kompakt, je to tak 7tis a k němu vodotěsné pouzdro dalších zhruba 7tis, dohromady 14tis, což je na mě trochu moc...

Děkuji za odpověď.

0/0
31.3.2011 12:04

Host

Re: Vodotěsnost

No já přemýšlím o koupi speciálních potápěčských brýlí, které mají foťák/videokameru v sobě - nemusel bych to pod vodou nosit a soustředit se na to, ale prostě by to natáčelo to co vidím. Navíc co jsem koukal tak nebyly tak drahé, některé měly v sobě i osvětlení (což mimochodem bude asi největší problém, proč ty foťáky nejsou do 20 metrů, jinak je rozdíl tlaku vody v 10 a 20 metrech relativně malý oproti rozdílu 0 - 10) a zvládaly tuším až nějakých 60 metrů.

0/0
31.3.2011 12:54

Host

Re: Vodotěsnost

coze? jakze s tim rozdilem tlaku?!!?;-O

0/0
31.3.2011 12:57

Tajemný muž

Re: Vodotěsnost

Kolega má pravdu. Je sice pravda, že rozdíl 10m a 0m je 1 atmosféra a mezi 20m a 10 je taky jen jedna atmosféra, ale rozdíl je v něčem jiném. Jde hlavně o násobky. Když se potopíte z 0m do 10m, tlak vzroste dvojnásobně (z 1 atmosféry na 2 atmosféry), zatímco když se potopíte z 10m do 20m, vzroste tlak "jen" 1,5 násobně (ze 2 atmosfér na 3 atmosféry). Když to přeženeme, rozdíl v tlaku v 220m a 230m je taky 1 atmosféra, ale násobek je to jen 1,045, což nepoznáte. Kdo se někdy potápěl s přístrojem aspoň do 25m hloubky to ví. Největší rozdíly v tlaku cítíte tak do hloubky 8 metrů, pak se to začíná zmírňovat. Mezi 0m a 2m ponoru cítíte rozdíl hodně, mezi 20 a 22m rozdíl v tlaku téměř nepostřehnete. Přitom jsou to stále stejné 2 metry hloubky.

0/0
31.3.2011 13:45

il principe

aneb proc utika zivot rychleji, kdyz straneme

:-)jeden rok zivota nam pripada hrozne dlouhy napr. v 10 a hrozne kratky v 50:-)

0/0
31.3.2011 15:57

Host

Na brejle zapomeň.

Kvalita záznamu z nich je nevalná a jak pořád švenkuješ hlavou tak už i jen při koukání na záznam by se dělalo blivno. Aniž si to uvědomuječ, máš stabilizované oči, sifistikované zpracování obrazu takže z té cukatůry kterou bys viděl na záznamu by bylo úplně jiné. Proto použitelné spíš  pro dokumentární účely z průběhu ponoru.

0/0
31.3.2011 18:46

Host

Re: Vodotěsnost

Dobrý den, moh Vám dát pouze svůj názor, nic méně kamera/fotak odolný sam o sobe do velke hloubky bude  neset limit jednouceloveho zarizeni. Navíc nebude moc levný. Proto bych osobne i jako amater sel do fotoaparátu a pouzdra. Vzhledem ke specifikam foceni pod vodu doporucuju se zamerit na pristroje s sirokým objektivem a s velkou světelností. I tak budete v hloubkach okolo 20m resit málo světla a především ztrátu barev - tedy budete hledat jak si přisvítit bud ruční lampou s video/foto parabolou nebo speciálním světlem napojeným k fotáku nebo blesky. V miulosti byla skvla volb Olympus SP 4040 a 5050, ktere meli male telo a super svetelne (1,8), sirokouhle objektiv. Dnes uz sedaji jen tezko sehnat a i moralni zastaralost svadi k necemu novemu (ale kdybyste nekde narazil na funkci kus s pozdrem, mozna bych to zvazil). 

0/0
31.3.2011 12:55

Host

Re: Vodotěsnost

....

Z nových věcí mě hodně zaujala od Olympusu XZ-1. Je to mrnvej foták, s mrnavim kejsem a informace kterou jsem dostal o cene nezní nedosažitelně (cca 10tis. fotak + 7tis kejs - bez zaruky). Tosi myslim že je dobra cena za slušnou hračku. Navíc pro člověka který nechce jen fotit a investovat do foceni pod vodou (jako jsme já) je lákavá ta velikost. Pokud bych zvažoval větší investici tak by se asi vyplatilo jit do nějaké pseudo zrcadlovky jako je PEN (v tehle tride dela nceo Olympus i Panasonic) a investovat do svetelnejsiho sirokace. Ale tam to pujde s cenou nahoru, ale porad to bude lepsi nez podvodni zrcadlo. Asi bych spise investoval do male xz-1 a pripadne nejakych svetel k ni. Doufám že to pomůže v úvahach.

0/0
31.3.2011 12:56

Host

Re: Vodotěsnost

GoPro HD

0/0
31.3.2011 12:59

Host

Re: Vodotěsnost

GoPro HD se ne točení pod vodou vůbec nehodí - má problémy s ostřením a o vyvážení bílé se jí ani nezdá. Na kolo nebo lyže je ale super.

0/0
31.3.2011 23:56

Host

Re: Vodotěsnost

Dobrý den,bohužel s hloubkami nad 10 m vám nemohu poradit,ale s vodotěsným Olympusem mám veskrze pozitivní zkušenosti.Jedno z Mjuček máme už 3 roky a naše chování k němu lze označit za bezcitné - při každé dovolené leží několik hodin na chorvatském slunci,každý den tráví alespoň dvě hodiny v moři v hloubkách do cca 8 metrů a následně je přivázaný na palubní desku člunu,kde se pěkně otlouká(kdo jel v poměrně rychlé loďce na moři ví o čem píši).Jediná údržba je občasné otření od soli.

Fotky jsou slušné ... tedy odpovídají pidiobjektivu,používat rozlišení 12 mega je nesmysl,malý objektiv a prťavý čip prostě dobré fotky neudělají,optimální je nastavení rozlišení kolem 4 mega.

Co mne zabíjí je lenost systému,ale je možné,že u novějších modelů se Olympus pochlapil a zrychlil je.

A resumé - pokud výrobce deklaruje 10 m tak 20 m nebude problém a pokud nechcete tisknout plakáty s tímhle compactem nejspíš neprohloupíte.

0/0
31.3.2011 13:04

Host

Re: Vodotěsnost

Do hloubky 20m neexistuje fotoaparát, který umí fotit bez pouzdra (myslím tím aby bylo něco na fotce poznat). Měl jsem tenhle olympus starší verzi (do 10m hloubky atd.) je vhodný pro šnorchlování, dělá celkem pěkný fotky, ale na klasické potápění není ( je otázka zde nekoupit nižší verzi olympusu do 3m pro šnorchlování + pouzdro k potápění). Jinak pro potápění je třeba mít fotoaparát s pouzdrem což znamená příplatek.

0/0
31.3.2011 13:34

Tajemný muž

Re: Vodotěsnost

Děkuji, přesně toho jsem se obával. Rád šnorchluji, ale taky se rád potápím. Nejčastěji tak 10-15 metrů (licenci mám do 18), ale jednou jsem "pronásledoval" jednu moc krásnou rybku a pak jsem zjistil, že jsem ve 22 metrech. A právě bych nerad, aby mi foťák udělal "prask"... Takže pouzdro to jistí.

0/0
31.3.2011 13:40

Host

Re: Vodotěsnost

Asi to tady ještě nezaznělo a v článku se to nepíše, ale Olympus i Pentax dávají záruku na těsnění pouze rok. Takže se dá říci, že je ten foťák prakticky na jednu sezonu. Moje zkušenost je ta, že po asi 4 letech se mě po namočení začal mlžit display. A jak bylo řečeno, objektiv je svojí světelností na hraně i na vzduchu, v krytém bazénu je to nepoužitelné, fotky obsahují neskutečný šum. Kde se dá fotit tak v prosluněné čisté vodě do cca 1 až 2 metry pod vodou. Takže větší vodotěsnost stejně nemá smysl. Pak už nastupují profi foťáky a profi osvětlovací soustavy.

0/0
31.3.2011 17:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.