Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Odvrácená tvář slávy Jurije Gagarina

Jurij Alexejevič Gagarin byl obyčejný ruský vesnický kluk. Rodiče pracovali v kolchozu. Když přišli za druhé světové války Němci, museli žít v zemljance. V úterý slavíme 50. výročí jeho cesty do vesmíru.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

komunismus je zločin

Armstrong věděl moc dobře, proč se stáhnout do ústraní

Gagarin tu možnost neměl

0/0
12.4.2011 20:12

Host

Re: Armstrong věděl moc dobře, proč se stáhnout do ústraní

a???

0/0
13.4.2011 0:24

bezdůvodně_smazaný_popáté

Re: Armstrong věděl moc dobře, proč se stáhnout do ústraní

musel být z doslechu sousedů, aby mohl cvičit na trubku;-)

0/0
12.5.2011 1:40

Host

K tomu pití

Vzpomínali Hanzelka se Zikmundem na při cestě po Asii narazili na Ceylonu (Srí Lanka) na Gagarina a pozvali ho do skříňové Tatry a tam se opájeli plzeňským tak dlouho, že slavný kosmonaut prošvihl oficiální program. Bylo asi příjemný nebýt chvíli cvičenou opicí.

0/0
12.4.2011 18:44

Host

Možná...

Možná to bylo jinak. Možná už jeho touha dostat se zase do vesmíru byla příliš velká a jak už bylo psáno, on MUSEL zůstat legendou. A mezi námi, kdo může zaručit, že to byla porucha a nebo nehoda. Co když to bylo plánované? Co lepšího se může legendě stát, než to, že odejde tajuplnou smrtí, která nikdy nebude vysvětlena. Stal se tím pádem nesmrtelnou legendou. Přestože to chudák zpočátku asi všecno viděl úplně jinak...kdo ví...?

0/0
12.4.2011 17:16

T+A

Re: Možná...

Nesmrtelnou legendou se stal už tím, že byl jako první člověk ve vesmíru.

0/0
12.4.2011 19:37

Host

"Co lepšího se může legendě stát...?"

Lepší než tajuplná smrt, která vždy vyvolá otázky, pochybnosti a kontroverzi, je hrdinná smrt. Ta sice také vyvolá kontroverzi ve smyslu, zdy byla nutná, ale když už, tak už.

0/0
13.4.2011 9:51

Host

to je zase přehlídka negramotných

Vy prostě ani asi netušíte, že stačí napsat tečku za číslovkou a je z toho rázem číslovka řadová? Kam na ty vaše výmysly 50-léta 50-tá atd, chodíte? Vy jste nechodili na základní školu?

0/0
12.4.2011 16:08

Host

Re: to je zase přehlídka negramotných

to je klasický rusismus, asi to tak  píší, protože jde o Gagarina ;-D:-P

0/0
12.4.2011 17:22

Host

Re: to je zase přehlídka negramotných

Chodili,ale už je to dávno,tak si to fšechno nepamatujem;-O

0/0
14.4.2011 12:42

Host

závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

Můj strýc zahynul při jednom výcvikovém letu na Mig-15. Cílem daného letu bylo trénování slétanosti ve skupině ve velké výšce (letěli dva). Při návratu na letiště se odpojil od vedoucího a na radiové pokyny nereagoval a postupně v sestupné spirále narazil do země. Výsledek vyšetřování? Prý ztráta vědomí vlivem únavy (létali každý den několikrát). Tomu ale nikdo ve skutečnosti nevěřil a nevěří dosud. Ve fázi návratu, kdy už bylo zatížení minimální (nebylo to ještě přiblížení)??  Mezi lidmi z letiště se říkalo, že to bylo závadou na stroji a vnikem spalin do kabiny (CO). Ruské stroje v té době přeci nemohly mít závady že jo?... a o tom to je. Rok potom se stalo něco podobně nevysvětlitelného jinému pilotovi. 

0/0
12.4.2011 14:41

Host

pokračování

V 50-letech se ještě nedělaly tak přesné analýzy a tak se mohu jenom dohadovat (viděl jsem vyšetřovací spis). Osobně jsem přesvědčen, že to bylo technickou závadou na stroji, sundal si masku při návratu a nadejchal se CO a ztratil vědomí. Můžeme mi to někdo potvrdit, zda to bylo u Mig-15 konstrukčně možné ? Dnes mají piloti stíhaček povinnost mít masku už od nulové výšky kvůli velkým rychlostem při stoupání i z důvodu nějaké poruchy.  Kdoví, co se stalo při tom letu Gagarina. Mohlo se jim stát, že v kritické chvíli vlivem přetížení nebo z jiných důvodů ztratili na okamžik vědomí ..... a jak to tak bývá, rozhodovala každá desetina vteřiny.

0/0
12.4.2011 14:42

Host

Re: pokračování

Pronikani zplodin do kabiny neni neobvykle u pistovych stroju s motorem vpredu. Tohle neni ten pripad. MiG-15 i ve verzi UTI ma motor pomerne daleko za kabinou. V MiGu 15 by zplodiny musely proudit odnekud od porusenych spalovacich komor, urazit pomerne velkou drahu v protismeru letu konstrukci stroje ke kabine. Pak by musely zplodiny nejak proniknout do pretlakove konstrukce kabiny, cemuz brani tesneni i pri vypnutem pretlakovani kabiny. Pak by zplodiny a CO musely vystoupat az do vysky hlav pilotu, coz vzhledem k jejich vetsi hustote nez je hustota vzduchu je nepravdepodobne. A pak by si musely oba piloti sundat masky a pak by CO muselo omamit oba dva pomerne rychle za sebou.

0/0
12.4.2011 15:55

Host

Re: pokračování

Možné to u tohoto typu není.

0/0
12.4.2011 18:04

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

1) Když je voják na frontě zastřelen pro zbabělost, nebo když panikařením hrozí způsobyt ztráty, tak domů přijde vyrozumění něco ve stylu "zahynul v boji".

Takže tohle vypadá buď na technickou závadu (ale určitě ne CO do kabiny, vzduch zde brali z nizkotlakého kompresoru, daleko před možným zdrojem CO; spíše ztráta tlaku, nebo závada dýchače), nebo na "nekázeň" (zabil se vlastní blbostí, když dělal skopičiny). Čemuž by nasvědčovalo to, že (podle tebe?) nezjistili žádnou technickou závadu. (Navíc ten tvůj CO by našli při pitvě v krvi.)

2) Že to bylo při návratu by svědčilo právě o těch skopičinách. Splněno, tak si zablbneme.

3) Velká většina našich MiGů-15, kromě těch úplně prvních, byly vyrobeny u nás. Včetně motorů.  A i ty první nebyly "ruské", ale sovětské.

0/0
12.4.2011 17:59

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

Díky za reakci. CO tedy asi můžeme vyloučit. Já pitevní zprávu neviděl,  ale silně pochybuji, že v 50-letech dělali analýzy obsahu CO v krvi. Když jsem viděl technickou část vyšetřovacího spisu, tak mi bylo jasné, že to vyšetřování bylo úplně jiné, nežli dnes. Dnes se všechno zjišťuje do mrtě. Na skopičiny v tomto případě taky moc nevěřím.  Z mnoha důvodů, které nechci rozvádět (po mnoha letech jsem mluvil i s tím, co letěl ve vedoucí mašině).  Takže možná porucha dýchače v kombinací s poruchou přetlakování. Jak byl pilot MIG-15 upozorněn  na dekompresi? Mohl přehlédnout pomalý pokles  tlaku v kabině nebo pokles množství O2 do masky? Napadá mě závada automatiky dýchače, která dodává množství O2 v závislosti na výšce. Možná parciální tlak O2 byl příliš nízký a počas letu se u něho mohla vyvinout hypoxie a pak třeba mohla sehrát roli i ta únava (5. let ten samý den) . Nechápu to a sere mě to.   

0/0
12.4.2011 23:09

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

Znova: ten CO je nesmysl.

A na technickou závadu tlakování to také nevypadá. Protože to by byla velmi nepravděpodobná SOUČASNÁ závada dvou zařízení.

1) Ztráta tlaku (což se na prvních MiG-15 ve velkých výškách stávalo). Projevilo se to v Korei při častých letech na hranici dostupu a šlo o zamrznutí jednoho ventilu. Jenže, tato závada byla lehce a rychle odstraněna úpravou ventilu, a to zpětně i na již vyrobených letadlech. Takže je velmi nepravděpodobné, že by se takový kus vyskytoval i u nás. 

2) Selhání kyslíkového dýchače. (Pokud dojde ke ztrátě tlaku, tak dojde během několika vteřin, na hranici dostupu kolem dvou, ke ztrátě vědomí, pokud si člověk nevezme kyslíkovou masku. Proto jsou i v dopravních letadlech v kabině pro cestující.)

0/0
13.4.2011 9:01

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

Ale muselo by se stát obojí najednou. VELMI nepravděpodobné. Zvláště když se to stalo při návratu, takže pravděpodobně ne nahoře. Neuvádíš v jaké výšce se to stalo.

Takže z toho co uvádíš nelze nic říci s jistotou. Ale ta verze o blbnutí, "letecké nekázni" je nejvíce pravděpodobná. I statistika tomu nasvědčuje. Za 98% nehod může "lidský faktor". A MiG-15 bylo spolehlivé letadlo. Zvláště pak ve srovnání s jeho předchůdcem v našem letectvu: S-199. To bylo letadlo s velkým počtem technických závad i dost mizernými letovými vlastnostmi. Tam bylo opravdu hodně ztrát kvůli letadlu. U Migu-15 ne.

Verzi technické závady se držíš jen kvůli kondolenčnímu listu a opatrným řečem jeho kamarádů. Ale to nikdo nikdy brečící mámě a rodině mrtvého nenapíše, že  si za to mohl sám, to by bylo hnusný. Ani kamarádi nic neřeknou. Na to nikdo nemá srdce a nervy.

Takže faktem je, že o nehodě nevíš nic.

0/0
13.4.2011 9:08

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

Ještě mě napadá, že právě u S-199 byly ty otravy od CO časté. Takže možná právě proto to někdo pro útěchu rodiny plácl, i když u Mig-15 to možné není.

0/0
13.4.2011 9:11

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

A ještě jedna věc: možná by byla šance se dostat do archívu MNO, k originálům vyšetřovacího spisu. Netuším, jestli ještě existuje, a jestli tě tam pustí. A zkusit to můžeš.

0/0
13.4.2011 9:18

Host

Re: závada nebo přetížení spojené se ztrátou vědomí

Požádal jsem před lety MO o spřístupnění vyšetřovacího spisu a viděl ho in-natura v pražském archivu. Žádné podrobné analýzy jako se dělají dnes se tenkrát asi nedělaly (1958) pokud nešlo o něco "zvláštního". To vysvětlení s leteckou nekázní můžu vzít jako variantu, ale nic tomu nenasvědčuje. Byly tam svědectví lidí, kteří pád letadla viděli (vzdálenost cca 300 m od místa dopadu), výpověď řídících atd. atd. O analýze dýchače žádná zmínka ..... prostě nic. Jenom výpovědi všech svědků, řídícího, vedoucího, nákres místa nehody a pár fotek. Tenkrát to šlo vše jako na běžícím pásu a z politických důvodů neexistovalo selhání sovětské techniky. Je to prostě záhada.

0/0
13.4.2011 20:56

Host

pokračování

Otázka je, zda neexistují ještě další dokumenty, které jsem neviděl. Třeba jsem viděl jenom nějakou pracovní verzi. Nevím. Jeden svědek dokonce popsal, že viděl 3 letadla, což nikdo jiný neuvedl... pak se v tom jeden vyznej. K oddělení od vedoucího došlo ve výšce 8000 metrů. Nevěřím, že na vině byla únava. U mladého silného kluka, který dělal lehkou atletiku. Jo a sorry, nešlo o 5., ale 3. let toho dne.

0/0
13.4.2011 20:59

Host

Re: pokračování

V dobrým, ale ty ideokecy o sovětské technice, při památce svého strýčka, by jsi si mohl odpustit.

Z toho co uvádíš to tedy vypadá ze všeho nejspíše na tu nekázeň. Ale ani ten spánek bych nevylučoval - v podstatě jediné co této verzi odporuje je, že jí nechceš věřit, protože to byl tvůj strejda, a protože, kecy horší než z Rudého práva, sovětská technika.

Mě osobně se "podařilo" usnout  v 16-ti letech na okruhu, mezi druhou a třetí zatáčkou. S otevřenýma očima, probrala mě "automatika", že tady být nemám. Jenže ne každý tu "automatiku" má.

A to jsem byl také mladý, silný atd., stejně jako spousta mladých, silných, lehko i  těžkoatletických řidičů, co havarovala kvůli mikrospánku.

0/0
14.4.2011 11:35

Host

podobný případ

Hele já netvrdím, že byl svatý, ale v té době byl ještě "zobák" krátce po příchodu z učiliště k jednotce a myslím, že by si moc nevyskakoval. Měl určitě plné ruce práce aby stíhal. Navíc jeho případ je velmi podobný nehodě, která se stala téměř přesně rok před ním (16.5.1957) pilotovi, který měl nalétáno taky stejně málo. Cituji z dostupné literatury: Dvojice npor.B. a por.K. dostala za úkol vyfotografovat nádraží ve Žďáru nad Sázavou. Po příletu na bod Chotěboř měla nastoupat na výšku 1400 m a z .......atd. ......... Podle slov vedoucího dvojice probíhal úkol normálně, po jeho splnění však neviděl vedeného pilota. Volal jej rádiem, ale ten se neozýval.  

0/0
14.4.2011 21:02

Host

Re: podobný případ

Po přistání se dověděl, že vedený pilot narazil s letounem do země u obce Březejc.Por. K. zahynul.Vyšetřovací komise nezjistila příčinu. Zárážející byla velká vzdálenost mezi místem nehody a místem prováděného úkolu (50 km). .... I kdyby zakufroval, tak když by šlo z tenkých do úzkých, tak by pípnul do radia. Takže taky docela záhadný případ. Velký a zásadní rozdíl byl pouze v operační výšce v neprospěch mého strýce (8000 metrů je při poruše dýchače znamená téměř jasnou ztrátu vědomí)  . Možná nikoho nenapadlo hledat souvislosti v jiných nehodách. Každopádně to už nikdo nikdy asi nezjistí, pokud by tedy někdo třeba nevypověděl o nějaké "klukovině" a nekázni o které píšeš ..... no .... nevím.

0/0
14.4.2011 21:03

Host

Re: podobný případ

No však to jen potvrzuje to, co říkám. Nezkušený kluk...

A s tím zakufrováním o 50 km... Jak to říci? V té době hotovost ze Žatce našla a přivedla do Žatce italský F-84. Když pilot vystoupil, a dozvěděl se, kde je, jen vykulil oči a řekl Madona mia. Letěl navigační, a neměl se dostat nikam dál, než do Alp. Co je proti tomu nějakých 50 km? A to byl F-84 pomalejší, než MiG-15.

Nebo o něco dříve, když USAF bombardovalo Prahu, když tehdá vyhořely Emauzy. Kucí americký byly přesvědčený, a tak to také hlásili, že bombardovali Drážďany. Ani je nezarazila ta smyčka řeky, co v Drážďanech není... 

Co je proti tomu 50 km? 3,5  minuty letu.

0/0
22.4.2011 16:58

Host

proč ale

tak velkou chybu udělal a ve vývrtce se nekatapultoval? třeba to byla sebevražda, protože poznal, že do vesmíru ho nepustí a jen ho budou věčně ukazovat8-o

0/0
12.4.2011 11:30

Host

Re: proč ale

O té nehodě je hodně teorií, ale je poměrně vysoká shoda v tom, že zkrátka a dobře se tam sešla určitá nepřesnost výškoměru v kombinaci s oblačností a horšími vlastnostmi MIGu 15 s nádržemi - výsledkem bylo to, že si piloti mysleli, že mají reálně možnost vývrtku vybrat, což také zvládli v té fázi stabilizace, ale chybělo jim asi 200 m výšky k vybrání. Pořádná smůla...

Navíc nezapomeňte, že letěli v MIG-15, u kterého katapultáž v extrémních podmínkách byla dost nejistá, jeho vystřelovací sedadla byla v podstatě jejich první generace. Už v MIGu21 by se dost možná rozhodli jinak, o moderním letadle typu F15/16/18 nebo SU27 či MIG29 ani nemluvě.

Zajímavé téma je spíš to, proč vůbec do vývrtky spadli, osobně bych docela věřil tomu, že se potkali s vírem za jiným letadlem, což prostě museli Sověti ututlat, protože by to ukazovalo na velmi slušný bordel v jejich řízení letového provozu a leckoho by to stálo židli (ne-li krk).

0/0
12.4.2011 11:41

Host

Re: proč ale

v předpisech je jasně dáno, kolik výšky je nutno na vývrtku. Hodně. A 200 m je nula nic. Naprali to do země hodně rychle. Také se mluví o vyhýbání se balonu či oblačnosti. V každém případě to byla hrubá chyba, katapultovat se měli, o tom není sporu.

Vír za jiným letadlem není důvodem k vývrtce ani trochu, to jako starý pilot vím. I v něm jsem lítal.

0/0
12.4.2011 11:49

Host

Re: proč ale

200 metrů jim chybělo, ne že spadli do vývrtky v téhle výšce!! Kdyby do toho zahučeli pod 300m, tak by asi s pokusem o katapultáž neváhali...

Ad vír za letadlem - a opravdu jste zažil vír či rázovou vlnu za stíhačkou letící v nadzvukové rychlosti? To je totiž o něčem trochu jiném, než běžný podzvukový let... Nehledě k tomu, že klidně mohl vír zapůsobit nepřímo - "nakopnutí", náklon, snaha o vyrovnání a vzhledem k podcenění vlivu nádrží pod křídlem to vedlo k přetažení a pádu :-/ Ve výsledku by to tedy byla podobná situace, jako píšete, tedy nepodařené vyhýbání se něčemu.

Jinak ještě poznámka ke katapultáži - podle toho, co jsem četl, tam mohla hrát psychologickou roli ještě jedna chyba MIGu15UTI - na něm totiž při katapultáži jde ven první instruktor a tak vlastně opustí žáka, ten jde ven až následně - to asi každý zaváhá, hlavně u tak prominentního žáka, jako byl Jurij...

0/0
12.4.2011 16:18

Host

Re: proč ale

to já vím, že v 200 se to nestalo, ale v kolika? Že by těsně před nimi někdo proletěl nadzvukovkou? To je naprosto nepravděpodobné. Viděl to někdo?

Jurij měl sám vyzvat velitele ke katapultáži když on nic. Jestli to vývrtka byla, což není jasné. Viděl je někdo? Ta je přece v malé rychlosti. 

0/0
13.4.2011 7:58

Host

Re: proč ale

Vývrtka může nastat při jakékoli rychlosti  - podstatné je překročení kritického úhlu náběhu pro daný bod letové obálky a tím odtržení proudnic. Na velké rychlosti to ale (naštěstí) obvykle potřebuje "pomoci", třeba právě nějakým vzdušným vírem, běžným přitažením výškovky se do toho človek nedostane proto, že by se dostal na extrémní G.

Jinak přímo ke Gagarinovi - právě že několik poměrně důvěryhodných svědectví o výskytu pokusného SU-11 v oblasti jeho letu existuje. Přirozeně chybí přímý důkaz ve stylu, že by někdo viděl ta dvě letadla vedle sebe, nicméně podezření na místě je... 

0/0
13.4.2011 10:51

Host

Re: proč ale

pomoci vzdušným víŕem? Leda kdyby letěl hodně pomalu, na mezi pádu, ale to jistě neletěl. Při běžné rychlosti je to nemožné, to by také musel minout sučko těsně.

A vůbec, byla to vůbec vývrtka, viděl ho někdo padat? Nikdo nic neví, to je to... jen se vymejšlí...

0/0
14.4.2011 7:50

Host

Re: proč ale

nehody se prostě stávají .Chvilka nepozornosti nebo selhání techniky.Určitě nešlo o sebevraždu.Spíše o profesionální hrdost a pýchu neztratit stroj, možná o ztrátu návyků a reflexů z dlouhé pauzy.

0/0
12.4.2011 11:58

Host

Re: proč ale

měl sebou zkušeného pilota. Je třeba zjistit vývrtkové vlastnosti toho Miga a předpisy o chování v ní. Všude moře řečí o kdečem, že tam snad ani nebyl, ale základní info chybí, jako vždy:-/

0/0
12.4.2011 12:01

HUHU_buntu

Re: proč ale

Zdaleka ne všechny MiGy 15 měly vystřelovací sedadla.

0/0
12.4.2011 12:23

Host

Re: proč ale

no nazdar. A tenhle měl?

0/0
12.4.2011 12:29

Host

Re: proč ale

Vystřelovací sedadla neměly leda první prototypy. Ze sériových je měly všechny. Jediné omezení byla minimální výška, asi 150 m.

Problém MiGu-15 bylo, že z vývrtky vycházel dost neochotně, a vyžadoval na to velkou výšku. Proto bylo výslovně nařízeno, že v nižších výškách nemá pilot na nic čekat, pokoušet se vývrtku vybrat, a hned se vystřelit. Což bezpochyby oba piloti věděli.

Ale čert ví, co se tam stalo. V každém případě ale je nesmyslná spekulace o další stíhačce - k srážce nedošlo, a vše ostatní by je neohrozilo.

0/0
12.4.2011 13:38

Host

Re: proč ale

jo, myslel jsem si to. Jejich vina je jasná. Ale proč, nebyli to zelenáči...??

0/0
12.4.2011 14:18

Host

Re: proč ale

To už nikdo nezjistí, jestli šlo o technickou závadu (přístroje, tlaku), nebo o špatný úsudek (nejsme přeci zelenáči).

0/0
12.4.2011 18:12

Host

Re: proč ale

A tohle máte odkud?

0/0
12.4.2011 13:34

Host

-

Takovéhle ideologicky propagandistické články nepasalo ani Rudé právo let normalizačních o letu USA na Měsíc. Na rozdíl od dnešní propagandy se i tehdá omezovali na věcný popis. A ne že by cestu na Měsíc popsali jako uhoření třech kosmonautů při vycviku v kabině - důkaz prohnilosti systému, jako to činí dnešní propaganda o opačné straně. Je to hnus.

0/0
12.4.2011 11:10

Host

Re: -

No zrovna cesta na měsíc byla v letech 68-69, kdy zde bylo zřetelné politické uvolnění, to co se psalo později byla opravdu ubohost.

Jen tak mimochodem, četl jste někdy opravdu normalizační Rudé Právo? Já jo, protože jsme ho museli odebírat kvůlivá bodíkům na přijetí na střední školu.

0/0
12.4.2011 11:56

Host

Re: -

Tehdá nečetl, my odebírali MF. Ale to občas mi do ruky přišlo. Mimochodem, v zimě jsem pod PVC objevil staré Rudé právo. Psali tam, že Zátopková hodila rekord, Francouz že držel zajaté vzbouřence v Alžíru 9 hodin na slunci (nepsali o nich jako o "bojovnících za svobodu", nebo o "teroristech", jak píše propaganda dnes. I karikarura Čankajška tam byla. 1958.

Ale takovou špínu, co kydá propaganda dnes, to opravdu nepsalo Rudé právo ani v letech 50-tých, ani  v letech normalizačních. A ani v roce 1968 ne. To prostě bylo dokonce i pod jejich úroveň.

Karikatura Čankajška spočívala v tom, čí je to vazal, a z toho vyplývajících omezení jeho suverenity. Ale ne, že pije, že mu zapáchají nohy, nebo že se do 10-ti let počůrával. Celkem vzato, když z toho člověk odfiltruje nezbytné "splnili jsme v předstihu", tak zbytek bylo věcné zpravodajství. Tehdá by například psali o Sarkozym. Dnes "seriózní tisk" píše o jeho manželce, nebo o jeho výrocích po páté sklence na večírku.

0/0
12.4.2011 12:26

Host

Re: -

každý ať posoudí sám :-)

http://archiv.ucl.cas.cz/index.php?path=RudePravo

0/0
12.4.2011 12:46

Host

Re: -

Jasně, posoudí podle "rozboru" současné propagandy o tehdejší propagandě.

Nebylo by snad lépe přečíst si v knihovně tehdejší tisk, nežli současný článek o tehdejším tisku? Pro kvalitu informací jistě ano. Ale zase by nám potom nevyšlo to, co chceš, aby ti vyšlo.

0/0
12.4.2011 13:25

Host

Re: -

Jistě .Být ovlivněn současnou tak se na tehdejší koukám jiným pohledem a vidím to co tehdy ne.Chce to hodně nadhledu dnes ,stejně jako tehdy. Utváření vlastního názoru je věc dlouhodobá .

Má to ale výhodu že ovlivňování mínění dnes je díky přístupu k různým info mnohem těžšší než bylo tehdy :-)

0/0
12.4.2011 13:55

Host

Re: -

Jsem si jistý, že nejlepší obrázek o tehdejším tisku si udělám přečtením tehdejšího tisku. A ne, jak navrhuješ, přečtením si příručky, nějakého novodobého Olomouckého politruka, o tehdejším tisku.

Což opravdu nemá nic společného s "nadhledem", "názorem", ani "dlouhodobostí".

0/0
12.4.2011 18:09

Host

Re: -

Treba o letu na Mesic jsem se ve skole pred rokem 1989 ucili jako o naprosto zavrzenihodem cinu z duvodu nesmirneho rizika a proto misto toho byli vyzdvihovany uspechy Sovetskych sond !!!!

0/0
12.4.2011 13:10

Host

Re: -

No tak to jsi měl asi smůlu. (A možná rodiče z "kované"rodiny, tak třeba nechtěli učitelé riskovat, že je nevědomky doma udáš.

My jsme se už na základní škole učili, v Ruském jazyce, že není vhodné v kině v Gruzii hovořit Rusky, a proč, a podobné praktické věci.

O debilních propagandistických větách v Českém jazyce učitelka říkala, ať nehledíme na obsah, a bereme to jen jako větný rozbor. Také říkala, ať jí neříkáme soudružko, protože jednak není ve straně, a kromě toho jí stejně říkáme souško.

Jistě, občas se vyskytl i učitel, co v dějepise při výčtu prezidentů prohláísil, že Masaryk nebyl významný. Ale výrazně převažující výuka byla jiná.

0/0
12.4.2011 13:33







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.