- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Kdyz zamrzne remen v aute a ten se v lepsim pripade pretrhne v horsim se znici hnaci hridel - je to konstrukcni vada kdyz se nekdo snazi nastartovat v -20?
Dale kdyz me hrebik prorazi pneumatiku a ta v horsim pripade bouchne, rafek se zasekne auto se prevrati a zastavi se az o strom a ten to auto rozpuli - je to konstukcni vada? Prezenem to, atomovka zrusi barak - je to chyba architekta?
Ve vsech pripadech u zniceni raketoplanu nebyla vada na raketoplanu, ty konci bo jsou moc drahe a US nema penize.
Pro nechapave dalsi priklad - nosna raketa proton M bouchne se satelitem Glonas - je vada na satelitu? Ne, bouchl nosic.
Kde byla vada kontrukce - soujuz 1 a sojuz 11(neprimo) - u prvniho vadny mechanismus rozkladani solarniho panelu (ve vyrobe, predesle funfovaly), u druheho to bylo zpusobeno chybou osadky, ktera se prave evakuovala ze saljutu 1 (prvni sveho druhu) kvuli zkratu a porazu na stanici.
A jeste jsem zapomel na Apollo 1 - zkrat pri pretlakovych zkouskach s obohacenym kyslikem + vsude po lodi horlave suche zipy. Uhoreli kvuli dvojtym dverim, ktere naistalovali aby se neopakovalo predcasne odhozeni dveri jako se to stalo Grissomovi (mozna to odpalil sam kdo vi). Na Miru horelo i na Apollu 13 a nic, vsici prezili.
Uznat vaše vědomosti mi dělá problém a to skrze vaší negramotnost. Jakou vypovídací hodnotu má výplod člověka, který neví, jak se správně píše číslovka řadová plus si vymýšlí nesmysly typu "20ti", "18-ti" a podobně? Minimálně poloviční, neboť toto se učí na prvním stupni základní školy!
A aby to bylo kompletní, tak ještě zapomínáte dělat mezery mezi číslovkou a jednotkou např. "5let".
Každý má svoje výhody i nevýhody. Američané jdou technologicky dopředu, stát to stojí hrozné peníze ale soukromí dodavatelé dělají HDP a hlavně technologické špičky.
Rusové stále létají v Sojuzech na raketách principiálně z 50. let (pořád se to jmenuje R-7 jen písmenko na konci se liší) jen s menšími vylepšeními (naposledy náhrada analogového počítače za digitální).
Američan se diví proč používají starou techniku když je možné dělat novou a lesklou, rus se diví proč pořád zkouší nové věci když staré vcelku spolehlivě fungují. A to je tak i v jiných oborech.
ve stredu evropy, ktera dala lidstvu jedno velky hnedy, se presto povazuje za mistry sveta amoleta, vseznalky...nejslozitejsi zarizeni na svete zhrnou slovy velky krap, to moje ochcavka je lepsi, na co vesmir, neni nad pivco
tosi vychytal. Ta oktávka je mimo jiné v fmetle, fplný palbě, na hlínách, na rozdíl odtoho vopadávacího křápu!!!
Reakce na některé připomínky:
1) K výroku: Na 100 letů průměrně 1 pád je přijatelný. Pro mne je to dost přitažené za vlasy, pokud to srovnáte s předpokládaným počtem startů. Předpokládala se frekvence až 200 misí ročně. Pak by tedy museli počítat s tím, že během dvou let přijdou o všechny raketoplány a 28 členů posádek. Což za třicet let dělá 60 raketoplánů a 420 členů posádek.
2) Co se týká motorů a firmy která je zkonstruovala. Pokud dělám motor pro raketoplán, který bude používán celoročně (200 misí) a vím, že mne námraza nemine, pak se nemohu vymlouvat na to, že při floridských klimatických podmínkách, mi těsnění netěsní (chápu klima severských zemí, ale Floridy?).
3) K poznámkám o středověku, a odbornících. Vaše znalosti o středověku jsou mizivé, jinak by Vám vědní pokrok evropských zemí ve středověku v porovnání s ostatními zeměmi mimo evropu byl znám. Člověk nemusí být odborník aby srovnal počet misí skutečných, plánovaných a neúspěšných a vyvodil závěr.
"200 misí ročně"
Leda ve Sci-Fi - pouze 1 tydne maximalne - a pak je vhodne si uvedomit - ze havarie by mela - stejna jako skutecne male za nasledek zmeny konstrukce - stejne jako tomu u letadel - pokud by to neslo koncepce by nejspis byla upravnena - takze tyto vypocty jsou chybne.
"při floridských klimatických podmínkách, mi těsnění netěsní (chápu klima severských zemí, ale Floridy?)."
LEZ z neznalosti - byli tam velmi nizke teplot za nichz to neb.
Citace: "Odpočítávání proběhlo až na potíže na pozemním počítači vcelku normálně. Větší komplikace a možná počátek všeho neštěstí způsobily noční mrazíky na mysu Canaveral, kde bylo naměřeno až -4 °C. Přitom teplota spalovacích komor motorů SRB mohla poklesnout až na -14 °C"
Sakra kdyby v NASA tušili že je u nás tolik odborníků na cestování do vesmíru tak by kosmodrom mohli postavit tady
Hlavně nad diskusí. Kdyby člověk takto přistupoval k technickému pokroku, tak bychom zde ještě měli středověk. Je třeba zamyslet se nad dobou, kdy projekt vznikl. Tenkrát bylo všude samé scifi a všichi mysleli, že v roce 2001 už budeme kroužit v hvězdoletech někde u Marsu. Projekt raketoplánů umožnil mnoho mnoho objevů a byl zásadní pro celou řadu objevů. Vždyť raketoplán není jen kabynou o pár metrech, jak klasické rekety, ale je to vlastně vědecká stanice sama o sobě. Opět naše skvělá mentalita bez zamyšlení prokazuje své světové názory. Není to jen cena, co rozhoduje a přínosu.
...ono je to uplne jinak, ze. MY raketoplanem do kosmu neletame. MY jsme nevymysleli ani zarovku. MY je velice podivny pristup k realite, jako treba ze -- MY jsme vyhrali Druhou svetovou valku.
Opravdu?
je tu nekriticky oslavován. Zrekapitulujme si fakta:
1) Původně byly postaveny čtyři plánované raketoplány pro lety s posádkou.
2) Dva z nich spadly i s posádkou tedy plných 50% procent.
3) Pátý byl postaven jako náhrada za jeden ztracený. O Šestém náhradním už se ani neuvažovalo, přesto že by do toho privátní firmy podílející se na tomto projektu s chutí šly a i sebevrazi by se do těch emerickejch rachotin našli.
4) Rusové velice dlouho nechápali proč američané do takového projektu jdou. Ekonomické propočty jim vždy vyšly jako ztrátové. Nakonec se shodli na tom, že důvodem jsou vojenské cíle a tak rozjeli vlastní projekt Buran. Komouši prostě nechápali, co je kapitalismus. A že se na takovém projektu přiživí spousta soukromích firem vázaných na americký státní rozpočet. Ať ten projekt stál sebevíce životů, byl pro státní finance sebeztrátovější, soukromé firmy na tom vydělaly. A to byl pravý účel tohoto projektu.
No když se kouknu na historii letectví, tak první letadla také docela dost padala, jsem si jistý, že první lodě pluly tak dlouho, dokud senepotopily, ponorky to budou mít podobné, to samé vzducholodě a vůbec...prostě začátky jsou těžké a každý produkt jednou selže...při takto malých počtech se jedná o prototypy a ve hře je spousta neznámých.
Možná se tak tváří, ale není to kdovíjak zasvěcený článek. Američané už delší dobu testují odlehčenou a moderní náhradu za raketoplány. Plánují spolupracovat v budoucnu se soukromým sektorem. Ono to stejně ani jinam nesměruje. A bude to o dost lepší. Představte si několik společností, které se budou předhánět v technologiích umožňující výlet do kosmu
Soukromým společnostem sklapne ve chvíli kdy se stane první průšvih s oběťmi na životech.