Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Některé ohrožené druhy nemá ani cenu zachraňovat, spočítali Australané

Matematická rovnice má rozhodnout o přežití či vyhynutí ohrožených druhů. Nová metoda se ovšem nevyhýbá zjednodušování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Snažit se...

...od co nejvíce jedinců vymírajícího druhu získat a uchovat genetickou informaci. V budoucnu může být takový druh rekonstruován.

0/0
25.4.2011 21:38

Host

Pokud

bychom chtěli zachraňovat všechny zvířecí druhy, tak bychom museli především totálně zlikvidovat homo sapiens. A pak to nechat přirozenému vývoji. Kdo by pak ale zjistil, jak to všechno dopadlo ?  ;-D  Je zřejmé, že pokud bude nás lidí víc a víc, tak bude zvířecích druhů méně, protože přemnožení lidé budou obsazovat území, o kterých se nikdy nikomu ani nesnilo. Včetně zátopových území, také těch ohrožených sopkou, častými zemětřeseními, hurikány, tornády  a pod.

0/0
20.4.2011 9:52

Host

Re: Pokud

Pak mají naději na přežití straky, sojky, ježci atd., kterým jediným nevadí život v zahradách a parcích v těsném sousedství s lidmi. Ani lidem to nevadí, ještě je v zimě přikrmují. Ale hrošík liberijský nebo tygr usurijský v parku nebo na zahradě třeba v Praze ? Hnus velebnosti.............

0/0
20.4.2011 9:59

horší než komunisti

Re: Pokud

nevadí? jak tady vidím tak by je většina lidí chtěla zcela vyhladit, že prý to je "škodná", přitom největší škodná je Homo sapiens

0/0
20.4.2011 10:46

Host

Re: Pokud

největší sviní v historii lidského druhu se prokázali komunisté. Nenavážím se do tebe, je to prostý fakt.

0/0
21.4.2011 7:27

Host

jasně, ale

morgoše a libijské rebely zachraňovat budeme!!! Proč má kapusťnák méně práv jak bangúv příbuzný??? se ptám!!!!

0/0
19.4.2011 20:58

Host

Re: jasně, ale

neumí držet AKčko

0/0
20.4.2011 8:55

Host

Re: jasně, ale

Co to je za rasisticky kecy?

0/0
20.4.2011 12:41

Host

Re: jasně, ale

jaký keci, ty multikulturní fašounku! Normální vyjádření a dotaz na zjevnou nespravedlnost! Se znova ptám, proč má kapustnak méně práv jak cikna!

0/0
21.4.2011 7:15

Host

Re: jasně, ale

odpověď je jednoduchá- protože neplatí sociální a zdravotní!!!

0/0
22.4.2011 21:31

Host

Zachraňovat

A co třeba zachraňovat především ty druhy, jejichž vymření má značný vliv na celý ekostytém? V minulosti živočišné druhy vymíraly ve velkém, protože prostě neprošly přirozeným výběrem, nedokázaly se přizpůsobit. A nikomu to nevadilo.

Jediný způsob, jak zachovat přírodu ve stávajícím stavu je přestat konzumovat a toužit po moci a penězích. Avšak k tomu, abyste něco takového prosadili, byste museli vyhladit půlku obyvatel Země. Takže bychom žili sice v čistém, ale utra-eko-fašistickém prostředí, ve kterém byste si sotva směli uprdnout.

0/0
19.4.2011 19:51

horší než komunisti

Re: Zachraňovat

kdyby bylo míň lidí, měli by naopak větší svobodu

mimoto dle Steve Jonese je člověk 10 000 x přemnožený

0/0
20.4.2011 10:49

Host

Re: Zachraňovat

V tom pripade s pravdepodobnosti 1:10000 jsi tady navic vcetne 99,99 % populace.

0/0
21.4.2011 18:08

josefm

Mně taky není jasný,

proč v době krize pražská ZOO cpe prachy do nějakejch koní Przewalského nebo jak se ty zvěř menuje...žejo...

tak asi tak... ale teď vážně:

kdyby ze všech pokusů o záchranu některého živočišného či rostlinného druhu vyšel jeden jediný, stálo to za to...

0/0
19.4.2011 19:04

Host

Re: Mně taky není jasný,

I kdyby nas to melo stat 90% HDP?

0/0
20.4.2011 9:13

Host

Re: Mně taky není jasný,

I proto. Lidský manon nesmí a nemůže převážit hodnotu nevinného života !!!

0/0
20.4.2011 11:22

Host

Re: Mně taky není jasný,

Ale nas to nestoji 90 % DPH.

0/0
20.4.2011 12:43

Stary Fafa

Cmoude

Dobre, jak tedy navrhujete resit treba ten problem chirurga na bitevnim poli?  

0/0
19.4.2011 18:37

Smradlavej čmoud z komína

EKONOMIE je nějvětší zločin

vražedná ideologie, která nakonec zlikviduje všechno živé i neživé, ekonomoterorismus

radši si cpát pupky a ostatní ať vymřou...

0/0
19.4.2011 16:58

Host

Re: EKONOMIE je nějvětší zločin

ekonomoie neni moc ideologie no akorát :D

0/0
19.4.2011 19:24

Host

:-)

Hezký přístup a docela se divím, že to vymyslel ochránce přírody. :-) V konečném důsledku v rámci úbytku přirozených biotopů a rozšiřování lidské populace nemá šanci na přežití, kromě hospodářských zvířat, žádný ohrožený druh. Takže proč cpát peníze do čehokoli?

0/0
19.4.2011 13:48

Host

ekonomista Vaclav Klaus rikal

ze zivocisnych druhu na zemi neubyva, ale naopak pribyva. Za kazdy vyhubeny druh okamzite vzniknou dva nove. Taky rikal, ze zdroje jsou neomezene, protoze pry doma kamenna taky neskoncila na nedostatek pazourku a lidska invence vzdy najde nahradu.

0/0
19.4.2011 13:47

Host

Re: ekonomista Vaclav Klaus rikal

Má pravdu, předsedo.

0/0
19.4.2011 13:49

certik_bertik

Re: ekonomista Vaclav Klaus rikal

v tom případě se dluhy neplatí;-D

0/0
23.4.2011 10:51

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: ekonomista Vaclav Klaus rikal

Nejspíš jsi ho nepochopil úplně, ale s tou dobou kamennou to docela vystihl. Co se týká vymírání/vznikání druhů, ono jde o to, že "nedávno" rozdělené populace jednoho druhu se dají klasifikovat jako jeden druh, nebo také dvacet druhů, přičemž 5 hrozí vyhynutí a nejspíš vyhynou...činnost člověka přírodu nepochybně značně ovlivňuje, ale je otázkou jak moc negativně a co to je negativní v tomhle smyslu...Z mého pohledu je důležitější spíš objem biomasy než počet druhů...jasně že dva druhy stromů jsou málo, ale 100 druhů borovice je docela hodně a těžko předpokládat, že jsou potřeba všechny...navíc do budoucna pokud se nezastaví migrace, tak těžko předpokládat dramatický nárůst počtu druhů, jakmile by v druhu bylo málo jedinců, tak je odsouzený k vyhynutí...

0/0
19.4.2011 14:49

Host

Re: ekonomista Vaclav Klaus rikal

pokud nekdo neco nepochopil, tak je to zejmena ten falesny profesor, jehoz praci ani na plagiatorstvi nelze overit, protoze ji nikdo nikdy nevidel. Druh je biologicky definovan pomerne jasne, tj. jako skupina jedincu, ktera je schopna vzajemne vymeny genu a tvorby potomku. Pokud se ty borovice jsou schopny vzajemne opylovat, ci psi vzajemne oplodnit, pak je to jeden druh. Hlavni pricinou vymirani je narusovani ekosystemu cinnosti cloveka. Jak znamo, ekosystemy jsou vzajemne provazene napriklad v potravnich retezcich. Clovek vyhubi jeden druh, coz muze vest k premnozeni ci vyhubeni jineho. Fakt je ten, ze biodiverzita klesa. Biodiverzita ma vyznam nejen esteticky (coz je pod rozlisovaci schopnost lidi jako Klaus), ale i ekonomicky. Ma taky vyznam pro stabilitu ekosystemu. Jinak druhu tezko pribyva. Vznik noveho druhu trva miliony let (zavisi jak rychle probiha generacni obmena)

0/0
19.4.2011 14:58

Host

Re: ekonomista Vaclav Klaus rikal

a to se prave pletes, extremni biodiverzita je nestala, to za prve. Za druhe ony se nektere opylovat nemohou, protoze rostou jinde. Takze jich je vic druhu, u zivocichu staci, kdyz se spolu moc nepari, krom toho, definici druhu je minimalne dvacet.

0/0
19.4.2011 17:28

Host

to: net.Xtreme bojuje s eXtrémismem:

Tak to je síla, pán tvorstva promluvil.

Měli by jste si vytisknout nové bankovky s V. Klausem a potom sestavit tabulky druhů zvířat a rostlin které mají větší nebo menší hodnotu než ten váš jeden papírek.

0/0
19.4.2011 17:56

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: to: net.Xtreme bojuje s eXtrémismem:

Ty jsi statečný tlachal, ale kolik druhů jsi zachránil? A nevadí ti, když ti "mutují" pod rukama a mění se v druhynové?:-)

0/0
19.4.2011 18:45

U-luru

Re: to: net.Xtreme bojuje s eXtrémismem:

určitě jsem přispěl na záchranu ohrožených druhů víc než ty s Klausem dohromady, joudo namyšlená.

0/0
19.4.2011 21:57

Host

Re: to: net.Xtreme bojuje s eXtrémismem:

jasně- žereš soju, hovězí nekupuješ, vlastní prdy 5x recykluješ přes plíce. Autem si v životě nejel, jenom autobusem. Ropa je ta sviňa, bo se z ní dělá ten bencin, plastik a jiné karcikogeny. Zvířátka to pak žerou, blbou z toho a myslivec ti to dá v tombole. To je pech!

0/0
19.4.2011 23:00

Rubik1

Re: to: net.Xtreme bojuje s eXtrémismem:

Lidi s inteligenci houpaciho kone jako vy by sem vubec radeji nemeli psat. Radeji si hrajte pocitacove hry, nejake strilecky.

0/0
19.4.2011 23:58

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: to: net.Xtreme bojuje s eXtrémismem:

Nejde o to, kolik jsi přispěl, jde mi o výsledek...

0/0
20.4.2011 15:54

afk

australane

nejsou nahodou australane ohrozeny druh ? tak nejak vaham, jestli je ma smysl zachranovat....

0/0
19.4.2011 12:50

vaclavj1

Re: australane

oni to po Vas chteji?

0/0
19.4.2011 13:11

afk

Re: australane

oni po Vas chteji ohrozene druhy zvirat  zachranit ?

0/0
19.4.2011 13:54

vaclavj1

Re: australane

zvirata jsou svepravna?

0/0
19.4.2011 15:31

Host

Re: australane

a australani, ti jsou svéprávní??? ;-D

0/0
19.4.2011 16:44

vaclavj1

Re: australane

minimalne cast ano :-)

0/0
19.4.2011 19:05

Host

Re: australane

pokud jim nespadne z nebe kokakolová flaška!

0/0
19.4.2011 21:27

Host

Re: australane

Odkdy je Kalahari v Austrálii???

0/0
20.4.2011 7:45

Host

marconi

Prostý způsob jak odůvodnit nechuť platit ochranu přírody.

0/0
19.4.2011 12:18

Dejmiho Dokamen

Re: marconi

já bych řekl, že naopak tenhle plán vznikl právě proto, aby reagoval na fakt, že na ochranu přírody neni dost peněz... nikoliv naopak.. :-)

0/0
19.4.2011 12:24

bitkar

hlavni otazka

by mela byt, cim to je, ze druh vyhynuje. Pokud se nekde vylila chemikalie apod. a proto hynou zivocisi, pak je zachranit. Pokud se tak deje +- prirozene bez nejaky chemie, bez velky manipulace se zivotnim prostredim apod. tezce zpusobeny jen clovekem, tak to nechat na prirode.

0/0
19.4.2011 12:16

Dejmiho Dokamen

Re: hlavni otazka

zkus mi vyjmenovat pár živočišnejch druhů, který za posledních sto let vyhynuli, aniž se o to nepostaral člověk. Vylití chemikálie je sice smutný, ale je to lokání problém, ktere v globálu nemá význam. Největšim problémem je úbytek přirozenýho biotopu.

0/0
19.4.2011 12:27

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: hlavni otazka

Tak pokud zlikviduji palouk s jediným výskytem chrousta růžového kvůli parkovišti, tak se imho nic neděje, ten chroust by jinde nepřežil a ten palouk tak důležitý není...

0/0
19.4.2011 13:16

Host

Re: hlavni otazka

jako to sorry, ale výskyt pavouka růžovýho na parkovišti nemá pro planetu vůbec žádný význam. Vývoj dominantního druhu, i když důvod bude sobecký je důležitější. Poskytne pavouk růžový dostatek prostředků pro přenesení civilazece na jinou planetu, když tady to zdechlé slunce šokijalistické se na to vysere?

0/0
19.4.2011 21:06

Host

Re: hlavni otazka

To je právě ten omyl. Až budeme VĚDĚT že ten pavouk nevytváří třeba lék proti rakovině či jinou užitečnou věc například vlákno neobyčejné pružnosti atd. atd. Tak pak by se snad dalo uvažovat o jeho nevýznamnosti. Potíž je v tom, že o užitečnosti pavouka nebudeme NIKDY vědět úplně všechno.:-/

0/0
20.4.2011 10:07

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: hlavni otazka

Když o něm nevíme tak je neužitečný:-) A psal jsem o chroustovi an palouku ne o pavoukovi;-)

0/0
20.4.2011 15:53

Host

Re: hlavni otazka

Taky  jsem nereagoval na váš příspěvek, ale na Hosta nade mnou, kde je řeč o rúžovém pavoukovi . Tak klídek a sledujte strom debaty;-)

0/0
20.4.2011 20:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.