Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Výhody vleklé katastrofy aneb Proč Fukušima není Černobyl

To, že jsme o Fukušimě tolikrát slyšeli ve zprávách, je jedině dobře, píše odborník na jaderné reaktory. A vysvětluje, jak se japonská havárie srovnává s Černobylem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Fido

4 reaktory?

Proc se porad pise o 4 reaktorech? Pokud je mi znamo, 4-ty reaktor byl odstaveny davno pred havarii a dokonce v nem ani nebylo palivo. Jediny problem na 4-tem bloku zpusobil bazen s vyhorelym palivem. Ten ale s reaktorem moc spolecneho nema snad krome toho, ze je v jeho blizkosti.

Navic reaktory 1 a 3 se myslim uz podarilo stabilizovat, takze nebezpecny je jen 2. reaktor, ktereho je podezreni na poskozeny plast.

0/0
2.5.2011 16:04

Stoura

Re: 4 reaktory?

Píše o tom redaktor, tak je všechno reaktor. :-P

0/0
3.5.2011 9:47

Host

Chybka

"Ten zpomaluje neutrony vznikající rozpadem paliva, a tím zvyšuje pravděpodobnost dalšího štěpení." by melo byt "Ten zpomaluje neutrony vznikající rozpadem paliva, a tím snizuje pravděpodobnost dalšího štěpení."

0/0
2.5.2011 11:09

Seeker-M

Re: Chybka

Ač je to ku podivu, pomalé neutrony způsobí štěpení dalšího jádra s mnohem větší pravděpodobností než rychlé neutrony. Moderátor tedy skutečně pomáhá jaderné reakci tím, že rychlé neutrony zpomaluje, čímž zvyšuje pravděpodobnost dalšího štěpení. Ztráta moderátoru v jaderném reaktoru tedy reakci zastaví (reaktory jsou tak schválně konstruované i z důvodů bezpečnosti).

Tohle je ještě celkem elementární látka, ve středoškolské fyzice se to určitě probírá. Takže, zpátky do školních škamen.;-)

0/0
2.5.2011 12:49

Inkvizitor Johny

Re: Chybka

Asi jste jediný, kdo byl schopný ten příspěvek přelouskat. Já v těch větách furt neviděl rozdíl. To to nemohl napsat aspoň velkýma? :D

0/0
2.5.2011 23:02

Inkvizitor Johny

Pragmatismus

Je potřeba se na to dívat trochu pragmaticky. Přeci jenom nejdůležitější je, jaké jsou následky. Né to, jak se to přesně stalo, ani jestli je ta voda taková či maková. To je jako obhajovat to, že mi ukradli auto tím, že je to vlastně OK, protože jsem ho měl perfektně zabezpečené.

0/0
1.5.2011 23:55

Inkvizitor Johny

Re: Pragmatismus

Racionalizace je prostě občas pěkně blbá vlastnost lidského myšlení.

0/0
1.5.2011 23:56

Stoura

Re: Pragmatismus

Následky tsunami: desítky tisíc mrtvých. Zničené rafinerie a další průmysl, chorobami a jedovatými látkami zamořené území několika set až tisíců km2. Odhadované škody ve stovkách miliard dolarů.  A také jedna zničená jaderná elektrárna.

Následky zničení té elektrárny: 0 mrtvých, desítky ozářených do úrovně zvýšeného limitu. Nadlimitní radioaktivitou zamořené území několika set km2. Odhadované škody v desítkách miliard dolarů.

0/0
6.5.2011 10:05

Host

Nevhodná výška nad mořem

Příliš malá, aby na ni nedosáhla tsunami a přitom chlazení vyžaduje čerpadla. Jestli by nebylo lepší, kdyby byly reaktory pod úrovní moře a nouzové chlazení obálky bylo prováděno zalitím vodou.

0/0
1.5.2011 21:04

Qíteček

Re: Nevhodná výška nad mořem

Myslím, že chladit obálku bude zatraceně málo, bez vnitřní cirkulace se neobejdeš. Možná by pomohla samotížka, ale ne u varného reaktoru.

0/0
1.5.2011 21:28

Host

Náhoda

Chernobyl by se nikdy nestal, kdyby tam bylo pořádný zabezpečení, který nelze vypnout nalitou obsluhou. Však druhý blok odstavili až v roce 2000 a v Litvě elektrárna stejné konstrukce běžela až do roku 2010 (Ignalina Nuclear Power Plant). Takže si klidně stavte efektivnější rbmk, ale radši ne u moře a na ukrajině.;-D

0/0
30.4.2011 22:39

BořekŠikula

Re: Náhoda

Spíš kdyby nenařídili experimenty a netrvali na tom, že se musí stihnout do oslav 1. máje. Na počátku maléru tedy byl politický systém.

Ostatně v Německu nejspíš brzo uvidíme, co udělá politické rozhodnutí, které nerespektuje přírodní zákony (tj. chybějící přenosové kapacity VN ze severu na jih). Možná to při totálním blackoutu poznáme i u nás.

0/0
1.5.2011 15:36

Host

Re: Náhoda

no ono spis nez pokusy, to byly testy, ktere se mely udelat pred uvedenim do provozu, ne za plneho provozu, po spusteni neceho, co nevime, jestli bude fungovat, jak si pral nekdo, kdo to nakreslil, bez toho, ze by to vyzkousel.ach jo.

0/0
1.5.2011 19:03

Host

Re: Náhoda

Problém nebyl primárně v tom, že by elektrárna nefungovala správně. Problém byl v tom, že obsluha byla špatně vyškolená, nerozuměla dostatečně dějům v reaktoru a neznala důsledky některých konstrukčních nedostatků elektrárny.

0/0
1.5.2011 20:08

prick

.

Je třeba se z toho poučit a jít dál. Fúze je ještě hodně daleko na to, abychom si mohli dovolit vzdát se jaderných elektráren.

0/0
30.4.2011 21:56

petr.n_22

Re: .

A fůzní nebude jaderná ?:-)

0/0
30.4.2011 22:40

Host

Re: .

Rozhodně ne radioaktivní

0/0
30.4.2011 23:45

Host

Re: .

To se docela pleteš, z plánovaných asi 6 fúzních přístupů není radioaktivní jen jeden, není tolik výtěžný a vůbec si myslím, že ani fúze nás nespasí.

0/0
1.5.2011 0:13

Host

Re: .

navíc co s tím odpadním Heliem? (v tom lepším případě) Pouštět do atmosféry a doufat, že to nic neudělá?

0/0
1.5.2011 0:14

Host

Re: .

Bude ho tak malo - ze nebude problem ho skladovat - proste ho nekam podzem zavrit a navic dnes se pro technicke ucely ziskava jako vedlejsi produkt z lozisek jinych plynu a bezne do atmosfery pak unika alespon jeho cast.

0/0
1.5.2011 0:17

Host

Re: .

Hélia začíná být celosvětově nedostatek. Už aby tady bylo.

0/0
1.5.2011 8:02

prick

Re: .

Odpadní Helium, jak říkáte, je naopak další výhodou...

0/0
1.5.2011 9:04

Host

Re: .

no pak se zase civilizace bude moct honit za koncentraci helia v atmosfere a zeleni budou zase moci rikat, ze to neni zdrave a ze musime pouzivat louce a teplo z jeskyn, ackoliv predtim uz byli proti vsem zdrojum energie, ktere proste tak nejak z podstaty nemuzou byt ciste, ze?nebot metan muze vybouchnout, vitr prestane foukat, slunce zajde za mraky, reaktor se roztavi, popilek z uhli take sviti, prehrada se protrhne, na neco jsem zapomel?jo spalovani plynu v elektrarnach, ktere se vejdou na zahradku vasi vilky, to je ted posledni hit, normalni clovek by si myslel, ze se jedna o zert, ale omyl, to je ted hodne zelene a perspektivni a leti to u ''ekologu'':-)

0/0
1.5.2011 18:02

Host

Re: .

"zahradku vasi vilky"

Kooegenerace neni zas tak spatny napad - bezne to v zime vytapi -to teplo vznika chlazenim plynove turbiny - musi se vzdy chladit - 2 termodinamicky zakon rika - ze prace - zde pohyb turbiny se da ziskat pouze rozdilem teplot - a ta turbina navic vyrabi elektrickou energii - vyjde vyhodnejc nez jeji nakup - diky prave vyzutiti odpadno\iho tepla pri ejji vyrobe k vytapeni.

0/0
1.5.2011 18:38

Fido

Re: .

Toho bych se nebal. Helium je tak lehke, ze atmosferu po urcite dobe opusti a unikne do vesmirneho prostoru.

0/0
2.5.2011 16:11

Host

Re: .

Odpadem je helium a to jiz nebude radiaktivni a nebo jen nepatrne po kratkou dobu.

Maximalne radiaktivni bude vlastni nadoba - ale vyber vhodnych materialu v ramci fyzikalniho a materialoveho vyzkumu fuze by mel dat na to odpoved.

0/0
1.5.2011 0:15

Stoura

Re: .

Ve fúzní elektrárně jsou také celkem velké neutronové toky. Dokonce existují projekty, že by se fúzní reaktor dal využívat k transmutaci paliva buď vedle nebo namísto výroby elektřiny.

0/0
3.5.2011 9:53

prick

Re: .

fŮzní? Tak to nevím, co to je? :-)

0/0
1.5.2011 9:02

Host

Re: .

docela se musim smat, kdyz fuze je teprve v plenkach a nemyslim,ze by byla mene rizikova nez jadro,az se vubec do stadia prakticke vyuzitelnosti dostane (kterezto znamena jeste hodne velky otaznik, jestli vubec a kdy) a par malickosti, ktere vzdy privedou reaktor do havarie bude mit v pripade fuze nasobne ucinky na okoli a nekteri si mysli,ze to je perspektivni zdroj energie, ktery uz skoro mame nadosah.ach jo.

0/0
1.5.2011 17:58

Host

Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

Upřímně je mi všech lidí, jak z osmdesátého šestého, tak i těch v Japonsku líto. Pořád si ale říkám, proč takový velký projekt svou precizností známí Japonci postavili takřka na pobřeží:-(. Přece před výstavbou musí být vše změřeno...i stabilita podloží, jak v blízkém, tak v okolí dalekém. Elektrárna tohoto typu by měla vydržet i náraz dopravního letadla....ale voda vodivá, jim očividně vypláchla zraky,...tož doufejme, že se inženýři poučili a udělají patřičné kroky nejen, ale i u nas v Evropě....každopádně, všem držím palce.[>-]R^

0/0
30.4.2011 20:33

hnusil VI. - věčný bojovník

Re: Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

Jiste, u projektu, na kterem pracuji tisice spickovych odborniku a unikne jim takova hloupost, kterou vi kazdy cechacek ...

0/0
30.4.2011 21:49

dwart

Re: Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

Kdyby jste dával na ZŠ pozor v zeměpise tak to víte.

0/0
30.4.2011 22:41

Host

Re: Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

Kdybyste dával na ZŠ pozor v ČJ, tak nenapíšete "kdyby jste".

0/0
1.5.2011 8:55

jfb

Re: Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

Jaderné elektrárny potřebují velmi velké množství vody, což je v Japonsku defakto jen v moři. Dále Fukušima vydržela takové zemětřesení a otřes, oproti kterému je pád letadla prd. Bohužel byla stavěna na tsunami max. 6-7 m, jelikož v této oblasti nikdy větší nebyli (prý), narozdíl od ostatních částí Japonska. No a přišla tsunami 14 m vysoká ...

0/0
1.5.2011 1:51

Fido

Re: Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

Mam dojem, ze tam byla jeste rezerva a pocitalo se s 9 m tsunami.

0/0
2.5.2011 16:18

Host

Re: Jádro je jako oheň, dobrý sluha, ale spatný pán.

vse je otazka penez a zeme jako celek take proste neni pripravena na stret s meteoritem, ktery bude spravne velky, jestli vite, co tim myslim?proste 17metrovou tsunami jeste do r 2011 nikdo nevidel a tak ho to nenapadlo, ze prijde.a navic hodne vody na chlazeni je zcela zrejme, ze je nejlevnejsi ji vzit u more ne v pulce japonskych ostrovu, mozna, ze kvuli te morske vode se toho nakonec roztavilo mene, nez kdyby ji meli vozit v cisternach infrastrukturou poskozenou zemetresenim 9.0krom toho letadlo a pozar neni nic proti mase vody at uz v povodnich nebo po zemetreseni pod morem.

0/0
1.5.2011 18:08

Host

Kecy more

A mě jede PC od rána do večera a vůbec mě to nesere.

A taky proč, ted já a po mě potopa.

0/0
30.4.2011 20:00

Qíteček

Re: Kecy more

Má taky, aji v noci. Přece nepudu spát bez muziky.

0/0
30.4.2011 20:05

Host

to

ale vubec nejsi originalni, takhle se chovaji uplne vsichni lide na zemekouli, takze vubec nejsi sam, taky to podle toho tak na zemekouli vypada.jsi dobry jen v tom,ze mas odvahu to rict nahlas.

0/0
1.5.2011 18:17

Host

Re: Kecy more

takových asociálů více, samo sebou

0/0
1.5.2011 18:27

Host

Přiznávám se, že

...jsem nechal celé odpoledne zapnutý počítač. Za trest půjdu hned po setmění spát  a vyonu i plynové topení.

0/0
30.4.2011 19:27

Mr_Hypra

Je to tak

však ono se to nějak vsákne...

0/0
30.4.2011 16:07

budovatel socialismu

novináříčkové by se měli vzdát elektřiny jako první

vypadnout z klimatizovaných kanceláří a psát noviny na kus papíru v jeskyni

0/0
30.4.2011 14:38

tuan3

Re: novináříčkové by se měli vzdát elektřiny jako první

...............ano.A ty vyhoď počítač ledničku,televizi,auto,nesviť,nevař,nechoď do kina,nekuř,etc........................!

Až tohle doporučení splní polovina světa,nebude problém s elektřinou a energiemi vůbec!

0/0
30.4.2011 19:54

Qíteček

Re: novináříčkové by se měli vzdát elektřiny jako první

Kdepak novinaříčkové. První aktivisti, ne?

0/0
30.4.2011 20:00

Host

Re: novináříčkové by se měli vzdát elektřiny jako první

Správně. Aktivisti ať si vypnou el. energii. Většina stejně furt prosazuje úsporné žárovky. a když přijde domů, tak si rozsvítí svoji starou "edisonovku" :)

0/0
1.5.2011 0:41

Gemars E. Rommel

Fukušima, Černobyl, svatba v GB

Je to sice OT, ale můžu  přispívat jen sem. Mohl by někdo z přítomných diskutérů naspat do diskuse u zprávy: http://zpravy.idnes.cz/vsechno-klapalo-a-pak-doslo-na-ten-zpropadeny-prstynek-p17-/zahranicni.asp?c=A110430_1576203_zahranicni_taj

  že když "nasazování prstýnku sledovala pětina lidstva, a poté, co byl prstýnek úspěšně nasazen si princ i ty 2 miliardy lidí oddechly", tak buď došlo během toho krátkého okamžiku k abnormálnímu navýšení počtu diváků, nebo jen redaktor neumí počítat.

Děkuju za vyřízení.

 A Fukušima fuj. A upřímnou soustrast všem dotčeným.

0/0
30.4.2011 13:00

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Fukušima, Černobyl, svatba v GB

pětina, třetina, to máš fuk;-)

0/0
30.4.2011 13:34

Gemars E. Rommel

Re: Fukušima, Černobyl, svatba v GB

No jo fuk. To si taky mohli říct Němci když jely kotle v Osvětimi naplno. Já vím, je to puntičkářství ode mě. Ale víc než prostředníček, jsem si všiml té matiky.;-D A hlavně děkuju, žes to vyřídil.;-)

0/0
30.4.2011 14:36

Qíteček

Re: Fukušima, Černobyl, svatba v GB

Soustrast???8-o

0/0
30.4.2011 20:02







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.