Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Airbus Air France padal do oceánu 3,5 minuty. Nedal se ovládat

Kvůli zkreslujícím zprávám a zájmu médií se vyšetřovatelé pádu letadla společnosti Air France rozhodli podrobně informovat o průběhu šetření. Jejich stránky kvůli zájmu kolabují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Já myslím že je to jednoduché k pochopení

V obavě že letadlo spadne,  ho nasměrovali nahoru. Jenže když letadlo nasměrují příliš nahoru a je malá rychlost tak letadlo naopak začně klesat dolu.

0/0
3.6.2011 8:00

Host

Re: Já myslím že je to jednoduché k pochopení

Vy musíte být koumák, všechna čest! ;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
3.6.2011 8:39

pteryx

GPS

Jestli měli informace z výškoměru a fungoval horizont, tak je opravdu podivné, že to nevybrali ... Já nerozumím fyzice a řízení velkého letadla, ale pár věcí je dost podivných. Je možné, že ve velké výšce je rozpětí letové rychlosti nízké a dá se to snadno "urvat", ale v menších výškách by to mělo být v pohodě. Pokud bylo letadlo i piloti v pořádku, tak je nadále nepochopitelné, co se stalo. Že byl tah motorů před pádem jen 55 procent, to prostě nedává smysl, to je úplně proti přirozenosti. Vypadá to, že piloti danou situaci psychicky nezvládli.

0/0
2.6.2011 15:29

pteryx

Re: GPS

Když nad tím přemýšlím, tak pokud jim ukazoval výškoměr správné údaje, tak to nedává vůbec smysl. Podle informací to nevypadá, že by letadlo bylo poškozené, zřejmě jen nefungoval rychloměr. Připadá mi, že ta data co vypustili vzbuzují více otázek, než když se nevědělo nic.

Někdo to tu už psal, že pilotům možná mohla pomoct GPS. Je sice pravda, že GPS nezohlední rychlost vzduchu, ale na druhou stranu je lepší mít nepřesné informace, než žádné.

0/0
2.6.2011 15:44

pteryx

Re: GPS

Leda že by se pilotovi podařilo urvat směrovku, jak tu někdo psal. Je otázka, jestli by se urvaná směrovka poznala na záznamu z černé skříňky.

0/0
2.6.2011 15:48

Host

asi neco jako

rek bych neco podobnyho co se stalo rumunovi v parizi, ale ten mel vic stesti, svetlo a zem k alespon nejaky orientaci

http://www.youtube.com/watch?v=VqmrRFeYzBI

http://www.youtube.com/watch?v=JlMdMTy8JLg

0/0
1.6.2011 11:34

Host

Obyčejné budíky.

Každé dopravní  letadlo by mělo mít oddělený  záložní systém řízení s vlastními čidly a  kromě "skleněného kokpitu" i nezávisle fungující obyčejné "budíky" s rychloměrem, výškoměrem, umělým horizontem a možnost přepnutí na přímé ovládání řízení. Letové vlastnosti by měly být takové, aby se dalo uřídit i  "ručně". Piloti by měli být piloty vycvičenými i pro let se základními přístroji  a ne jen  pilotními operátory. Pak by se nestalo co se stalo. Jsem sice laik, ale jestliže ve třiceti tisících stopách mi automat začne zvedat předek, ztrácím rychlost i přes to, že motory běží na vyšší výkon než je obvyklé, ztrácím vztlak a jdu do pádu, nenechám  to dál rvát nahoru, ale  přepnu na manuál, potlačím až cítím, že začíná reagovat na řízení, otáčky motorů podle zkušenosti nastavím na běžnou provozní hodnotu pro danou výšku (sakra, měla by na to být nějaká tabulka), 

0/0
1.6.2011 11:17

Host

srovnám horizont,

pomalu vystoupám do šesti tisíc stop, držím horizont řízením ve střední poloze a otáčkami motorů a pak se zabývám  v čem je problém a jak to řešit. Nevím jak Airbus, ale snad každé letadlo svým chování nějak dává najevo, že se blíží k pádové rychlosti. Ten za kniplem by to měl poznat  a mít to "v zadku" a vědět, že když se éro klepe jako ratlík, předek zvednutej, motory naplno, rychlost jde dolů nebo měřák ukazuje hausnumera a není signalizovaná závada na mechanice křídel, tak se má spolehnout na to, že platí fyzikální zákony a vzpomenout si, že je pilot, že dřepí v letadle, které má nějaké vlastnosti udržující ho ve vzduchu.

0/0
1.6.2011 11:17

barb.udo

Re: Obyčejné budíky.

... a jak to souvisí s tímhle případem?

0/0
1.6.2011 12:48

Host

Re: Obyčejné budíky.

souvisí to tak, že přístroje jim dávaly hausnumera a oni jim věřili víc než přírodním zákonům. Kdyby měli v záloze základní mechanické přístroje, mohli s Airbusem letět jako se létalo před desítkami let.Dobrý pilot a ne opice nadrilovaná na jeden typ letadla a naprosto důvěřující  technice, by to zvládl i tak. Ne, že by byli špatní, vůbec ne.  Byli jen špatně vycvičení. Nebyla to jejich vina, ale  vina výcviku a předpisů. Kdyby měli víc času, jistě by na to přišli. Jenže času měli málo a než naučenými postupy všechno prověřili podle manuálu, bylo pozdě.  Přirozené pilotní instinkty a znalosti z leteckého výcviku byly překryty nabiflovanými rutinami.

0/0
1.6.2011 15:27

barb.udo

Re: Obyčejné budíky.

... hmm ... a jak funguje základní mechanický rychloměr bez pitotky? A jak funguje dobrý pilot po tmě v bouřce bez přístrojů?

0/0
1.6.2011 15:47

Antonín, topič

Re: Obyčejné budíky.

Zatím tak, že spadne do moře.

Což je trochu, ehm, nedostatečné.

0/0
2.6.2011 12:32

pteryx

Re: Obyčejné budíky.

rychloměr není všechno, s pomocí výškoměru, horizontu a GPS to musí jít v nižší letové hladině uřídit, přinejmenším do té míry, aby se získal čas pro řešení problému.

0/0
2.6.2011 15:33

barb.udo

Re: Obyčejné budíky.

... po tmě v bouřce, přetažené? Mimochodem, jaké je procento úspěšně vybraných vývrtek u podobných strojů?

0/0
2.6.2011 21:48

Host

ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

létám od 1975, ale takovou horu nesmyslů jsem neslyšl ani od laiků. I kdyby začalo letadlo při stoupání padat, což jsme měli ve Svazarmu jako běžný výcvik, nic se neděje. Pád nastane, čumák klesne pod horizont a letí se dál, stačí povolit knipl.

I když je to tzv.ostrý pád, ostře k nebi, zas se nic nestane, jen čumák spane skoro kolmo k zemi, ale jak nebere rychlost, zas se srovná. Ztráta výšky i u dopraváků, které jsou stabilní ažaž, je malá.

Další možnost je vývrtka, prý ji dopraváci nenacvičují, což nechápu. Kdo neumí vybrat vývrtku, nepatří do éra!! Ale srovnat vývrtku také nic není.

V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ ALE NENÍ MOŽNÉ PADAT 10 KM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

To je trestný čin ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

0/0
31.5.2011 12:22

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

spíš si myslím, že jako v případě éra spadlého do města v USA pilot  tak dupnul na směrovku, že ji urval a pak se dá jen katapultovat, nic jiného nefunguje:-(

Však také se našla směrovka urvaná na hladině. tak prosté milý Watsone! Ostatně v min.debatě to tu odborníci také řešili...

0/0
31.5.2011 12:30

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

co si o nás řeknou běžní cestující??? Že přivedeme éro do pádu a nic už nás nezachrání? To bylo v počátcích létání, kdy se panicky báli vývrtek. Nic se o nich nevědělo.

Takže kdybyste letěli s někým, kdo éro přetáhl a začali byste se točit ve vývrtce a on nevěděl co s tím, prostě šlápněte nohu proti směru rotace, povolte knipl, proti zemi, ač je to zdánlivě nelogické,  žádná křidélka. Jo a můžete přidat plyn. Ero zastaví točení a přejde do střemhlavého letu, ale ten samo vybere a těch pár géček vydržíte vy i to nebohé ero. Tak letu zdar!

0/0
31.5.2011 12:45

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

Asi by podle vás měli Francouzi zažalovat černé skříňky za tak vylhané údaje.

0/0
31.5.2011 12:55

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

ale ne, ty jsou správně, vidím to takto: Ero přešlo do vývrtky jako Tu-154 v tom Pulkovo, a pitot nevěda co s tím, dupal tak silně na směrovku, až ji ulomil a byto to...

Proto píšu, že kdo neumí uvést a vybrat vývrtku, nemá v éru co dělat:-/

0/0
31.5.2011 13:00

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

Průběžná zpráva se o vývrtce nezmiňuje... já popisu děje rozuměl tak, že se piloti Airbusu nevědomky pokoušeli o Pugačevovu kobru, s menším náklonem, samozřejmě, nicméně, motory neudržely letadlo ve výšce, rychlost byla tak nízká, že letadlo padalo, ale kvůli výpadku přístrojů (At 2 h 12 min 02, the PF said "I don’t have any more indications", and the PNF said "we have no valid indications".) nevěděli, jaká je jejich skutečná výška a rychlost. Motory byly nastaveny na 55% výkonu...

0/0
31.5.2011 14:35

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

No, jako laik beru zpět poznámku o vývrtce, to si asi budeme muset počkat na oficiální zprávu. Přehrál jsem si vámi zmiňovanou havárii (http://www.youtube.com/watch?v=1QpHNELieBQ&NR=1) a dráha letu je dosti podobná té, jakou uvádí průběžná zpráva... Jak zmiňuje komentář u videa, úplně u toho tuhne krev v žilách...

0/0
31.5.2011 15:02

intago

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

3,5 min je tak dlouhá doba, že je ostudné, že to nevybrali.  Kdyby měli pár set metrů, ale 10 km...

Jednou mě poslal instruktor do vývrtky asi v 500m, což je proti předpisům, na otočku ztrácel Blaník 100 m. Vybral jsem ji opravdu v 400m. Mohl jsem si dát otočky dvě i tři:-)

0/0
31.5.2011 15:19

Host

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

Možná není Blaník to samé co Airbus? Navíc, vy jste o té otočce věděl, mohlo se stát, že by si posádka nevšimla, že ztrácí výšku a rychlost? Já subjektívně všechny změny polohy letadla vnímám, pokud je klid a nejsou turbulence.

0/0
31.5.2011 15:23

intago

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

ale jo, cítíte, že jsme v rotaci ve vývrtce. Má to svou charakteristickou "chuť". Blaník a Airbus se chovají stejně ve vrtáku. Jen stíhačky a akrobati jsou mrchy. Za pár stovek bych vzal dopravní piloty do Blaníka, zakryl jim kabinu a v 2000 m je poslal do vývrtky a nechal, aby si ji párkrát sami vybrali. Nic to není, jen nezazmatkovat jako ti v tom neštastnym letu. Dělali přesný opak než měli:-/

0/0
31.5.2011 15:33

intago

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

ve vývrtce má jedno křídlo utržené proudění, proto se točí a proto to nejde křidélky srovnat a přitažením kniplu vyrovnat.

Pěkně o ní http://www.marecek.cz/view.php?cisloclanku=2005013101

0/0
31.5.2011 15:40

Josef II

Re: ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY!!!!

Prave ze tento Air France asi moc stabilni nebyl. Normalne je teziste era pred kridly a ve vodorovne poloze za letu je ero udrzovano vyskovkou. V posledni dobe se ale rozsiril nesvar letati nestabilne, kvuli uspore paliva.  V tom pripade mate teziste na urovni kridel a ero se samo od sebe  nikdy nepostavi nosem dolu !!

0/0
2.6.2011 17:55

Antonín, topič

Hmm,

takže když selže indikace rychlosti, tak jsou piloti nahraní a nevědí, co dělat? Neexistuje nějaký postup, jak rychlost vůči vzduchu odhadnout z výšky (hustoty) a tahu motorů? Ve smyslu jsi-li v 10000 a tah je tolik %, rychlost vůči vzduchu se ustálí asi na tolika km/h?

0/0
31.5.2011 8:27

Astaroth

Lod

Kdyby se jezdilo osobnimi lodemi, nebylo by kam spadnout a vsichni by dopluli v poradku. Pryc s letouny a automobily, jezdeme lodmi a zeleznici!

0/0
30.5.2011 11:43

Host

Re: Lod

jasně třeba Titanik ;-)  http://lizatkoo.blog.cz/0710/6-nejdesivejsich-lodnich-katastrof

kdyby pán Bůh chtěl, abychom lítali dá nám křídla, kdyby chtěl abychom plavali, dá nám ploutve a kdyby chtěl abychom jezdili, dá nám kola... dostali jsme jen dvě nohy tak choďte ;-D

0/0
30.5.2011 14:26

Manstein

Re: Lod

Jasne, chce to tunel pro pesi az do Ameriky ...

0/0
30.5.2011 15:57

Host

Re: Lod

Do Ameriky vlastne dojedete na reletivne male lodi a nebo v celku malym sportovnim letadlem - jen uzpusobenym letu na kratke vzadlenosti nad morem  do 100 km letu - 2 motory aby melo.

Minimalni vzdalenost po mori je 88 km  - ne-li jeste o neco mene (slysel jsme ze minimuj je 63 km) a jde jen o prekonani Beringova prulivu - zbytek lze ujit ci uject po sousi a jsou taci cestovatele co se timto zpusobem z USA zpet do EVropy (az te Zapadni do Nemecka nebo Francie cestoval takto).

0/0
31.5.2011 0:57

Host

Re: Lod

Jen doplnim odkaz:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Beringova_%C3%BA%C5%BEina

0/0
31.5.2011 0:58

captain cook

Re: Lod

Kdyz mas cas a penize stravit minimalne 6tydnu na lodi cestou na Novy Zeland a to same cestou zpet, proc ne.

0/0
31.5.2011 6:34

Tyčový Kluzák Tošihira Takedy

Myslím,

že si to pasažéři na palubě užili do sytosti :D :D :D

0/0
29.5.2011 22:06

Host

Re: Myslím,

Mě se to teda legrační nezdá. Ty lidé letěli domů a někdo tam na ně čekal. Je třeba najít chyby a pokusit se jejich opakování zamezit. Ostatně to už je ale v letectví standardní postup.

0/0
30.5.2011 8:24

on_z

Odpověď na většinu otázek

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/point.enquete.af447.27mai2011.en.pdf

0/0
28.5.2011 23:26

Host

Chaput to spravne?

Pokud to chapu, tak meli moc cumak nahoru a tim padem nedostatecny vztlak pri nizke rychlosti a diky tomu jakoby ztraceli vysku a nevedeli o tom, ze padaji? Tzn. kdyby meli spravne udaje, mohli natocit cumak dolu, klidne i klesat, zvysit rychlost a pak z toho vymanevrovat?

0/0
28.5.2011 9:55

Ludek_III

Re: Chaput to spravne?

moc hraješ hry na počítači ;-)

0/0
28.5.2011 10:59

Host

Re: Chaput to spravne?

Dle tvych prispevku to budes spise ty.

Nicmene nekdo, kdo mi muze ricit, zda to tak je ci nikoliv?

0/0
28.5.2011 11:42

roba21

Re: Chaput to spravne?

To nikdo neví, ale asi ne. V té zprávě není ani slovo o tom, že by nefungoval výškoměr nebo měřič vertikální ryc hlosti (nakonec ten fungoval i těsně před pádem), takže pokud to piloti nepřehlédli, museli vědět co se s letadlem děje. Velká letadla se ze ztráty vztlaku tak snadno jak popisujete nedokáží dostat (to (někdy) funguje u malých).

0/0
28.5.2011 12:21

TBC

Re: Chaput to spravne?

no v tom článku ani v tý zprávě to sice není, ale zprávy, který poslal ACARS ukazujou, že ztratili všechny ukazatele polohy, včetně záložního (ISIS), to znamená, že neměli ani vertikální rychlost. Museli letět poslepu - bez horizontu, to jediný vysvětluje, co s tím letadlem dělali, jinak to vůbec nedává smysl.

0/0
30.5.2011 18:57

Host

Re: Chaput to spravne?

Nevyslal jiz az pri vlastnim padu a rozlomeni - tedy az pri zniceni toho letadla - v okamziku kdyz to rozlamani zacalo.

0/0
31.5.2011 0:51

Host

Re: Chaput to spravne?

Urážením nezmoudříš, chlapče ;-)

0/0
28.5.2011 15:54

ooihojte

Re: Chaput to spravne?

zalez

0/0
28.5.2011 18:49

Host

Re: Chaput to spravne?

Prave ze oni asi ten cumak natocit nemohli. V tomto stavu letoun vetsinou nereaguje na jakekoli pokyny. Zvlaste v pripade, ze nebyl uplne vyvazen a byl tezky na zadek. Jedine snad nahnat pasazery dopredu.

0/0
28.5.2011 17:41

Host

Re: Chaput to spravne?

Nemohli natočit nic. V okamžiku podkritické rychlosti neobtéká vzduch laminárně kolem křídel a tím pádem ta křídla nejsou schopna vytvořit jakoukoli ovládací sílu na letadlo. Můžeš mávat klapkami a křidélky jak chceš, nebude ti to nic platné a letadlo spadne jako kámen. Musel bys mít během pádu velikou kliku aby se samovolně letadlo natočilo správným směrem a obnovilo se proudění a tím pádem pilot získal možnost ovládání. Jinak máš peška s skončíš jako ti frantíci s tímhle Airbusem.

0/0
29.5.2011 17:54

ryccardo

Re: Chaput to spravne?

Stejně mi to není jasný. Když to ztratí vztlak, protože rychlost klesne pod minimálku, letadlo začne padat jako šutr, ale furt letí dopředu. Pokud by zvýšili tah motorů, letadlo přeci i v tom pádu začne zrychlovat až se obnoví vztlak na křídlech a přestane padat. I kdyby jim přestalo fungovat kormidlo z důvodu ztráty vztlaku stačilo přeci znova zrychlit. Já to prostě nechápu. Jestli tam ti chudáci piloti nějak nezmatkovali.

0/0
30.5.2011 15:42

Manstein

Re: Chaput to spravne?

Podle toho reportu kopilot, ktery mel v ruce rizeni, temer celou dobu zvedal prid letadla. Zaroven vyrovnaval klapkami stridave naklony na obe strany. Po kratkou dobu uhel nabehu snizil, rychlost se zvysila, ale pak zase "pritahl". Jinymi slovy udelal vsechno pro to, aby se rychlost dal snizovala a letadlo spadlo. Jde o to, jake mel v te dobe informace z pristroju.

0/0
30.5.2011 15:55

intago

Re: Chaput to spravne?

takže přesně dělal to, aby vývrtku nevybral, já to tušil...:-/ Ta se vybírá vlastně opačně, směrovku kontra a knipl od sebe a na křidélka nešahat! a plyn na max, vyrvat éro z pádu

0/0
31.5.2011 15:25

Host

Re: Chaput to spravne?

s tímhle by tě vyrazili od pilotních zkoušek!

0/0
31.5.2011 12:23







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.