Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Objev, nebo lajdáctví? Vědci se přou o "mimozemskou" formu života

Vědci NASA loni zveřejnili zprávu o objevu "mimozemské" bakterie, která dokáže využívat arzén. Odpor kolegů z oborů byl stejně výrazný jako nadšení tisku a veřejnosti. Ovšem zatímco mediální rozruch už utichl, vědecký spor stále pokračuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

Mono Lake

Nazev mista zni "Mono Lake", jenze to Lake je soucasti nazvu, takze neni spravne to prelozit jako "jezero Mono". Byl jsem tam nekolikkrat pri prilezitosti toulek po Eastern Sierra a vyletu do Bodie.

0/0
15.6.2011 11:05

Host

Otužilec?

Mikroorganismus patří mezi skutečné otužilce: žije ve velmi zásadité vodě, která nemá daleko k louhu, navíc s významnou koncentrací arzénu.

-----------

Mohl by mi autor z Křišťálové tLupy napsat, co si představuje pod pojmem otužilec?

0/0
9.6.2011 22:30

Titan no.1

Re: Otužilec?

Bez souvislostí napsal fakt, což je chyba. Mono Lake je jedno z nejkrásnějších jezer na světě, a je oblíbeno snad všemi fotografy, klima tam není na Kalifornii zrovna teplé, minima sahají až k 1°C, max .hloubka cca 50 metrů, čili je tam opravdu zima, to ale autor naprosto ignoroval...

0/0
10.6.2011 0:06

Host

Re: Otužilec?

Tady nejde ani tak o fakt bez souvislostí jako spíše o to, že zvolená struktura textu vzbuzuje dojem, že zásaditost vody s významnou koncentrací arzénu by měla vysvětlit, proč je bakterie otužilec.

Za předpokladu standardní představy o významu pojmu otužilec je daná věta opravdu naprostým blábolem. Váš příspěvek sice odpovídá na otázku, proč je bakterie otužilec, nicméně souvislost se zásaditostí a arzénem, již naznačil autor článku, pořád nevidím.

0/0
12.6.2011 23:30

Host

Extremofil?

;-DTak podle všeho je nás v tomto státě spousta extremofilů...

0/0
9.6.2011 15:44

Host

dogmatismus ve vědě

Hm. No já jsem měl za to, že ta studie prokázala, že bakterie používá v DNA místo fosforu Arsen. Ukazuje se, že to studie neprokázala příliš přesvědčivě, že to je vlastně jenom teorie. Co však naprosto nechápu je neochota "koryfejů" vědy tuhle elementární záležitost ověřit, i kdyby pravděpodobnost že se ta paní trefila byla pouhých 5 procent. Jestliže se odmítají zabývat tím, aby tuto teorii exaktně vyvrátili, tak by neměli být ve svých soudech tak příkří.

0/0
9.6.2011 14:06

socka namyslena

Re: dogmatismus ve vědě

vono je totiz jednodussi kafrat nez ten pokus udelat znova a spravne ;-D

0/0
9.6.2011 14:13

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: dogmatismus ve vědě

Ono, vzhledem k tomu, že různé laboratoře za průkazné považují trochu jiné testy by bylo docela těžké udělat studii, která to spolehlivě vyvrátí a nebude čelit kritice...jinak obecně ve vědě paltí, že prokázané to je, až když se to povede zopak/potvrdit dvoum nezávislým laboratořím, takže je to pořád spíš teorie a mohlo jít o špatnou metodiku, ale jaksi odsoudit to bez pokusu si to ověřit mi přijde chybné.

0/0
9.6.2011 14:50

CCblue

Re: dogmatismus ve vědě

No zřejmě už celý postup pokusu měl v sobě několik nedostatků, takže ten výsledek nelze považovat za průkazný. A kritizovány jsou nejspíš ty chyby v postupu.

0/0
9.6.2011 15:55

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: dogmatismus ve vědě

PRůkazné to není, pro mě minimálně do doby, dokud to nepotvrdí další laboratoř, chyby v postupu nebo spíš jeho popisu jsou kritizovány běžně jen kvůli formálním nedostatkům, které s vlastní podstatou pokusu a jeho výsledků tak moc souviset nemusejí...vážně bych si počkal, až se to někdo podaří zopakovat a s jakým výsledkem se setká.

0/0
9.6.2011 18:58

Host

Re: dogmatismus ve vědě

Kriticky pristup k novym poznatkum je ve vede naprosto zasadni, veda je na nem vlastne postavena. V tomto pripade jde spis o kritiku metodickeho postupu a interpretace vysledku. Nicmene, je treba rict, ze humbuk kolem clanku vyvolalo spis  PR NASA, asi se blizilo rozdelovani penez... Samotny clanek jsem cetl a byl celkem zdrzenlivy. Nicmene, ze zavery v nem prezentovane byly prilis odvazane...

0/0
10.6.2011 10:22

Titan no.1

Re: dogmatismus ve vědě

A kdo by chtěl dělat pouze vyvracející test? Výzkum má něco objevovat nebo potvrzovat. Musí to ale mít vědeckou podporu, což výkřik skautíků od Mono Lake nemá.

A pak je tu ta hlavní věc - kdo to zaplatí? kdo dá vědecké laboratoři grant na to, aby vyvrátila nepravděpodobnou domněnku?

0/0
9.6.2011 15:54

Host

Re: dogmatismus ve vědě

Trochu jsem k vědeckému prostředí přičichnul, není o co stát. Mezi vědci je mnoho velmi jednostanně, ba až dogmaticky zaměřených lidí, věda je taky nemilosrdný boj o peníze a slávu. Arsen v DNA by byla skutečně senzace, arsen jako biogenní prvek - to by velmi rozšířilo naše obzory.

Problém je zřejmě v tom, že něco takového není komerčně využitelné, ani to příliš nezapadá do "posvátných" předsudků dogmatiků ovládajících současnou vědu, ti lidé neradi přepisují učebnice. Navíc to objevila ženská, ta má zůstat u plotny, že?

0/0
11.6.2011 23:12

JBetak

Re: dogmatismus ve vědě

To není nic překvapivého, třeba nemají k dispozici neprůstřelnou metodu. Z toho, že metoda té paní byla průstřelná, přece nijak neplyne, že by někdo jiný musel mít neprůstřelnou. To jsou dvě různé věci.

0/0
10.6.2011 7:14

Host

Re: dogmatismus ve vědě

Vždycky je mnohem snazší kritizovat, než vstát a jít něco udělat, to nevíte? Přece v těchto diskusích to musí vědět každý!

0/0
10.6.2011 7:52

Host

bunecek 1

Jsou mezi nami 8-o

0/0
9.6.2011 13:27

lost

..čekám na důkazy o objevu pozemského inteligentního života

V

0/0
9.6.2011 12:38

Host

Re: ..čekám na důkazy o objevu pozemského inteligentního života

ve vesmíru se nevyskytuje

0/0
9.6.2011 17:05

Host

chyba měření byla v tomto případě 0,25 procenta

Myslím, že to bude trochu jinak. Spíše došlo k nějaké chybě u autora publikace. Běžná chyba u uvádění výsledků v procentech je, že pak není jasné zda je chyba (spíše nejistota měření) v abs. procentech nebo relativních procentech z hodnoty výsledku. S ohledem na ostatní uvedené hodnoty v původní publikaci by to spíš mělo být 0,19±0,047%. Jiná  možnost je, že je to hodnota směrodatné odchylky obsahu As v 8 měřených vzorkách. Pak by jednotlivé hodnoty byly velmi rozdílné. Ale rozhodně neplatí úvaha o nulovém obsahu.  

0/0
9.6.2011 11:56

Titan no.1

Re: chyba měření byla v tomto případě 0,25 procenta

Tak jistě, to jsou jen novinářské diletantské obraty, jednalo by se o falešně pozitivní detekci, což nepředpokládám. Avšak s hloupostí původních výzkumníku naprosto souhlasím, takhle vědec nepracuje. To bych si nedovolil ani jako diplomovou práci...

0/0
9.6.2011 23:55

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Ach jo

0/0
9.6.2011 11:10

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Ach jo

1) je to pozemská bakterie, ne mimozemská ani "mimozemská".

2) Kritika práce je hezká, ale zatím v podstatě zbytečná, říká nám, že možná v těch bakteriích bylo dost fosforu, možná byl nahrazen jen částečně Arsenem a možná nebyl potřeba vůbec...

 

Takže dokud někdo neukáže, že tu bakterii zabije náhrada (jediného) fosforu v NA, proteinech či ATP za arsen, tak je to jen takové vědecké plácání a zvyšování si popularity bez práce. Osobně bych radši viděl práci, kde tu bakterii otestují důkladně a rozeberou ji pak na molekuly a zjistí, zda s arsenem a bez fosforu se dokáže množit a růst.

0/0
9.6.2011 11:15

XenoPheX

Chyby

Vážený autore, získávám silný subjektivní dojem, že Vaše články obsahují výrazně více chyb než články Vašich kolegů.

"...na stránky odborných periodiky. " "...jisté množství sloučeniny fosfor." Uvozovky ve stejných uvozovkách. "...bakterie mohli využít právě tento neodstraněný fosfor." "Jejich text (dostupný zde)."

0/0
9.6.2011 9:43

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Chyby

"I Rose Redfieldové o experimentech s arzénovou bakterií zatím jenom uvažuje..."

0/0
9.6.2011 11:09

Host

Musím se zastat autora

Nicméně faktograficky, je tento článek jeden z těch lepších a nadprůměrných.

0/0
9.6.2011 12:32







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.