Na ptáky sme krátký

je to tak, to my si dáme na zobák.

Prosím pány vědátory,aby se spíš zaobírali problémem jak to udělat, aby naše smartphony vydržely déle než jeden den. Jestli nějaká ještěrka byla nebo nebyla pták...no - ještěrce je to jedno a mně vlastně taky

Re: Na ptáky sme krátký

Ty jsi ale povrchní. Zajímá tě jen ten tvuj blbej mobil, a že jsi měl k večeři dinosaura, to tě vůbec nezajímá.

dinosaurama bych se nezabyval

to je davna historie, spis by se vedci meli zamerit na budoucnost, cistou energii a podobne veci.

Re: dinosaurama bych se nezabyval

Bez základního výzkumu by nebyl aplikovaný. Před 70 lety bys taky vědcům radil, ať kašlou na kvantovou teorii, že je to jen ráchání v nesmyslech a nikam to nepovede. Dnes je veškerá elektronika postavená na výsledcích plynoucích z kvantové teorie. A s dinosaurama je to podobné. Budeme-li znát více předky ptáků, může nám to pomoct s jejich chovem nebo vylepšováním.

Šokující objev starý 40 let

Re: Šokující objev starý 40 let

Že Archaeopteryx NENÍ spojovacím článkem mezi plazy a ptáky, to se ví od 70. let. Nemůže být přímým předkem ptáků mimo jiné i proto, že v jeho pánevním pásmu došlo k redukci prvků, které jak "praví" dinosauři, tak současní ptáci mají vyvinuté. Kdyby měl být Archaeopteryx předkem ptáků, musely by během evoluce některé kosti jeho pánevního pásma zaniknout a pak se u ptáků znovu objevit. To odporuje jednomu z postulátů evoluce i zdravému rozumu. Od 80. let je tedy v seriózních učebnicích Archaeopteryx uváděn nikoliv jako přímý předek ptáků, ale jako příklad evolučního trendu vzniku létajících opeřených teplokrevných dinosaurů, mezi něž patří i dnešní ptáci.

Hádky, zda je něco "dinosaurus" nebo "pták" je z biologického hlediska nesmyslné, neboť moderní zoologie řadí ptáky jako jednu ze skupin dinosaurů. Archaeopteryx tedy není předkem současných ptáků, ale pokud budeme "ptáky" vnímat jako polyfyletickou skupinu, klidně by ptákem mohl být. A dinosaurem, také, samozřejmě.

nevím

my jsme se ve škole učili, že archeopteryx byl předchůdcem ptáků a nikoli ptákem

Re: nevím

nám to souška taky říkala

tak jak to teda bylo?

je možné VĚŘIT  v evoluci předkládanou vědou?

Re: tak jak to teda bylo?

evoluční teorie není o víře. Evoluční teorie se stále vyvíjí a upřesňuje podle získaných faktů. Nikdo nikdy netvrdil, že evoluční teorie je dogma... co se týče víry musíte studovat úplně jinou knihu. Tady jste špatně

chybějící články a evoluce

http://www.rozumnavira.cz/veda/49-mohou-qchybejici-clankyq-prokazat-evoluci.html

Re: chybějící články a evoluce

Fuj, jediné, co jsem si z toho odkazovaného článku (a z toho webu vůbec) odnesl, je pocit, že autor je zapřisáhlý dogmatický zastánce kreacionismu, odpůrce evoluční teorie a manipulátor, který účelově spojuje nesouvisející výroky a informace tak, aby nás přesvědčil o své jediné pravdě.

???

To mi jako chcete tvrdit, že Einstein byla žena?

Re: ???

Ne. Byl to Cimrman

To jsou věci

Tak když to nebyl pták, tak to asi nemohl být první pták ne? Bože, logiku používejte při psaní těch článků. Moje včerejší první pivo pak nebylo pivo, ale byl to rum ;)

Je slepice víc

než obyčejný dinosaurus? Docela by mě zajímalo, kde je ta hranice dinosaurus-pták, jak se stalo, že dva dinosauři meli za potomka ptáka a jakto, že ten pták se měl s kým spářit, aby to ptáci doklepali do dnešních dnů. Protože podle mě je to, zda byl ten či onen druh ptákem nebo dinosaurem je otázkou snadnoupravitelné definice.

Re: Je slepice víc

Tyhle otázky jsou naprosto bezpředmětné - protože to není záležitost evoluce oněch zvířat, ale lidského škatulkování a taxonomie. To my jsme si vytvořili škatulky "dinosaurus" a "pták" na základě nějakých odpozorovaných znaků, o nichž jsme si mysleli, že jsou pro danou škatulku zároveň výlučné a univerzální. Takže ptát se, jak mohli dva dinosauři zplodit ptáka je nesmysl, protože žádná taková hranice neexistuje. Existovaly tam tisíce či miliony generací, o jejichž zástupcích by se taxonomové do krve přeli, zda patří spíše sem nebo tam (ostatně, tenhle prestižní souboj je přesně vidět na té práci onoho Číňana, neboť Čína za posledních dvacet let se svými až PODEZŘELE úžasně zachovalými fosíliemi nárokuje titul kolébku ptáků), ale jaksi, nikdy by to nepřineslo absolutně žádný výsledek, neboť neexistuje žádný univerzální arbitr.

žralok není ryba

Otázka je, koho to vlastně zajímá?