Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nová ruská vesmírná loď nespoléhá na padák. Podívejte se na ni

Už se ví, jak budou ruští kosmonauti i kosmičtí turisté za deset let létat do vesmíru. Na výstavě MAKS 2011 v Moskvě se poprvé ukázala maketa připravované kosmické lodi ve skutečné velikosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lvy

Nějak se mi to nezdá

Dle mého názoru tam padáky budou, jen poslední část přistání bude více o motorech. Už dneska je mají na Sojuzech, aby zmírnili dopad. Podle mě tam prostě budou motory navržené tak, že posledních pár metrů zpomalí přistání plynule. Když se to vezme, tak to možná ani nezvýší celkovou hmotnost, protože budou moci být menší padáky. Ale jen spekuluji, nemám čas si to ověřit.

0/0
22.8.2011 11:05

Ghost47

Re: Nějak se mi to nezdá

Takhle to má už Sojuz.

0/0
22.8.2011 20:16

Lvy

Re: Nějak se mi to nezdá

No však to taky píšu, že to tak mají, ale zatím jen v malém...

0/0
22.8.2011 21:19

Ghost47

Re: Nějak se mi to nezdá

njn, pořádně to nečtu...

Tahle nová loď by ale měla přistávat kompletně na motorech, výhodou je, že by se s tím mělo jít trefit na místo přistání mnohem přesněji (za těch 10km, co klesá Sojuz na padácích, ho to může odfouknout dost daleko, proto je ve vybavení i puška na medvědy a spousta dalších věcí:-))

0/0
22.8.2011 21:56

Lvy

Re: Nějak se mi to nezdá

Jenže to je aspoň podle mně prostě blbost, protože to by museli mít velké zásoby paliva, podle mě tam bude menší brzdící padák a jen finále bude s motory...

0/0
23.8.2011 0:08

Ghost47

Re: Nějak se mi to nezdá

Zatím se všude píše o přistání kompletně na motory, jediná varianta s padákem ho má jako nouzový prostředek pro případ selhání.

Kdyby tenhle systém neměl výhody proti padákům (přinejmenším schopnost trefit se při návratu do prostoru cca 2x5km a zachování podstatné části modulu ve stavu schopném opakovaného použití), tak ho tam dávat nebudou.

0/0
23.8.2011 15:32

Ardan

Smazaný příspěvěk.

Včera jsem před půlnocí napasal příspěvěk "Pro redktora III", a jak hledám nějak ho dnes nemůžů najít. Holt p. Lázňovský nemůžete nepříjímat kritiku když píšete kraviny, protože se potom chováte jak malé dítě.

0/0
22.8.2011 10:13

Matouš Lázňovský

Re: Smazaný příspěvěk.

Dobrý večer,

je mi líto, že jsem si této poznámky nevšiml dříve. Příspěvek je pořád na svém místě, jen ho naneštěstí hledáte u špatného článku. Dovolte, abych vás nasměroval: http://technet.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A110819_074606_tec_technika_mla

S úctou Váš

M.Lázňovský

+3/0
22.8.2011 22:07

radiance1

Nic nového...

...Lajka také neměla padák ;-D

0/0
21.8.2011 20:58

DickLarge

Re: Nic nového...

Lajka dostala do oběhu před sestupem smrtelnou dávku sedativa.

0/0
24.8.2011 21:55

Pampersák Rakúský , Knýže topowy

Jo Rusové budou mít na nějaskou dobu skoro monopol

na komerční cesty lidí do vesmíru

0/0
21.8.2011 18:41

Novotnak

Tak hlavně,

aby to dobře padalo. R^

0/0
21.8.2011 15:11

celim

Doufejme, že na to budou peníze.

Jinak mě docela rozčilují ty pindy o kopírování. Ne že by Rusové nikdy nic neokopírovali! Třeba strojek Charkiv - (= Philips), foťák Zorkij (= Leica)ačkoliv kopie ani ne, když si přivezli celou továrnu a pokračovali ve výrobě), auta Mpskvič byl obdobný případ atd. Na druhou stranu se vyskytují názory, že TU144 byla kopie Concordu, ale přitom si byly podobné jen z pohledu totálního laika, lterý rozeznává auta podle barvy. Obdobné je to s kopírováním raketoplánu. Tam Je sice nějaká vnější podoba, ale koncepce je dost odlišná(vynášen byl silou rakety Eněrgija, což je nejsilnější raketa všech dob). Projekt byl ale především z finančních důvodů po prvním letu v 1988 ukončen. Ony totiž fyzikální zákony vyžadují obdobná řešení, ale dojít k nim , tak to už vyžaduje opravdu velkou vědeckou a konstrukční základnu. Takže i když se něco zdá být okopírováno a mnohdy i díky špionáži i je, tak ještě toho zbývá tolik na vyřešení, že prohlášení o okopírování je docela zcestné.

0/0
21.8.2011 15:04

fsp

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Na kopírování je postavená celá naše civilizace. Odjakživa. To totiž umožňuje inovace a technologický pokrok.

0/0
21.8.2011 15:10

Dusan321

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Nejvetsi problem Tu-144 byl, ze to nebyla kopie Concordu, z toho duvodu take nefungoval. Rusove se po tomhle neuspechu snazili Concorde zkopirovat, ale Britove jim odmitli poskytnout informace, ktere potrebovali.

A doporucil bych donekonecna neopakovat bolsanskou propagandu o Energije jako nejsilnejsi rakete vsech dob, nejsilnejsi raketou vsech dob je stale staricky, ale neprekonany Saturn V.

0/0
21.8.2011 16:09

celim

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

No faktem je, že Eněrgija Saturn reálně nepřekonala, protože neletěla se všemi možnými přídavnými stupni v konfiguraci Vulkán, protože to nebylo pro raketoplán zapotřebí. Proto Saturn nepřekonala. V plné konfiguraci a není důvod nevěřit, že by Rusové nebyli schopni je sestavit(jednalo se o připevnění dalších již vyvinutých přídavných stupňů). V takové konfiguraci by byla schopna vynést 185tun nákladu oproti 118 tunám u Saturnu V ! V nižší konfiguraci vynesla raketoplán Buran o váze 75 tun a ještě před ním maketu laserového děla o váze 100tun. Faktem je, že to byla raketa o dvacet let mladší než Saturn. Avšak co sem četl, tak kdyby byly prachy a potřeba, tak jsou schopni tuto raketu ihned začít vyrábět.

0/0
21.8.2011 16:51

Dusan321

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Jenze to je prave to porovnavani hrusek s jablkama, ktere pouzili sovetsti propagandiste a ktere se dodnes potuluje po ruznych diskusich a obcas i radoby odbornych clancich. Neni mozne porovnavat realnou do kosmu letici konfiguraci Saturn V s teoretickou konfiguraci Energije. Pokud porovnavame porovnatelne (tj. realitu s realitou a teorii s teorii), tak je Saturn V nejsilnejsim nosicem, protoze stejne jako mela Energija teoretickou silnejsi konfiguraci mel jich nekolik i Saturn V, pricemz nejsilnejsi varianta Saturn V-23(L) pocitala s nosnosti 263 tun na LEO a 100 tun na mesic. S tim se nemohla merit ani nejsilnejsi mozna Energija. Opet je jednoznacne, ze byt na ni penize, tak ji Americane dokazali vyrabet, byla to take jenom konfigurace jiz existujicich a vyzkousenych motoru.

+4/0
21.8.2011 17:24

pečlivý čtenář

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Snůška nesmyslů, milý pane. Jablka a hrušky srovnáváte Vy.

Říci, že :" je to konfigurace jiz existujících motorů", je základní nepochopení reality světa a to, že v reálu neplatí, že 1+1= vždy 2. Kam byste ty motory chtěl přidat? Saturn V by musel být podstatně širší, v ten moment ale musíte zcela přepočíta, vyvinout a odzkoušet nádrže, obaly a nosníky, samozřejmě rampa by byla nekompatibilní a stejně tak VAB...Zatímco Eněrgija core měla 8 párů kontaktních bodů. Co to znamená? Že byla spočítána, otestována a připravena pro různýc počet existujících a ověřených boosterů - Zenitů a to v počtu 4-8 (kontaktní body sloužily jako úpony pro Poljus a Buran, stejně tak boostery byly při obou letech v různých bodech). Tedy to nebyla teoretická konfigurace (Vulkán už ano).

Nicméně. pojem nejsilnější raketa má dva možné pohledy:

1) Lift-off-thrust Saturn V = 34MN, Eněrgija 40-72MN

2) Payload to LEO, Eněrgija min. 100 tun (Poljus), Saturn V buď 77 tun (Skylab) nebo dokonce jen 45 tun (LEM+CM+SM)

0/0
22.8.2011 10:34

Stoura

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

K tomu (LEM+CM+SM) připočtěte ještě palivo, které zbývalo v nádržích třetího stupně pro start k Měsíci.

0/0
24.8.2011 14:36

pečlivý čtenář

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Takhle se to samozřejmě nepočítá. Třetí stupeň je třetí stupeň. Saturn V prostě neuměl v existující trojstupňové konfiguraci vynést na leo více než užitečnou 45 tunovou zátěž (částečně zaplněný třetí stupeň se jako užitečná zátěž na LEO nepočítá nikde). Byť měl teoretickou sílu na 118 tun. Konstrukce 3 stupně, S-IVB neumožňovala tuto nosnost využít. Ve dvoustupňové konfiguraci již konstrukční nosnost byla dostatečná (S-II nesl S-IVB a Apollo, tedy cca 160tun) ovšem pro změnu byla limitace v celkové nosnosti.

Podtrženo sečteno, pokud někdo chce operovat ryze reálnými hodnotami (tedy těmi, kterých bylo dosaženo), pak raketa Eněrgija s přehledem Saturn V v uskutečněné nosnosti na LEO utřela jak malého smrada (a to byl podstatně vyšší i těžší:-).

Ostatně plyne to už z parametru Lift-off-thrust, který má Energija už v základu o 20% vyšší. S plnou konfigurací boosterů už se pak jedná o úplně jinou kategorii nosiče.

Eněrgija tedy byla nejsilnější raketa všech dob a jen těžko bude překonána.

0/0
25.8.2011 18:01

MiroTR

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Pokud vím, od Francouzů nekopírovali.  Byla to spolupráce a oni jim tehdy ty plány ukázali.  (Britové odmítli)

0/0
21.8.2011 17:42

Dusan321

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

Ono to bylo tak, ze pote co Soveti zjistili, ze Tu-144 nejsou schopni uvest do rozumne provozuschopneho stavu, tak poslali Britum zadost se seznamem nedoresenych technickych reseni, ktere by radi okopirovali z Concorde. Britove to odmitli, protoze byly pouzitelne i vojensky a Soveti nasledne dali celou Tu-144 k ledu, tedy pote co pro odpor vysokych vojenskych a namornich sefu selhala snaha Tupolevovy konstrukcni kancelare stroj nabidnout k vojenskym ucelum.

0/0
21.8.2011 21:20

MiroTR

Re: Doufejme, že na to budou peníze.

No, na Discovery byl dokument o Concordu, kde byla zmínka o spolupráci techniků z Toulose s Rusy.

0/0
22.8.2011 20:01

mojmir vrtoch

Všecno je to stále

velice primitivní. Nízká orbita, astronauti jak slanečci. Za 60 let se moc nepostoupilo.

0/0
21.8.2011 14:29

fsp

Re: Všecno je to stále

Nejsou prachy na vození vzduchu. KAždý gram navíc je znát a tak chtějí minimum nevyužitého místa

0/0
21.8.2011 15:00

Labaro

Re: Všecno je to stále

No, v tom případě nerozumím tomu, proč přepravují palivo na přistání. Netuším, jaký je poměr hmotnosti padáku a potřebného paliva, ale domnívám se, že palivo + brzdicí motory musí mít větší hmotnost.

0/0
21.8.2011 19:13

Rubik1

Re: Všecno je to stále

Vždyť to tam píšou: kvůli tomu, aby mohli modul používat vícekrát.

0/0
22.8.2011 0:41

Dusan321

Jasne v roce 2015, vsichni tomu veri

V roce 2015 budou mit tu samou maketu natrenou v jinych barvach vystavenou na podobne vystave s tim, ze v roce 2019 poleti. ;-D

+2/0
21.8.2011 14:25

Inkvizitor Johny

Holobyt

To je taková vesmírná holota :)

0/0
21.8.2011 13:31

Tipeq

Re: Holobyt

pro bohatý socky, peněz jak šupek, ale myšlením socka:-P

0/0
21.8.2011 13:55

ferneZ

Nic extra

ale budiž jim odpuštěno, když to je pouze maketa :)

0/0
21.8.2011 13:16

moseg

Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

až v článku o ruském modulu? To jsme v 60. ltech nebo co? Považoval jsem Orion za krok zpátky, protože po éře raketoplánu mi přišlo trapné, aby kosmonauti zase přistávali na padácích a ono se ukazuje, že to bude přistávat raketovými motory! To je docela pecka, protože raketoplán to není, ale pokud to bude levnější a spolehlivější tak to krok zpět není. Třeba byl raketoplán jen slepá ulička. Něco jako vzducholodě. Ale ráketově bržděný přistávací modul to je dobrý. A Rusové opět jen okopírovali americký nápad. typické.

0/0
21.8.2011 11:56

kladivar2

Re: Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

jasne, uz i ty katuse v II WW ukradli americanum  ;-D

+3/0
21.8.2011 12:42

Fido

Re: Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

Otazka je, jestli se jim to taky podari uvest do praxe. Zvedne to startovni i pristavaci hmotnost (o motor a zasobu paliva) a pokud nejakym chybnym manevrem dojde k drivejsimu spotrebovani paliva, proste to spadne.

0/0
21.8.2011 13:32

Ghost47

Re: Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

IMHO to budou rakety na pevné palivo a k ničemu jinému než k přistání sloužit nebudou. Hmotnost to zvednout ani nemusí, ony ty padáky se vším okolo taky něco vážily...

0/0
21.8.2011 15:50

Fido

Re: Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

Pevne palivo asi ne. To se hodi pro start ale ne pro pristani. Jejich vykon totiz nejde nijak moc regulovat.

0/0
22.8.2011 12:40

Parcival

Re: Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

Opět okopírovali? Hmm...pokud jde o raketoplán, ano, ale jinak má Rusko (jako dědic SSSR) většinu prvenství, co se vsmíru týče. Raketoplány jsou možná dražší, ale slepá ulička? To si nemyslím.

0/0
21.8.2011 13:54

MiroTR

Re: Jak to že se dozvidáme, že návratové moduly jsou bez padáku

Raketoplán byl navržen mj, pro opravy na orbitě, vypouštění a snášení družic.  A tyto úkoly dokazal splnit velice dobře.  Tohle s nějakou pětimetrovou kabinou nedokážete.  A i ty náklady by při 20 startech ročně (jak bylo původně plánováno) byly podstatně menší.

0/0
21.8.2011 17:47

tayger

kradený nápad?

To je první věc, která mě v souvislosti s tím napadá. A druhá, jak může být málo peněz v kosmickém programu, když USA platí za sojuzy a ty se dokonce po zvýšené poptávkce zdražily.

0/0
21.8.2011 11:34

Alex Murphy

Re: kradený nápad?

A co jako chcete v této koncepci vymyslet nového?

0/0
21.8.2011 11:37

Linde CZ

Re: kradený nápad?

Klasicka vymluva tech, kteri kopiruji :-)

...a odpovedi je - americani neco noveho vymyslet dovedli.

+2/0
21.8.2011 13:23

Forsáž

Re: kradený nápad?

ale di ty kecko ;-)

0/0
22.8.2011 5:23

dci

Re: kradený nápad?

Určitě máte na mysli "nástupce" raketoplánu, Orion. ;-) Jak by někteří místní uštěpačně poznamenali, další plechovku s astronautama, po vzoru Mercury, protože Gemini a Apollo byly jeho kopie. A Dragon je vlastně taky kopie.

0/0
22.8.2011 21:45

1000 dukátu je moc !

Re: kradený nápad?

Jistě a kola na autech jsou od nich také ukradeny, ať si udělají vlastní koncept, třeba hranatá.:-PRv

+4/0
21.8.2011 12:25

Linde CZ

Re: kradený nápad?

tak treba staci kdyz priznaji, ze kulate kolo pouzivaji, ackoliv ho objevila konkurence ;-)

0/0
21.8.2011 13:25

Fungy

Re: kradený nápad?

a co by se po tom "přiznání" jako stalo? Zvlášt ted, v dobe, kdy jeden bez druhého nedokáže být...

0/0
21.8.2011 13:48

fsp

Re: kradený nápad?

Na startech Sojuzu toho moc netrhnou. Vývoj nového nosiče vyjde na miliardy dolarů a u modulu to nebude o moc méně

0/0
21.8.2011 15:07

lost

vydesignované dobře . .

od konce st. války však hardwarový pokrok zatraceně zpomalil.

0/0
21.8.2011 9:08

Martin Soušek

Re: vydesignované dobře . .

Hardware dnes nikoho nezajímá, hlavně že to má pěkný design. Mohlo by se to jmenovat iKapsle.

+1/0
21.8.2011 10:07

lost

Re: vydesignované dobře . .

zdá se mi to takový jednoduchý, ruský...a hlavně funkční..indický a evropský projekt vypadá podobně.

0/0
21.8.2011 10:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.