Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jak stvořit světlo z ničeho? Víme jak na to, tvrdí švédští vědci

Výzkumníkům z Chalmersovy technologické univerzity v Göteborgu se podařilo vytvořit světelné částice, které pocházejí z prázdného prostoru: vakua.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Prophet

Chvíli to vypadalo jako sex.

0/0
2.9.2011 20:19

dwarf

Poslyšte,

níže píšete něco o zrcadle, ale v článku nic takového není ... (??)

0/0
2.9.2011 0:57

kamilča

že bychom se už blížili

poznatku, jak čerpat energii vakua? pak by mohl jít ČEZ od válu...

0/0
31.8.2011 20:23

rakiii

Re: že bychom se už blížili

myslím, že ani vzdáleně ... zatím neumíme efektivně využít ani sluneční energii:-/

0/0
1.9.2011 9:59

dwarf

Re: že bychom se už blížili

koupí si novou licenci a bude zase u nového válu ... že jakýkoliv nový zdroj energie někdo vysoko zpoplatní, o tom nepochybuj ani minutu :-/

0/0
1.9.2011 23:15

vtech

Re: že bychom se už blížili

Az pujde CEZ "od valu", tak se zvysi dane. Nevim, co by to bylo za vyhru.

0/0
3.9.2011 1:02

leather-man

Zatímco švédští vědci ví,

jak na to, v redakci neví, jak se píše v nadpisu interpunkce.  :-P

0/0
30.8.2011 16:35

Tod Howado

/

ja tomu nerozumim, co je to zrcadlo? spomina se to tam prvne a bez vysvetleni, pak tam neni popsano jak vlasstne to svetlo vznika, pry ze se vakuum nestihne "preorganizovat". a taky tam neni vysvetleno proc pouzili jednu dosku, proc musi byt vodiva a jaky to ma souvis s tim pokusem s dvema doskami.

0/0
30.8.2011 10:56

pteryx

Jak ví že to není z elektronů ve vodiči?

Když budete něčím kmitat takto rychle, tak by byl div kdybyste z elektronů vodiče nevyrazili nějaké světlo.

Druhá poznámka je, že tyhle kvantové jevy jsou spojeny s tak velikou energií, že by vědci měli opravdu důkladně zvážit, jestli nezacházejí příliš daleko. Podobně jako je jaderná energie vůči fosilním zdrojům energií vyššího řádu, tak je kvantová energie energií vyššího řádu vůči jaderné energii.

0/0
29.8.2011 9:06

dwarf

Re: Jak ví že to není z elektronů ve vodiči?

A to je zároveň přesně ten důvod, proč se tím zabývat, nemyslíš?

Jádro je taky nebezpečné, a věděli to od samého začátku ..

0/0
1.9.2011 23:22

dwarf

Re: Jak ví že to není z elektronů ve vodiči?

Jednou, jestli lidstvo přežije, se bude zkoumat energie ještě vyššího řádu, a zase bude někdo varovně zvedat prst .. ;-)

0/0
1.9.2011 23:24

xmuadib

zajímavé

ale mohl by mi někdo vysvětlit ten pohyb vodiče 5% rychlostí světla. A ve vakuu. Moc si konfiguraci toho pokusu neumím představit.

0/0
28.8.2011 14:52

Inkvizitor Johny

Re: zajímavé

To moc řešíte. Při takové rychlosti je šumák, k čemu to vztahujete.

0/0
28.8.2011 15:42

mpixel

Re: zajímavé

třeba rotační pohyb ?

0/0
28.8.2011 20:36

mpixel

Re: zajímavé

nebo mě napadá střela vystřelená v urychlovači

0/0
28.8.2011 21:05

Sam Bell

Chleba levnější nebude

Rv

0/0
28.8.2011 12:30

Doomguard

Re: Chleba levnější nebude

Jistě, měli jsme zůstat v jeskyních, tam by nám bylo přece lépe, žádná elektřina, léky, TV, PC, internet, auta, lednice, ...

0/0
28.8.2011 13:27

1101011011

Re: Chleba levnější nebude

Až se bude vyrábět z ničeho, ušetří se na mouce a bude levnější. Vůbec do toho nevidíš.

0/0
28.8.2011 14:04

daewoo

Re: Chleba levnější nebude

Autoři těchto příspěvků mají zřejmě nějaký mindrák z dřívějška nebo to jsou děti. Každopádně, najde se vždy spousta volů, kteří mu na ten jeho lep skočí a patřičně jej okomentují (mě vynechte, já pouze poukazuju na problém). Nekomentujte to a autoři sami zmizí.

0/0
29.8.2011 0:52

Sam Bell

Re: Chleba levnější nebude

Na web MF chodím od začátku, takže nezmizím! :-P

Apropos, bude ten chleba levnější?!

0/0
29.8.2011 9:18

KarelM

Re: Chleba levnější nebude

Určitě bude levnější! Hned jak na to najedou pekárny, tak se jim sníží účet za elektřinu a chleba bude přesně o 2,70 Kč lenvější. To je dobrá zpráva, ne? To velmi výrazně ušetříte, protože položka za chleba zřejmě ve vašem rodinném rozpočtu představuje důležitou součást.

0/0
29.8.2011 10:09

0101000010

Re: Chleba levnější nebude

Máš autoritu, Same, člověk si z tebe jenom udělá legraci a už ho někdo označí za spoustu volů.

A myslím, že je jenom otázka času, než přijdou na to, jak ze světla vyrobit chleba. Pak bude ještě levnější.

0/0
29.8.2011 14:25

dwarf

Re: Chleba levnější nebude

Těmhle lidem bych ho klidně nechala dražší. A byly by peníze na další výzkum. ;-)

0/0
1.9.2011 23:38

lancik.blog.idnes.cz

světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

páni vědci vás tahají za nos Rv!

+3/0
27.8.2011 20:39

Světlonoš

Re: světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

no ještě že nám to pan sportovní odborník vysvětlil ;-D Voni ti nositelé nobelových cen jsou všichni tak hloupí, všechna ta technika kolem co funguje díky jejich bádání se postavila sama. Některým lidem holt stačí umět kopat do míče a myslí si že rozumí světu.

+1/0
27.8.2011 21:21

vivekananda

Re: světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

vždyť má přece pravdu - to světlo vznikne přeměnou z energie (píše se to v tom článku ) ;-)

0/0
2.9.2011 14:28

OskarPokorny

Re: světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

A obrázky se také nemůžou přeci hýbat co?

0/0
27.8.2011 23:11

Doomguard

Re: světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

Místní komik ?

0/0
28.8.2011 13:32

rowman_

Re: světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

A letadlo je tezsi nez vzduch :-D

+1/0
29.8.2011 23:03

dwarf

Re: světlo z ničeho = fyzikální nesmysl

.. a loď těžší než voda ..

0/0
1.9.2011 23:34

Valonis

Jak dlouho ještě půjdem kolem horké kaše?

Subnukleární fyzika a fyzika vakua zejména, by měla nést název: virtuální fyzika. Virtuální, ve smyslu zdánlivá. Vše materiální co by mohlo vyplnit prostor Einsteinem "navěky" prohlášený za prázdný, loajální fyzikové označují za virtuální. Nesmí to být nic, co by mohlo vytvořit absolutní vztažnou soustavu. Na popření AVS totiž stojí Einsteinova 'posvátná' Speciální relativita. A tak vesmírný prostor nesměle vyplňují virtuální, neboli zdánlivé fotony, virtuální bosony, virtuální kvarky, gluony. Těm virtualitám nebude konce, dokud nedojde k revizi QED, o níž mluvil kdysi R. Feynman a nově nyní např. Lee Smolin. Na jejich myšlenky tvořivě navazuje Sokratův senzační vesmír (http://qarton.sweb.cz), který zaplňuje vesmír 'diracovským oceánem' nevirtuálních, zcela konkretních stavebních prvků vakua. Ovšem Sokratův pohled na prostor je pod úroveň ozajstných fyziků. A tak budou dál váhavě obcházet okolo svých virtualit. Popřejme jim dobré boty.

0/0
27.8.2011 16:42

Světlonoš

Re: Jak dlouho ještě půjdem kolem horké kaše?

tak ať ten sokrat pomocí té své teorie předpoví něco, co současné fyzikální teorie předpovědět nedokážou, a pak se to ověří experimentem. To je jediný způsob, jak seriozní fyzici začnou brát podobné amatérské teorie vážně

http://www.staff.science.uu.nl/~hooft101/theorist.html

0/0
27.8.2011 17:39

Bajos

Re: Jak dlouho ještě půjdem kolem horké kaše?

Sokratés předpověděl, nebo spíš vysvětluje např. proč má elektron asi 1840 krát menší hmotnost než proton. Ví to oficiální fyzika? Víte to Vy, Světlonoši? Dále, vysvětluje proč mají neutrina klidovou hmotnost blízkou nule. Proč mají elektrický náboj nulový? Proč mají shodné fyzikální charakteristiky (kromě hmotnosti) všechny nabité leptony i ty nenabité? Ví to oficiální fyzika? Ví fyzikové co je podstatou zrcadlových transmutací leptonů s nukleony? Tuší vůbec proč neexistují atomová jádra pouze s protony, když povaha jaderných sil to nevylučuje? Ví fyzikové co je podstatou interference elem. částic na dvojštěrbině? Sokratés např. navrhuje schéma experimentu "vlaku a nádraží" který jednoznačně prokazuje, že nedochází ke kontrakci nádraží..Pročtěte si Sokratem navrhovaný experiment "paradoxu dvojčat", bez obrátky kosmolodi, který prokáže, že nedojde k reciproční dilataci pozemského času v průběhu celého experimentu.Přečtěte si pozorně Sokrata a budete to vědět také.Potom posuzujte!

0/0
27.8.2011 21:43

Chosé34

Re: Jak dlouho ještě půjdem kolem horké kaše?

Zdravím - jsou nějaké zdroje? Jako odkazy materiálů k nastudování Jinak hodně zajímavé informace a děkujiR^

0/0
29.8.2011 10:47

sojab

Re: Jak dlouho ještě půjdem kolem horké kaše?

Pokud vím, tak Sokrat na svém webu žádné doplňující zdroje neuvádí, kromě zřejmě vlastních doplňujících textů. Snad jen několikrát souhlasně komentuje myšlenky teoretika Lee Smolina citací z jeho knihy, Fyzika v nesnázích. V textu se sice objevují časté polemiky s názory předních klasických fyziků, ale konkretní odkazy ve vědecké komunitě na Sokratův svět kvartonů nejsou známy. Jde patrně o originální a inspirující nový pohled na fyziku vakua.

0/0
30.8.2011 14:29

dwarf

Re: Jak dlouho ještě půjdem kolem horké kaše?

No, jeví se mi to zatím tak, že "Sokrates" je veden jakousi nutkavou potřebou existence hmotných, zaručeně reálných částic "patrně kulového tvaru". :-) Doufám, že nebude až tak velkou ztrátou času přečíst to celé (Sokratův senzační vesmír)..

0/0
2.9.2011 0:53

kilociP

No nevím

ale nevznikají fotony ve vakuu i v obyčejné žárovce? Princip je jiný, ale prostě také je to jen stroj na převod energie na fotony...

0/0
27.8.2011 16:03

starej Brůna

Re: No nevím

Ne, v žárovce není vakuum.

0/0
27.8.2011 22:00

jiri-j

Re: No nevím

Ne, zjistěte si něco o záření absolutně černého tělesa.

0/0
28.8.2011 9:29

Inkvizitor Johny

Re: No nevím

Tam fotony nevznikají ve vakuu, ale na povrchu toho wolframu. U tohodle experimentu nevznikají na té desce, ale v tom vakuu, které jak jsem pochopil, má už takovou hustotu vznikajících částic, že se vytvoří foton.

0/0
28.8.2011 13:31

CCblue

Re: No nevím

Tak jestli jsem to dobře pochopil, tak když honíš vakuum hodně rychle, tak ti z něj vytryskne foton?

+1/0
29.8.2011 13:07

dwarf

Re: No nevím

Jo, ale musíš honit fakt rychle.

0/0
1.9.2011 23:58

obejmi svého censorka za 14,90,-

K čemu takový článek,

když ho pohřbí titulek?Rv:-/

+1/0
27.8.2011 15:49

Světlonoš

takové zrcadlo by porušovalo princip

lorentzovy invariance. V článku se píše, že princip zachování energie zůstává zachován, protože vznikající fotony berou energii z pohybu zrcadla. Jenže pohyb je relativní. Těleso uvedené ve vakuu do pohybu nemůže být tím vakuem bržděno. Kdyby bylo, tak to definuje absolutní vztažnou soustavu a vakuum přestává být relativisticky invariantní. Podle mého je to kachna.

0/0
27.8.2011 15:41

Titan.no1

Re: takové zrcadlo by porušovalo princip

Možná to chce doplnit, že jde o vzájemný pohyb těch desek v myšlenkové konstrukci. V praxi se samozřejmě mechanické elementy nepoužívají, ale je to řešeno vloženým polem...

0/0
27.8.2011 19:08

Světlonoš

v článku ale mluví o jedné desce

K podobnému jevu by mohlo dojít i na jediné desce se správnými vlastnostmi, předvídá teorie. "Musíte mít vodič, kterým před sebou musíte obrazně řečeno hrnout vakuum. Ale musí to být opravdu rychle, nejlépe rychlostí dvacet, třicet procent rychlosti světla," říká Jiří Chýla. Na okrajích takové desky by měly samovolně vzniknout skutečné fotony.

Zdroj: http://technet.idnes.cz/jak-stvorit-svetlo-z-niceho-vime-jak-na-to-tvrdi-svedsti-vedci-p61-/tec_vesmir.aspx?c=A110825_152700_tec_vesmir_vse

0/0
27.8.2011 19:26

Světlonoš

Re: v článku ale mluví o jedné desce

jenže podle STR je pohyb relativní, tj. nelze určit, která soustava se pohybuje a která je v klidu. Pokud by pohybující se zrcadlo hrnulo vakuum a vyzařovalo u toho fotony, zatímco v klidu by nezářilo, tak by to porušili symetrii, protože by bylo možno určit, která soustava se pohybuje a která je v klidu (podle vyzařovaných fotonů)

0/0
27.8.2011 19:28

Rubik1

Re: v článku ale mluví o jedné desce

Máte pravdu, že by to odporovalo speciální teorii relativity. Ale proč by nemohlo? Nekompatibilita kvantové teorie s teoriií relativity je známá a proto nějaká menší korekce se časem bude muset objevit. Intuitivně si stejně myslím, že bude možné rozlišit, která soustava se pohybuje velkou rychlostí a která je skoro v klidu. Přesto absolutní "klid" nemusí existovat a tedy ani být zjistitelný,

0/0
28.8.2011 5:49

Světlonoš

Re: v článku ale mluví o jedné desce

studoval jsem to ještě trochu víc a nejsem si jistý, jestli mám pravdu. Rozhodně si nemyslím, že jsem chytřejší než ti,co tyto věci vymysleli. Jedná se o dynamický Casimirův efekt objevený už v 70. letech. Je to něco podobného jako Hawkingovo záření nebo Unruh efekt. Vyžaduje to kvantovou teorii pole.

Jinak jen malá oprava - kvantová teorie už byla s relativitou sloučena a vznikla kvantová teorie pole, která je plně relativisticky invariantní. Vy si asi pletete obecnou teorii relativity, která popisuje gravitaci. Ta ještě s kvantovkou sloučena nebyla.

0/0
28.8.2011 9:42

/dev/null

Re: v článku ale mluví o jedné desce

Neodporovalo by to STR. Vždyť on ani nechápe, co se myslí tou relativitou pohybu. Relativita říká, že je pro popis jevu lhostejné, jestli se pohybuje deska vakuem, nebo vakuum kolem desky. Závisí jen na velikosti rozdílu rychlostí. Takže při pohybu desky vzhledem (tohle znamená to relativně=vzhledem k něčemu) k vakuu jako je to při tomto jevu se nic neporušuje.

Navíc STR platí jen v případě, že zanedbáte zrychlení (gravitaci). Je proto zbytečné fylozofovat nad tím, co se pohybuje a co stojí, když už v definici teorie si určíte, že na tom nezáleží, a jde jen o absolutní rozdíl v rychlostech. Naopak v OTR už se zrychlením počítáte.

0/0
28.8.2011 11:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.