Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Záhadný výsledek: částice rychlejší než světlo popírají Einsteinovu teorii

Vědci Evropské organizace pro jaderný výzkum (CERN) údajně zaznamenali hmotné částice rychlejší než světlo. Objev zatím nebyl oficiálně zveřejněn ani potvrzen. Pokud by se ale potvrdil, padly by základní pilíře moderní fyziky, především známá Einsteinova speciální teorie relativity.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zabijack

tady se ale zas jednou objevilo expertu na fyziku:DDD

0/0
2.10.2011 20:43

Je tento portál důvěryhodný? Ne!

Pouze chtějí přitáhnout pozornost

LHC, tedy velký urychlovač hadronů za účelem jejich srážky, je moderní drahý projekt. Tento projekt má velké ambice. Potřebuje na sebe poutat pozornost. Neutrina nejsou rychlejší než světlo. Je to chyba měření. Rozhodují zde krátké okamžiky, které jsou pro člověka a jeho přístroje obtížně rozlišitelné. Revoluční zjištění o rychlosti neutrin je fyzikální reklama. Ani Higgsův boson, hypotetická částice předpovězená suchou matematickou konstrukcí, nemá na urychlovači moc velké naděje na objevení. Na urychlovači se akorát zjistí, kudy cesta nevede. Je užitečné vědět, že vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato nevznikne. :-P

0/0
1.10.2011 13:34

hurkajan

takže Bokšay měl pravdu

když tvrdil že podle Einsteina sice rychlost světla nelze dosáhnout ale lze ji naopak zvyšovat...a to už v roce 1998 na celosvětovém setkání Parconu (scifistů)  boombozní!!![>-]

0/0
28.9.2011 8:15

repulsive

co na to Steve Hawking?

když se k němu ta zpráva donesla, doslova ho to nadzvedlo za židle.

+2/0
27.9.2011 21:22

rootless.rooter

Re: co na to Steve Hawking?

az pod nim zadrncely superstruny v polstrovani ;]]

0/0
28.9.2011 13:30

Pinocheat

Re: co na to Steve Hawking?

Ten už ale o těchto částicích mluvil před lety :-)

0/0
30.9.2011 7:54

lhota27

čtivý článek

Chválím autora článku za hezké vysvětlení a úvod do problematiky. Článek měl hlavu a patu, i laik se hravě zorientoval v tématu. Díky

0/0
27.9.2011 19:20

A.Svoboda

Tak kvantová teorie a teorie relativity se nazájem vylučují

Takže jedna z nich musí obsahovat chybu. Podle mně je velmi pravděpodobné že zde o chybu nejde.

0/0
27.9.2011 15:56

Alcatraz

Re: Tak kvantová teorie a teorie relativity se nazájem vylučují

mozna by bylo lepsi tvrzeni, ze ani jedna z nich neni uplna, protoze obe maji vymezeny prostor, kde plati.

0/0
27.9.2011 18:04

Englishman

Re: Tak kvantová teorie a teorie relativity se nazájem vylučují

...což je ovšem jinými slovy totéž.

0/0
28.9.2011 8:09

Parcival

Re: Tak kvantová teorie a teorie relativity se nazájem vylučují

Ne, to není totéž.

0/0
1.10.2011 17:57

adam72

Re: Tak kvantová teorie a teorie relativity se nazájem vylučují

Ale je... jedna z teorií může být správná, druhá nikoliv. Je nutné si uvědomit, že kvatová mechanika zkoumá pravděpodovnost, relativita popisuje vše makroskopicky a přísně deterministická. To je jako rozdíl mezi klasickou a statistickou termodynamikou. Když najdeme podmínky kde jedna selhává, neznamená to, že druhá taky neplatí jen proto že s její pomocí nejsme schopni problém popsat.

0/0
23.10.2011 2:37

RomanStra

Nevím

Možná se tímto dotkli nějakého jiného "problému" v čase a prostoru mezi startem a cílem, nebo prostšího problému s detekcí času startu či cíle. Také to připomnělo rok 1987 kdy nejdříve přiletěla neutrina a pak světlo z vybuchující supernovy. To samozřejmě neznamená, že ta neutrina byla rychlejší než světlo, naopak. Přiletěly jen pár hodin před světlem a to ze vzdálenosti tisíců světelných roků, takže nic moc náskok to nebyl.

0/0
27.9.2011 12:02

repulsive

Re: Nevím

jo, hmotná neutrina dorazila jen pár hodin před světlem, to nic není.. tak to bylo vtipné :)

vysvětluje se to tak, že ty neutrina letí taky rychlostí světla, ale vznikají dříve - při kolapsu hvězdy. fotony prej vznikají až při samotné explozi..

0/0
28.9.2011 22:26

repulsive

Re: Nevím

.. hopla, ale aby hmotné částice lítaly rychlostí světla (ne-li větší), to je taky divné, ne? já nevím, to dilema bych si pro sebe zkusil laicky vysvětlit tak, že neutrina sice oscilují, ale hmotná nejsou, lítají i v prostředí rychlostí c, a světlo lítá v prostředí rychlostí <c .. uvítám komentáře odborníků.

0/0
28.9.2011 22:31

Alcatraz

Re: Nevím

treba nelitaji rychleji, treba to jen berou zkratkou. Tim myslim podivejte se na beh na 2500m. I ja jsem schopnej se dostat do cile rychleji nez oni.

0/0
29.9.2011 14:15

Džimi

Není to jako se železem ve špenátu?

Mám pocit že někdo zapomněl, že neutrina se šíří přímočaře, v podstatě tedy po tětivě, ale těch 730 km je to po povrchu koule. Není chyba tady? Jinak by totiž neutrinový impulz po výbuchu supernovy v Magelanově mračnuv roce 1987 musel přijít o asi  200 dnů dříve než světlo. Možná by bylo dobré aby to někdo přepočítal.

0/0
26.9.2011 18:33

repulsive

Re: Není to jako se železem ve špenátu?

732 km to není po povrchu, ale přímou čarou, litosférou. takoví blbci to nejsou :)

+1/0
26.9.2011 19:14

Stoura

Re: Není to jako se železem ve špenátu?

Otázkou spíš je, jestli nějaký technik někde nezapomněl nějakou smyčku kabelu. Rozdíl odpovídá asi 20m, což při rozměrech těch aparatur a jejich umístění hluboko v zemi nelze asi úplně vyloučit.

Ovšem pokud se ten objev nezávisle potvrdí, bude ve fyzice minimálně po následující desetiletí pěkný mazec.

0/0
29.9.2011 0:37

Alcatraz

Re: Není to jako se železem ve špenátu?

toho bych se bal az na poslednim miste. Kdyz neco, tak se nabizi spis chyba v mereni casu. S takovou presnosti je to mnohem svizelnejsi problem.

0/0
29.9.2011 13:55

majklblog@volny.cz

Nejsem fyzik,

natož teoretický, ale něco mne překvapuje. A to spolehlivá detekce neutrin, natož změření jejich rychlosti. Pokud mne paměť neklame, dodnes trvá spor o jejich klidovou hmotnost. Ale na to dejme kredenc. Na jedné straně jsou tedy tyto částice všudypřítomné a s hmotou skoro nereagují, na straně druhé je prezentováno, že byly augerechnet ty z Cernu zachyceny a změřeny. Šikulové! Na obroském pozadí vyšmátnout "ty pravé", gratuluji. Ještě by mne zajímalo, kdo mačkal stopky, jak, a jakou měl reakční rychlost.:-)

0/0
26.9.2011 16:01

repulsive

Re: Nejsem fyzik,

my vám to tu převypravovat nebudem, holt si budete muset článek anebo přednášku shlédnout sám..

0/0
26.9.2011 16:50

majklblog@volny.cz

Re: Nejsem fyzik,

Problém je v tom, že jsem těch článků přečetl více a interpretace je velice rozdílná.

0/0
26.9.2011 16:56

repulsive

Re: Nejsem fyzik,

ale já myslím odborný článek (ne novinovářské omáčky).. v něm žádná interpretace není, pro jistotu :)

0/0
26.9.2011 17:15

majklblog@volny.cz

Re: Nejsem fyzik,

No, v angličtině nejsem dobrý, ale třeba http://arxiv.org/abs/1109.4897 nic neříká. Prostě to vyřeším jako většina, tedy počkám.:-)

0/0
26.9.2011 17:40

IRC

Re: Nejsem fyzik,

ja myslim, ze ta neutrina posilali v definovanych svazcich, takze pri detekci dostavate stejnou stopu. to by melo zarucit, ze chytate ta spravna neutrina.

0/0
27.9.2011 9:34

mamlasos

Re: Nejsem fyzik,

No, já bych to udělal tak že bych blikal v pravidelných intervalech. Vybrané by byly tak aby se nemohly krýt s něčím jiným tj. vhodná frekvence blikání. Pak stačí sesynchronizovat přes GPS okamžik začátku bliku (nulu) a počítat čas než zaznamenám ten interval... koncová hrana mi určí že se opravdu jedná o něj. Samozřejmě se čas musí různě korigovat podle rušivých vlivů a podobně ale myslím že rámcově by to takto šlo.

0/0
28.9.2011 19:31

Beham Bosky

Pro místní fyziky

Jaký je rozdíl mezi hmotou, skoro hmotou a nehmotou? Děkuji.

0/0
26.9.2011 14:52

repulsive

Re: Pro místní fyziky

co je to vlastně ta hmota se dodnes přesně neví.. nejsem fyzik, tak se nestydím to říct :)

0/0
26.9.2011 15:15

majklblog@volny.cz

Re: Pro místní fyziky

Řekl bych to takto: cihla, která vás bací, je formou hmoty. Můžete nad tím bádat a dotyčnou cihlu rozebírat, až se doberete k atomům a částicím. Termíny skorohmota a nehmota coby laik neznám. Taky jsem o nich neslyšel, ani nečetl. Vaše otázka je stejná, jako kdybych se ptal, jaký rozdíl je mezi spórou hub, melounem a neplodem. Tedy irrelevantí.

A pro repulsive: co vlastně je ženská, to se vlastně taky dodneška neví, ale musíme s tím žít! :-)

+1/0
26.9.2011 16:14

Alcatraz

Re: Pro místní fyziky

vyznam toho slova se v case meni, ale dnes za hmotu muzete v naproste vetsine pripadu povazovat cokoliv, co vykazuje setrvacne a gravitacni ucinky. Nicmene soucasna kvantova fyzika deli svet pouze na vlny a castice. S tim ze novejsi teorie se snazi sjednotit i tyto dve. Superstruny, ktere svymi kmity generuji vlneni interagujici s jinymi superstrunami a dostatecne mnozstvi techto strun tvori jako celek to co dnes oznacujeme jako castice. Neco jako krystalicka mrizka pevnych prvku vs. samostatne molekuly v plynu (i kdyz to je hodne nepresna predstava).

0/0
27.9.2011 17:54

rebbe

Naši více, než čtyřicetinásobní doktoři,

prof V.K. CSc. ani V.H. nám s tím neporadí. Na to stačí jediný, ale poctivý doktorát. Než popřeme Einsteinovu teorii, uděláme dobře, když si ty senzační výsledky pořádně analyzujeme. Kdyby neutrina opravdu nebyla částicemi vázanými na omezení dané rychlostí světla, pak by tu rychlost nepřekročila o 0.000x %, nýbrž třeba hned dvojnásobkem. Takže výsledek experimentu je přes velkou publicitu v rozsahu daném chybou měření- ať vzdálenosti, nebo času. Nepředbíhejme výsledkům přesnějších experimentů. Stačí už, že se hádají šarlatáni z IPCC a  AlGore se seriózními vědci o vliv lidstva na změny klimatu. Chybí už, jenom natočit film o neutrinu, postavit do čela ing. Pachaurího a vybírat neutrinovou daň...[>-]

0/0
25.9.2011 19:45

repulsive

Re: Naši více, než čtyřicetinásobní doktoři,

co máš s tou vlajkou? mezi cca 170 autory toho objevu není myslím ani jeden čech.

0/0
25.9.2011 20:15

rebbe

Re: Naši více, než čtyřicetinásobní doktoři,

nechci předcházet výsledku přezkoušení, ale jaksi je to s tou současnou fyzikou dost málo seriózní. Narychlo uvařené výsledky se prodávají jako hotová věc. Začalo to s globálním oteplováním/ochlazováním, ochranou klimatu a napojují se další skupiny, které by také rády pěkné granty.V

0/0
26.9.2011 21:22

repulsive

Re: Naši více, než čtyřicetinásobní doktoři,

.. jakože si základy fyziky evropskou unií rovzracet nenecháme?

0/0
25.9.2011 20:25

akleen

Re: Naši více, než čtyřicetinásobní doktoři,

Ale je Jan Blaha. A jsou tam jest myslim nejaci dalsi cesi, ale ty neznam. Jinak J. Blaha zde: http://cernsearch.web.cern.ch/cernsearch/Default.aspx?query=Jan%20Blaha

0/0
26.9.2011 9:07

repulsive

Re: Naši více, než čtyřicetinásobní doktoři,

dobře, dobře, čechů je tam více.. to neříkám :)

0/0
26.9.2011 14:14

pavlik05

ja nevím, ja su blbé

realnej dopad mi unika, Enterprise se stejne proletim nejdriv tak za 5 zivotu .. ;-(

0/0
25.9.2011 9:38

1888

Re: ja nevím, ja su blbé

Ty budes zrejmne jako to individuum Sokrates. Taky furt kydal ze vi ze nic nevi a nakonec skoncil spatne. Tak si dej velkyho majzla

0/0
27.9.2011 0:08

velky bratr

Nebo taky ne

O tom, ze cas mezi pobytem neceho v miste A a pobytem v miste B muze byt mnohem mensi nez by byl cas, ktery by potrebovalo svetlo na cestu celou trasou nepochyboval ani Einstein. Takze cela senzace je o nejakem negramotnem novinari, ktery udelal z mozneho potvrzeni neceho ocekavaneho senzaci. Pak se toho chytli absolventi zvlastnich skol na idnes pri cteni vysledku se jeden nestaci divit.

Princip je v tom, ze prostor lze ohybat a prosta metrem zmerena vzdalenost se hodi jen pro zakladni orientaci. Prosty soucet rychlosti vzdalovani nejvzdalenejsich casti vesmiru je taky vetsi nez rychlost svetla. Dejte mi jediny pevny bod a ja pohnu celym vesmirem - nebo tak nejak to Einstein rekl.

O vyvraceni teorie relativity se tak ani zatim rozhodne nejedna, spise o potvrzeni.

+1/0
24.9.2011 16:42

kevlar2222

Re: Nebo taky ne

súhlasím v plnom rozsahu! R^

0/0
24.9.2011 18:13

repulsive

Re: Nebo taky ne

uff. to je guláš

+1/0
24.9.2011 20:33

Lostflower

Re: Nebo taky ne

Az na to ze to rekl ARCHIMEDES pred zhruba 2200 lety.

0/0
25.9.2011 4:46

Naviatik

Re: Nebo taky ne

vy jim tedy v CERNU rozhodně nechybíte. :-)

+1/0
26.9.2011 14:13

Věra Pohlová Jr.

Re: Nebo taky ne

No, jestli se vědcům podařilo ohnout časoprostor, jak tvrdíte, pak je to ještě významnější objev, než to že se nějaká částice pohybuje rychleji než světlo.

0/0
27.9.2011 23:16

Vit I.

plácy plác

...Z toho plyne, že jejich maximální hmotnost by měla být omezena na rychlost světla...

zatímco jejich napětí je delší než barva světla ;-D;-D;-D

Samozřejmě jde o rychlost a ne hmotnost.

0/0
24.9.2011 16:26

repulsive

nevím

jsem zvědav, jak to dopadne. doufám, že nebude nějaký problém v tom linuxu na měřící kartě :)

0/0
24.9.2011 14:12

Maxxan

Re: nevím

Na Linuxu je vždy problém. Jenom se o něm neví, nebo se tutlá.

0/0
24.9.2011 14:27

velky bratr

Re: nevím

Naopak, tam se o nem obvykle vi a lze jej snadno opravit. To v uzavrenych prostredich s rpoblemem obvykle vubec nic nenadelate.

Co se tyce linuxu v CERNu, tak ten je tam protoze je levnejsi a flexibilnejsi. Na vypocty si CERN napsal vlastni software jmenem root, ktery hrave srci v rade operaci do kapsy vsecho od excelu po maple ci matlab - a navic je stejne jako linux zdarma k dispozici kazdemu.

0/0
24.9.2011 16:44

woodward1.b

v itálii je bordel

kdoví, co naměřili:-P

+1/0
24.9.2011 14:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.