Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Revoluční italské výsledky se musíme pokusit zabít, říká český fyzik

Jestli se opravdu potvrdí, že neutrina mohou dosáhnout cíle rychleji, než kdyby se pohybovala rychlostí světla, bude to vyžadovat dramatickou změnu ve fyzice, myslí si částicový fyzik Jiří Chýla. Podle něj nebude stačit jen tak nějaké "pošolíchání".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Zetor Milda

Pokud se to potvrdí, bude to, jako kdyby přistálo UFO.

Protože to si taky mnohý obyvatel země představit nedovede. Zvláště pak věřící lidé. Ti by z toho měli infarkt! Přelom, který pak nastane, bude předěl, který zřejmě začíná dnem 21.12.2012 Nahlédneme do jiné dimenze a ta se stane naší realitou. :-)

0/0
28.9.2011 20:47

Hairy_ass

Re: Pokud se to potvrdí, bude to, jako kdyby přistálo UFO.

8-o Fakt, že neutrina mohou letět rychleji než světlo způsobí věřícím infarkt? ? Už to nekuřte!

0/0
28.9.2011 21:08

Tod Howado

/

ja už na to přišel kde je chyba

0/0
27.9.2011 14:00

repulsive

Re: /

napiš jim. e-mail na ně máš?

+1/0
27.9.2011 15:22

CCblue

Einstein vyvrací sám sebe?

Nevím, jestli to tu padlo, ale vzdálenost mezi měřícími body se určuje i pomocí Speciální teorie relativity. Což znamená, že pokud by byla STR vyvrácena, tak je vzdálenost špatně spočítána a tím pádem nejsou neutrina rychlejší než světlo :-)

0/0
27.9.2011 11:29

repulsive

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

jo, je to trochu paradox :) ale věřím, že správnost měření s GPS ("speciální relativitou") je ověřeno, protože vzdálenosti umíme i jinak..

0/0
27.9.2011 12:07

Sojkovec

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

Prave pomoci GPS sesynchronizovali svoje hodiny. Tady vidim nejvetsi prostor pro chybu. Staci, aby ten jeden jedinej satelit udaval svou polohu/casovou znacku trochu nepresne. Cesiovy hodiny sice "tikaj" presne, ale ta elektronika, co je obsluhuje, uz ne. Chtelo by to ten samy pokus na vetsi vzdalenost soubezne s paprskem svetla a na vsech typech neutrin. Ale jestli je to pravda, pak by to byl prvni naznak, ze "strunovi silenci" by mohli mit pravdu a netrinka tunelujou skrz stocene dimezne (mala jsou na to dost). Ze by hmotna castice prekracovala mezni rychlost, to byl srumec, nebo ze by fotom mel klidovou hmotnost <>0, to taky. No, hodne stesti.

0/0
27.9.2011 12:56

Zetor Milda

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

Divil bych se, kdyby k novému pokusu nevyužili měsíc. Je přece po ruce! ;-D

0/0
28.9.2011 20:49

Stoura

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

To je pravda. Dnes je ještě po ruce měsíc září, zanedlouho už měsíc říjen. Ale možná využijí i jiný měsíc. :-P

0/0
29.9.2011 11:52

/dev/null

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

Já tam paradox nevidím. Něco počítáte pomocí teorie, která předpokládá určitý výsledek. A pokud ten výsledek nedostanete, tak ta teorie neplatí. A je jedno, kolikrát ji v pokusu použijete.

0/0
27.9.2011 12:27

Sojkovec

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

Mereni vzalenosti mezi body, ktery jsou vzajemne vuci sobe v klidu neni problem. Coz je otazka, zda-li to je to s takovou presnosti pravda. Tady se uz muze projevovat i tektonickej pohyb.

0/0
27.9.2011 13:02

repulsive

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

že vy jste na tu přednášky ani nekoukal? už jsem to tu psal, je tam časový průběh naměřené vzdálenosti.. body hezky způsobně leží mna přímce, a pak je tam schod jako prase, kdy se při zemětřesení to vzdálenost změnila o 7 cm. přesnost úžasná, snad je v pořádku i správnost.

0/0
27.9.2011 15:41

dci

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

Samozřejmě, že se kontinentální drift projevuje.

http://www.osel.cz/_img/img1317312956.jpg

0/0
30.9.2011 12:32

repulsive

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

tak už to na oslu vyšlo - super, dík

0/0
1.10.2011 12:43

xdavx

Re: Einstein vyvrací sám sebe?

Nejde o STR, to je vlastne jen jakasi nadstavba, jde o OTR a hlavne o Schredingerovi rovnice, o energetickou rovnovahu. Energie se nemuze ztrati, zakon zachovani energie, hybnosti, monentu sily atp, to by razem prestalo platit, resp. by to platilo na nasi urovni, ale obecne ne. napriklad E=m.c2 = h.f = F.r = 1/2 mv2 = Q Bum a menila by se i termodynamika, perpetuum mobile, by melo fyzikalni opodstatneni (druheho typu) atp :) silene ze :)

0/0
27.9.2011 13:52

xdavx

porad dokola

v teto diskusi se porad toci jedny a ty stale otazky, zkusim to zhrnout :) 1. Slovo zabit ve clanku je mineno, jak prijit na chybu experimentu vsemi prostredky. Je to z toho duvodu, ze pokud se chyba nestala, je treba zmenit celou koncepci STEC. 2. Rychlost svetla se nemusi merit,meri se permeabilita a permitivita prostredi z Maxwellovych rovnic se rychlost el.mag signalu da spocitat.

3. hmotnost neutrin se jeste nikomu nepodarila zmerit, uvazuje se o tom ze musi byt hmotna, protoze osciluji.

4. Svetlo jako elmag zareni je blokovano prostredim, sklem, vodou, skalou, neutrino neni a je minimalne reagujici s prostredim. Odpor vakua je mozny!

5. Zmenou c z rychlosti svetla ve vakuu na c rychlost neutrin, je nesmysl. Atomove elektrarny a podobne funguji s c je rovno rychlosti svetla, kdyby to bylo jinak tak bouchaji jedna za druhou.

6. Neutrina nesouvisi s temnou hmotou, ani temnou energii. jedna se o zname el. castice, o temne hmote ci energii nevime vubec nic... Sorky, ale nedalo mi to

+1/0
27.9.2011 1:12

repulsive

Re: porad dokola

.. podle jiných jsou neutrina docela vážným kandidátem na vysvětlení minimálně části temné hmoty.

0/0
27.9.2011 3:19

xdavx

Re: porad dokola

pak se tedy tito myli. pak by se nejednalo o temnou hmotu, ale hmotu neutrinovou. navic gravitacni pusobeni neutrin neni schopne vysvetlit spin ktery temna hmota udili galaxiim. Kdyby tomu totiz tak nebylo, uz davno by se tento nazor prezentoval, z nedostatku jineho...

0/0
27.9.2011 7:04

Stoura

Re: porad dokola

Nerozumíte slovu "části" ve spojení "části temné hmoty" ? Ne všechnu, ale několik procent.

0/0
27.9.2011 9:42

xdavx

Re: porad dokola

ne nerozumim :) temna hmota proste neni neutrinova hmota :) to co se pod pojmem temna hmota mysli, nejsou neutrina, protoze o tech vime, o temne hmote jako takove proste nevime nic :)

0/0
27.9.2011 13:45

repulsive

Re: porad dokola

asi je potřeba si ujasnit pojmy - existuje dokonce i baryonová temná hmota :)

0/0
27.9.2011 12:15

Sojkovec

Re: porad dokola

Obecne je pojmem temna hmota myslena ta chybejici. Tedy to co "prebejva" po odstreleni hadrononove a leptonove hmoty, ktera je proste tak studena, ze ji nevidime.

0/0
27.9.2011 13:06

xdavx

Re: porad dokola

presne tak, mlzit ze existuje nejaka jina temna hmota je hloupe, zvlast kdyz lide kteri zde prispivaji vedi o cem je rec. Temnou hmotou se mysli 20 procent hmoty o ktere nevime zhola nic, a kdyz do toho vpleteme jeste temnou energii, tak zjistime ze zname tak strasne malo, ze mozne je prakticky cokoli :)

0/0
27.9.2011 13:44

repulsive

Re: porad dokola

přesně tak, nevíme o ní ani to, jestli se na ní náhodou nepodílí i ty neutrina

0/0
27.9.2011 15:24

xdavx

Re: porad dokola

hehe, tak znova, my vime co jsou neutrina, ale nevime co to je temna hmota :) a uz dost plz :)

0/0
27.9.2011 21:54

repulsive

Re: porad dokola

nevím kolik vás je.. ale to je jedno, víte taky, jakou hmotnost ty neutrina mají? :) asi ne. tak asi tak, už bych to uzavřel.

0/0
28.9.2011 0:15

xdavx

Re: porad dokola

to ze nevime jakou maji hmotnost, neznamena ze o nich nic nevime. Proste je zname, temnou hmotu ne. Bud jste hlupak, nebo se tak delate. Taky nevim jestli mate sex, ale protoze jste clovek predpokladam ze ano, a ted si predstavte mimozemstany, maji sex? nevime... to je ta temna hmota... tim bych to uzavrel pro zmenu ja ;)

0/0
28.9.2011 14:34

xdavx

Re: porad dokola

tim my jsem myslel lidstvo :) nejsem ignorant abych si myslel ze vsemu rozumim, a taky si nemyslim, ze vse co nekde vyctu je spravne :)

0/0
28.9.2011 14:47

repulsive

Re: porad dokola

a jste si tak jistej tím, že temná hmota existuje a není to jen chyba ve výpočtech nebo třeba v newtonově zákonu?

0/0
28.9.2011 22:23

xdavx

Re: porad dokola

Z newtonova zakonu se nevychazi. nicmene, tezko rict jak to s tou temnou hmotou je. zatim to vypada, ze proste je neco uvnitr galaxii, co nevidime, a co ma za nasledek ze rotace galaxii je takova jako by byla o neco tezsi. V chybe mereni to podle meho nebude. Problem je jeste jinde. Drive se myslelo, ze vesmir se pomalu zpomaluje, jeho rozpinani, a ted se namerilo, ze se rozpinani vesmiru zrychluje, proc to nikdo nevi, odpor vakua nestaci, takze za tim neco musi stat, a to neco je prave temna hmota nebo energie. to se nevi. Chyba je samozrejme mozna vzdy :)

0/0
29.9.2011 14:34

repulsive

Re: porad dokola

no já mám dojem že se z newtonova zákona při výpočtu rychlosti rotace galaxií vychází (z čeho jiného taky), a že alternativou k temné hmotě je mond (modified newtonian dynamics), ikdyž možná ne stejně nadějnou

0/0
29.9.2011 15:13

xdavx

Re: porad dokola

aha, jste myslel tocivy moment. to mozna, nevim, vzdy jsem si myslel ze se musi pocitat relativisticky :) o mond slysim prvne, mate nejaky slusny nekde po ruce? dekuji.

0/0
30.9.2011 0:44

repulsive

Re: porad dokola

nevím jestli slušný, ale klasiku :) http://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics

0/0
1.10.2011 12:44

xdavx

Re: porad dokola

zajimave, ale mi to prijde takove divne. Jestli jsem to dobre pochopil tak ta modifikace je vytvorena tak aby to sedelo na pozorovani. nevim no. v kazdem pripade diky :)

0/0
1.10.2011 18:49

1888

Kazdy kdo

prijde s nejakou predstavou ve fyzice, pocita ze se to budou kolegove snazit roztrhat na kusy a taky se jim to vetsinou podari. Jak si to fyzici uďáli, takový to maj [>-]

0/0
26.9.2011 21:51

xdavx

Re: Kazdy kdo

naprosto normalni pristup. kdyz postavim super teorii na tom, ze jedna plus jedna je tri, a tato teorie bude fungovat, pak pokud ze objevite ze jedna plus jedna je dve, se na vas vsichni vrhnou aby si tim skutecne byli jisti..

+1/0
27.9.2011 7:08

Kokodák, rebirth

stále nikdo uspokojivě nevysvětlil, proč je v titulku

slovo "zabít":-)

0/0
26.9.2011 17:01

-Komedie-

Re: stále nikdo uspokojivě nevysvětlil, proč je v titulku

Protoze kdyby tam bylo, ze se pokusi teorii vyvratit, tak nebude mit ten spravny "říz" :)

0/0
26.9.2011 19:17

Rubik1

Re: stále nikdo uspokojivě nevysvětlil, proč je v titulku

Je to takový sportovní výraz mezi vědci.

0/0
26.9.2011 21:09

1888

Re: stále nikdo uspokojivě nevysvětlil, proč je v titulku

Ty jsi nevidel film "Zabil jsem Einsteina panove." Az ho uvidis, vse pochopis. ;-O

0/0
26.9.2011 21:54

dino_na_idnes

Re: stále nikdo uspokojivě nevysvětlil, proč je v titulku

Nechci číst celou diskusi, tak se možná budu opakovat, ale vždyť to je v článku docela dobře objasněné, je to podle úsloví "co tě nezabije, to tě posílí". K tomu, aby interpretace oněch výsledků byla brána vážně, je třeba, aby byla nade vší pochybnost přijímána pokud možno všemi fyziky, jinými slovy, musí být opravdu, ale opravdu hodně "silná".

Takže se teď do toho bude šít ze všech stran, všichni, kdo tomu aspoň trochu rozumí, zkusí zpochybnit, co jen je napadne... A když navzdory celému světu teorie nadsvětelných neutrin vydrží a tento (opakovatelný) experiment bude skutečně prověřen, že měří, co se zdá, že měří, díky tomu, že obstála v boji proti všemu, co ji mohlo zabít, stane se dostatečně silnou na to, aby mohla posloužit jako základ nové kapitoly fyziky.

Jinak řečeno, nejlepší službu této teorii uděláte tak, že se ji budete ze všech sil snažit vyvrátit. Pokud se Vám to podaří, pak si to zasloužila, pokud ne, přispějete k její věrohodnosti. Prostě "co tě nezabije, to tě posílí".

+1/0
27.9.2011 2:43

fyzyk001

Jen tak pro zajimavost

Slunce emituje okolo 2x10^38 neutrin za sekundu, na kazdy cm^2, tak za sekundu prileti 40 miliard neutrin! Presto vsechno nasich pet smyslu neni schopno zaregistrovat takovy obrovsky dest neutrin... Pocet

neutrin pochazejicich z big-bangu je asi 330 na cm^3 (asi 1/3 miliardy v

m^3) podsatne mene (6/m^3) z hvezd (vcetne slunce) a take z vybuchu

supernov (200/m^3). Proti tomu tech CERNovskych je pramalo.

0/0
26.9.2011 16:37

Rubik1

Re: Jen tak pro zajimavost

Proč bychom je taky měli našimi smysly registrovat? Jakou by to mělo evoluční výhodu?

0/0
26.9.2011 21:10

dino_na_idnes

Re: Jen tak pro zajimavost

Mluvte za sebe, já cítím každé z nich a přiznávám, že už mi to začíná docela vadit, nejhorší je, že se před tím člověk prostě neschová. :-/

+1/0
27.9.2011 2:52

CCblue

Re: Jen tak pro zajimavost

A já co mě to píchá v kolenu. A oni to budou, mršky, neutrina! :-)

0/0
27.9.2011 11:24

xdavx

Re: Jen tak pro zajimavost

hehe :) otazka neni co je to neutrino, ale PROC je jich tak moc :)

0/0
27.9.2011 13:47

repulsive

Re: Jen tak pro zajimavost

ano? nesleduji to profesionálně.. ono je jich nějak víc než se předpokládá? co jsem slyšel, tak jednu dobu dokonce jakoby chyběly, když se ještě nevědělo o té oscilaci.

0/0
28.9.2011 2:50

xdavx

Re: Jen tak pro zajimavost

Nevim taky presne, nikdy jsem to nemeril, ale napriklad se v jedne studii uvadi, ze oscilace resp jejich objev, neni zase v souladu s tim, jake mnozstvi tech neutrin vlastne je. protoze nevime jak se vlastne na neutrino mame divat, a jakymi presnymi pravidly je zmena vlastne dana. Kvantova fyzika,je spis matematika pravdepodbnosti nez neco realneho, a to dela celkem problem.

0/0
28.9.2011 14:46

Tod Howado

/

chleba levnejší nebude

0/0
26.9.2011 14:51

repulsive

Re: /

nejen chlebem živ jest člověk..

0/0
26.9.2011 14:53







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.