Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Mýty opředené Svitky od Mrtvého moře si teď může přečíst každý

Objevili je pašeráci v roce 1947 za nejasných okolností. Až do roku 1991 je mohlo studovat jen několik vybraných vědců. Spekulovalo se, že jejich obsah změní pohled na vznik křesťanství, židovství i na hodnověrnost Bible.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

wildchild

Paráda, jako obvykle....

... se zde ukázala spousta odborníků na biblickou exegezi ;-D (čest vyjímkám)

Jinak, v každé okresní knihovně by měli mít k tomuto tématu alespoň tuto knihu - Rukopisy od Mrtvého moře, Oikoymenh, Praha 2007, 964 stran, překlad Stanislav Segert, Robert Řehák, Šárka Bažantová

0/0
29.9.2011 11:50

saldo

To je výborné,

konečně jsem se dočkal! Hned zítra si zaskočím do Zlevněných knih a poohlédnu se po nějaké slušné učebnici aramejštiny, hebrejštiny a řečtiny. Nemám sice jazykové schopnosti pana Schliemanna, ale zkusím to. To pošušňání při čtení takového dokumentu, jehož význam ovšem nikterak nezpochybňuji, za to určitě stojí. Určitě nás takových bude hodně.Třeba se sdružíme i na Facebooku, od toho přece je, no ne?

0/0
29.9.2011 11:29

Neexist

x

Pro kritiky Bible, víry a vlastně čehokoliv mám jeden vzkaz:

To ,že něčemu nerozumíte ještě neznamená, že to není nebo že to nemůže být pravda.

0/0
29.9.2011 11:06

repulsive

Re: x

přesně tak. podobné je to i pokud něčemu věříte..

0/0
29.9.2011 11:46

repulsive

Re: x

jak si smažu svůj popletený příspěvek?

0/0
29.9.2011 15:09

jsijtojakmirikas

zajímalo by mne,

zdali odebrali z té kůže DNA, aby zjistili, z jakého to bylo zvířete a jak se struktura DNA toho zvířete změnila ve srovvnání se současným zvířatem.

+1/0
28.9.2011 13:08

MayaMoya..

Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

Byl sice psán zhruba od roku 50nl., ale také třeba Janovo evangelium je mladší...vzniklo zhruba v roce 90 nl. a další texty se přidávaly až do 2. století nl. Celkový text se pak ustálil ještě o něco později, kdy z něj byly vyňaty texty, které se církvi "nehodily", tzv. apokryfy...tzn...napsat, že nový zákon vznikl v roce 50 je blbost.

+1/0
28.9.2011 11:14

Zla Lopata

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

Ono je to jeste trochu slozitejsi.. tech textu bylo napsano vyrazne vice, nez jich tvori Novy Zakon. Hovori se o 100 - 150 evangeliich, takze do kanonicke podoby NZ, tak jak jej zname dnes, byly spise vybrany knihy "ktere se hodily". Prece jen by bylo hloupe mit v jedne knize evangelia, ktera se vzajemne popiraji.

Presto se jim to jaksi nepovedlo, protoze 4 evangelia se neshodnou ani na takove veci jako jsou jezisova slova - 4 evangelia, 3 varianty.

+1/0
28.9.2011 12:36

hell365

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

No ty jsi asi taky jednoduší. Ono nebylo jaksi účelem aby byly všechny 4 evangelia doslova stejné (to by stačilo jedno). A vůbec to není hloupé ba právě naopak. Texty evangelií se zapsaly až několik let potom (desítek let) co se staly takže není vůbec divné že se liší. Znáš přece tichou poštu a taky si neopamatuješ co bylo před týdnem;-D

0/0
28.9.2011 13:48

Hairy_ass

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

Tak mě napadala taková kacířská myšlenka. K čemu tedy ten Nový Zákon je, když nemůžeš důvěřovat tomu, co je v něm napsáno?

+1/0
28.9.2011 17:17

repulsive

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

vy jste naivka.. :) například pro to, že nový zákon neuznává ani samotný "boží národ". ale vaši víru vám brát nebudu

0/0
28.9.2011 19:36

Hairy_ass

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

Já v to nevěřím, spíš jsem myslel, že by mi to objasnil právě někdo věřící. :-/

0/0
29.9.2011 9:31

MayaMoya..

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

JJ to vím...sama jsem několik apokryfních evangelií četla a...já ale teď řeším letopočet...a ten mají v článku špatně.

0/0
28.9.2011 18:23

shacull

Re: Nový zákon nebyl napsán v roce 50 nl.!!

Přečetl jsem všechna 4 evangelia a nevšiml jsem se žádného významného rozporu. To že se neshodují slovo od slova je snad pochopitelné ne? Když budete zapisovat nějaké vyprávění, tak je snad jasné, že nepoužijete naprosto stejná slova a stejný slovosled ;) Jde o význam, ne o použitá slova.

0/0
29.9.2011 18:45

rubiq

900 svitku

9OO svitku je 6 az 60% z celkoveho poctu? Z toho mi vychazi jedine - vedci nemaji ani tucha, kolik jich vlastne je ;-);-D

+1/0
28.9.2011 10:38

otmara

Re: 900 svitku

Vědci NEVÍ? Spíše redaktor se v tom zcela ztrácí! ;-D

0/0
28.9.2011 18:20

Jan Kužník - Technet.cz

Re: 900 svitku

Za A je správně.

0/0
29.9.2011 13:40

Titan.no1

Jednotky

Z článku: rozlišení 1 200 Mpix

Může mi básník, který nepsal tento údaj vysvětlit jeho význam? Aha, čtyři metry mrkve a litr brambor...

0/0
28.9.2011 7:52

repulsive

Re: Jednotky

jak jinak byste této veličině říkal?

0/0
28.9.2011 11:33

Titan.no1

Re: Jednotky

Děláte si legraci? Rozlišení je jednotka hustoty, nejběžněji dpi - dot per inch, bod na palec. MPix je pouhý počet pixelů v celém obrázku, což nic neřekne, protože neznáme ořez, snímanou oblast a velikost samotné předlohy.

1 200 000 000 bodů může mít jak poštovní známka, tak obraz Zeměkoule, navíc neznáme efektivní využití pixelů, tedy těch, které tvoří obrazový bod...

0/0
28.9.2011 12:04

repulsive

Re: Jednotky

tak aspoň řádově si velikost těch svitků dovedeme představit.

0/0
28.9.2011 12:12

Lavra

Hmmmm

Když jsem se podíval na smazané příspěvky, tak jsem s podivem zjistil, že i zpochybňování věrohodnosti Bible je tu považováno buď za vulgaritu, urážku, či rasismus. Pěkné. Jsou tři tři rozdílné pohledy - první Bibli věří do posledního slova, druhý zase vidí v Bibli jen slátaninu nesmyslů a třetí, který zastávám, uznává, že valná část se zakládá na skutečné minulosti, ale chvílemi je to nafouklé až k prasknutí... Opravdu nechápu, proč se o tom zde nesmí diskutovat :-/

+4/0
27.9.2011 20:58

Zla Lopata

Jaka hodnovernost?

"Spekulovalo se, že jejich obsah změní pohled na vznik křesťanství, židovství i na hodnověrnost Bible."

Jak muze jejich obsaj zmenit pohled na hodnovernost Bible, kdyz Bible zadnou hodnovernost nema?

+1/0
27.9.2011 20:49

Bubrak

Re: Jaka hodnovernost?

To je pekna blbost. Svitky mely ukazat ze je rozdil v rukopisech behem staleti, coz se nepotvrdilo a hodnovernost byla opet pouze potvrzena. ;-)

+2/0
28.9.2011 0:08

repulsive

Re: Jaka hodnovernost?

ano, například devítistopý, vlastně sedmistopý goliáš.

0/0
28.9.2011 0:40

Titan.no1

Re: Jaka hodnovernost?

Říká se tomu "ztraceno v překladu" tímto trikem může mít jakákoli postava z bible tři nebo sedm synů a každý den říkat něco jiného. To přece křesťané, včetně papežů 10. století udržujících homosexuální vztahy, rádi dělali...

0/0
28.9.2011 11:14

osk

Re: Jaka hodnovernost?

Ačkoliv nejsem věřící tak si myslím že starý zákon určitě má velkou historickou a uměleckou hodnotu, o kvalitě nového zákona lépe nemluvit to je škvár.

0/0
28.9.2011 23:43

repulsive

uvítal bych překlad do aktuálního jazyka

.. aramejština, koptština, hebrejština ani řečtina mi moc nejdou :)

0/0
27.9.2011 17:39

pomocný učitel Václav Poustka

Re: uvítal bych překlad do aktuálního jazyka

To je docela škoda, jsou to moc krásné jazyky.

0/0
27.9.2011 18:00

milchama

Re: uvítal bych překlad do aktuálního jazyka

Koptské texty se v Kumránu nenašly /to si zřejmě pleteš s Nag Hammaádí v Egyptě). A český překlad nejdůležitějších kumránských textů již dávno vyšel: http://www.oikoymenh.cz/rukopisy-od-mrtveho-more/:-)

0/0
27.9.2011 19:51

repulsive

Re: uvítal bych překlad do aktuálního jazyka

aha, tak si to skutečně pletu, dík za upozornění - myslel jsem, že jde o totéž. asi by mi teda přišly záživnější ty texty z Nag Hammadi :)

0/0
27.9.2011 20:57

gay12345

Re: uvítal bych překlad do aktuálního jazyka

Určitě. Doporučuji: http://www.ivysehrad.cz/filosofie-a-teologie/rane-krestanska-literatura/215-2/rukopisy-z-nag-hammadi-i

0/0
28.9.2011 0:18

Von_Rosret

Bible ma jeste nakou verohodnost?

To je asi jako kdyby se mela dokazovat verohodnost pohady o trech kuzlatkach.

0/0
27.9.2011 16:29

jfb

Re: Bible ma jeste nakou verohodnost?

Ehm, kromě Genesis a mystických knih je Bible stále jedním z hlavních historických záznamů. Samozřejmě se musí k ní v historické vědě přistupovat kriticky, ale defakto nic lepšího nemáme.

0/0
27.9.2011 16:36

dede.ziv

Re: Bible ma jeste nakou verohodnost?

Při výkladu záleží na konkrétní pasáži, jejím literárním žánru, historickém a literárním kontextu... Je to docela věda. Doporučuji k tomu výbornou literaturu, dá se dobře sehnat snad všude:

Oeming, Manfred. Úvod do biblické hermeneutiky. Praha: Vyšehrad, 2001.

Pokorný, Petr. Hermeneutika jako teorie porozumění. Praha: Vyšehrad, 2006.

Dohmen, Christoph; Stemberger, Gunter. Hermeneutika židovské Bible a Starého zákona. Praha: Vyšehrad, 2007.

+2/0
27.9.2011 16:42

wrah

Re: Bible ma jeste nakou verohodnost?

Například podle Danikena se i v té Genesis skrývá hodně pravdy. Jen je nutné vyměnit slovo bůh za slovo mimozemšťané.Ostatně pravdou je, že spousty naší současné techniky by umělo udělat biblické efekty. Uměli bychom správně zničit Sodomu a Gomorru (jaderný, případně termojaderný výbuch), umíme zjevení boha v hořícím keři (televize nebo 3d projekce), umíme tvořit tvory k obrazu svému (klonování, GMO) a určitě bychom alespoň lokálně zvládli vyvolat silné "přírodní" katastrofy jako třeba povodně (stačí počkat na den, kdy bude dost vlhkosti a pak všechnu srazit pomocí třeba suchého ledu.. Za doby hliněných domků stoprocentní likvidace vsi nebo i celého kraje.).

0/0
27.9.2011 17:34

pomocný učitel Václav Poustka

Re: Bible ma jeste nakou verohodnost?

Daniken? To jsou ty úsměvné až legrační pohádky?

+1/0
27.9.2011 17:35

repulsive

Re: Bible ma jeste nakou verohodnost?

a co je to ta hermeneutika? já bych bibli studoval stejně jako ostatní historické texty.. není to nějaká berlička pro lidi, kteří se po důkladnějším prostudování bible nedokáží smířit s tím, že opravdu božím slovem není?

0/0
27.9.2011 17:34

good_luck!

domnívám se

že zdejší diskutéři budou mít zajisté mnohé doplňující a opravné informace - nejen k článku, ale celkově i k bibli.;-D

+1/0
27.9.2011 15:00

voloda44

Re: domnívám se

tak tak, ten podvrh by měli už dávno zakázat :D

0/0
27.9.2011 15:30

Karel Endler

Re: domnívám se

A proč? Existují-li Staré pověsti české, proč by pod jiným názvem nemohly existovat i staré pověsti židovské? Hodnověrnost je cca na stejné úrovni. Starý zákon je obsáhlejší, protože Židé jsou poněkud starší národ se starší kulturou. Co se Nového zákona týká, klidně ho berte jako beletrii.

0/0
28.9.2011 11:52

Von_Rosret

Re: domnívám se

k Bibli neni co dodavat. Hezka pohadka. Jinak osobne zastavam nazor, ze clovek ktery hlta viru tak jak je nam cirkvi predhazovana patri do blazince. Popripade nekteri predstavitele cirkve patri za mrize za omezovani osobnich svobod jedince.

+2/0
27.9.2011 16:30

wrah

Re: domnívám se

Opravdu chytrý člověk, kterého jsem znal (byl to kněz) říkel že A) někde tam venku něco je. Jedno jestli to budeme jmenovat síla, bůh nebo mimozemšťané.. B) že bibli je potřeba brát jako návod, ve zkratce: Chovejte se k sobě alespoň trochu slušně. Říkám, byl to opravdu moudrý pán.

+1/0
27.9.2011 17:37

repulsive

Re: domnívám se

křesťané tak nějak zatajují první díl bible.. ten se mi jako návod slušného chování moc nezdá..

+2/0
27.9.2011 17:41

apoc9

Re: domnívám se

Co to je první díl bible? Bible je tvořena celou řadou knih.

0/0
28.9.2011 10:23

Karel Endler

Re: domnívám se

Bible je natolik obsáhlá, že v ní lze nalézt návod k prakticky jakémukoliv jednání a citací z ní podpořit libovolný názor. Totéž se například dá říci i o literatuře marx-leninské.

0/0
28.9.2011 11:54

hell365

Re: domnívám se

Tys nečetl ani jedno a v Blesku se o tom nepíše tak tady nerozumuj:-P

0/0
28.9.2011 13:52

repulsive

Re: domnívám se

.. A) nekomentuji, to mi přijde jako takové trochu kýčovité tvrzení. s B) mohu jedině souhlasit, ale nemyslím si že by něco takového člověka nenapadlo, pokud by neexistovala náboženství :)

+2/0
27.9.2011 17:52

Ma Te S

Re: domnívám se

Na nově naleznutém prvním listu bible stojí přece: následující přípehy jsou zcela smyšlené a nezakládají se na žádných známých skutečnostech;-D

+1/0
27.9.2011 20:49

repulsive

Re: domnívám se

to je z filmu život briana? pythonovce můžu, ale tohle mi teda vůbec nesedlo - připadá mi, že nekteří lidi nekriticky hltají jakýkoli produkt svého idolu...

0/0
27.9.2011 21:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.