Řešení problému je jednoduché.

Nechť se spojí věda s náboženstvím (třeba katolická církev to neustále nabízí), dosavadní poznání se vyhlásí jako věčné, neměnné dogma, a rejpalové přinášející údajné nové poznatky, které to jen komplikují, budou upáleni.

Problém synchronizace

Proč se synchronizovalo pomocí GPS? Není to zbytečná oklika? Družice GPS, stejně jako základnové stanice, musí být synchronizovány navzájem. To se dělá, alespoň podle mých představ, tak, že se hodiny nové družice sesynchronizují natvrdo v těsné blízkosti podle nějakých referenčních hodin, a pak se ta družice umístí na oběžnou dráhu. Samozřejmě na dráze se musí zapnout korekce na důsledky teorie relativity. Ty hodiny musejí být tak přesné, že vydrží po dobu života družice nebo aspoň do nějakého servisního zásahu - dělá-li se. Nešlo by tedy podobně synchronizovat i mezi oběma konci dráhy neutrin? To znamená "spísknout" ty hodiny na jednom konci a jedny prostě odvézt na druhý konec?

Re: Problém synchronizace

Podle Wikipedie ty hodiny nejsou skoro vůbec přesné. Jsou přesné v krátkých časových úsecích ale se zvětšující se dobou od začátku nastavení se do nich vnáší náhodné chyby, jejichž podstata ani není ještě přesně známa. Rozhodně je to ale důvod pro to, že se každých 24 hodin synchronizují s pozemní stanicí. Ta relativistická korekce ostatně je tam jen spíš jako taková frajeřinka, na určování pozemní pozice nemá téměř žádný vliv (za těch 24 hodin by rozdíl dělal maximálně tak 20 cm, ve skutečnosti však mnohem méně, do 1 cm, což je vzhledem k proklamované přesnosti zanedbatelné). Takže tvrzení, že družice GPS jsou "využití relativity v inženýrské praxi", je minimálně poněkud nadnesené. U určování polohy, a pravděpodobně i u tohoto experimentu, ani není podstatné, jestli jdou hodiny stejně jako na zemi. Důležité je, aby šli vůči ostatním satelitům stejně, a to je během těch 24 hodin zaručeno s dostatečnou přesností.

bomba

fakt dobry rozhovor, ten pan je fakt dobrej. Hezky to vysvetlil a pouzival ty prikaldy dal. "lepsi nez smrt dedecka" apod. Fakt palec nahoru

Sci-fi

A co když rychlost je jen zdánlivá a vše se odvíjí od směru toku času jednotlivých částic. Když budou dva objekty v jedné místnosti a u prvního se směr toku času změní tak aby byl kolmý ke směru toku času druhého, přemístí se první objekt na nějaké jiné místo a jeho tok času se opět vrátí do původního směru, vznikne dojem, že se pohyboval nekonečně rychle, protože se dostal v nulovém čase z bodu a do bodu b. To vše samozřejmě z pozice objektu , který nezměnil směr toku času. To by dovolovalo existenci částic, které zdánlivě překračují rychlost světla.

Re: Sci-fi

Originální myšlenka: čas jako vektor. Hned bych mu šoupnul takových deset rozměrů

mám pocit

že mnozí vědci berou vědu jako náboženství s psanými dogmaty. Uniká jim základní fakt, že Einstein vycházel z úrovně poznatků doby před 100 lety. Věda ale není soubor dogmat, je naprosto běžné, že jedna starší teorie je vyvrácena, a nahrazena nebo upřesněna jinou. Nebude žádnou katastrofou pro vědu, pokud se některé Einsteinovy teorie ukáží jako nepřesné, a budou dalšími vědci doplněny - a ani to nijak nezpochybní Einsteinovu genialitu.

já mám pocit že o tom nevíte vůbec nic

a jste schopne jen bezobsažných velkoůstých prohlášení.

STR a OTR byly potvreny velmi mnohokrát právě během těch sta let.

výsledky experimentu jsou divné

Odpověď na otázku "proč jsou výsledky experimentu divné" bude velmi zajímavá, bez ohledu na to, jestli to bude znamenat korekci teorie relativity. Neměli bychom rozhodně zapomínat na to, že i na počátku teorie relativity byly "divné" výsledky experimentů. I teorie relativity opravila naše představy o prostoru a čase. Možná právě přichází další "patch" ... Panika ve vědeckých kruzích je trochu hloupá, protože právě pro vědce by to znamenalo hromadu práce.

dotaz

Při tom experimentu, zakřivení prostoru zemí vystupuje v souvislosti s neutriny jak ? Tj. je to bráno jako že se neutrina pohybují gravitací deformovaným prostorem nebo že tohle zakřivení ignorují (stejně jako hmotu) a frčí po nejkratší geometrické dráze ?

Re: dotaz

Na to není tak úplně jednoduchá odpověď. Do teď se mělo za to, že nejkratší geometrická dráha je definovaná světlem, ale neutrino na ní zjevně prdí a letí si po ještě kratší

Pěkný článek

Dík.

Tak tedy nevím

Ale není už to, že z oné supernovy dorazily neutrina o tři hodiny dříve než světlo důkazem, že jsou rychlejší? Pravda asi o dost pomalejší než v diskutovaném pokusu ale není možné, že prostě mohou neutrina nabývat různých rychlostí? Samozřejmě, že může jít o chybu ale přístup teoretiků mi opravdu spíše připadá jako: "to nesmíme připustit, nebo budem za blbce.".

Re: Tak tedy nevím

Jenže tohle tvrzení není nějaký zoufalý pokus teoretiků o záchranu teorie relativity, ale vyplývá ze standardních modelů procesů odehrávajících se uvnitř hvězd. Detekované zpoždění světla za neutriny je pak potvrzením těchto modelů. Musíte si uvědomit, že výbuch supernovy podle těchto modelů začíná v nitru hvězdy v místě, které je ještě obklopeno materiálem hvězdy - především vodíkem s příměsí hélia. Tato látka je pro světlo neprůhledná, světlo z výbuchu zachycuje a jeho působením se zahřívá až do chvíle, kdy sama intenzivně září. Světelné záření se tímto způsobem propracovává ven z hvězdy a trvá několik hodin, než se dostane do míst, které již jsou pro světlo průhledné. Tři hodiny jsou v tomto kontextu velmi krátká doba - pro srovnání, odhaduje se, že foton vzniklý jadernou fúzí v centru Slunce je neustále pohlcován a znovu vyzařován a trvá miliony let, než se dostane na povrch Slunce. Oproti tomu neutrina vzniklá na stejném místě odletí ze Slunce okamžitě.

Dostávám chuť...

.... na seriál The Big Bang Theory... Tam to těmito věcmi sršelo....

Re: Dostávám chuť...

to ten seriál, kterému už od 3. série došly nápady, a který ještě navíc člověka vlezlým masovým smíchem manipuluje, kterým situacím se má smát?