Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Když se fotky nepovedou, můžete je zachránit grafickými programy

Ne všechny záběry digitálním fotoaparátem se vydaří a ne vždy je možné je pořídit znovu. Pak nastupuje software na úpravy fotek. Užitečné programy ovšem využijete i v případě, kdy fotky nechcete upravovat, ale třeba jen uspořádat do alb a předvést přátelům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Antonín, topič

Mno,

nejlepší je fotit tak, aby se nic upravovat nemuselo, protože je to otravný.

Většinou jsou to jen úpravy pro diváka, pokud fotím pro někoho, o kom vím, že chce vidět ostrý barevný, tak dostane ostrý barevný. Na to stačí Gimp, což tvrdím jako dlouholetý uživatel AP (od 1995). Speciální fotoprogramy jen trochu šetří práci, což je potřeba, když z dovolené přivezete 2000 fotek a všechny chcete upravit předtím, než je předhodíte přátelům. Panoramata, NIR a HDR jsou OK, pokud to není technika pro techniku, což je v 99% toho, co je vidět. Nesmyslný motiv nabouchaný nějakou zoufalou APS-C mašinkou splácaný do HDR a ejhle, je tu nový Sudek.;-D

Ale nechť každý dělá, co ho baví.

0/0
12.10.2011 12:10

kdo chatuje nepracuje

Objev:

Když se fotky nepovedou, můžete je smazat.

0/0
11.10.2011 14:17

Tryskoprd

Re: Objev:

Programem Deleter 14.0, který můžete mít za pouhých 25$, z adresy http:...  ;-)

0/0
16.10.2011 17:51

bitkar

a kde je paintshop pro?

zrovna nedavno vysla verze X4. Sice me to opet nastvalo, ale rozhodne stoji za zminku.

0/0
11.10.2011 12:59

MFD to hraje s náma

Když se fotky nepovedou, použijte grafické programy

Dalibor Puchta :-P

0/0
10.10.2011 23:26

Hijo de Puta

Když se fotky nepovedou...

...je nejlepší je smazat...;-D;-D;-D

+1/0
10.10.2011 20:37

Clar

gimp

+1/0
10.10.2011 20:06

romeo2

ACDSee ...

ja používan ACDSee Photo Manager  max. spokojnosť rýchli veľa možností na úpravu ale hlavne jednoduchý pri úpravách :-)

PS:dá sa nainštalovať aj CZ  jazyk

http://cestiny.idnes.cz/acdsee-photo-manager-12-0uo-/Software.aspx?c=A100529_132611_bw-cestiny-software_zel

+1/0
10.10.2011 18:21

bourbon

FastStone Image Viewer

Já už pár let k úpravě fotek používám FastStone Image VIewer. Možná spíš ze setrvačnosti, s jinými programy jsem nesrovnával, jde mi nejčastěji o mírnou úpravu jasu a barev (v menu "Upravit" a "Rozšířené barvy") (Faststone ukazuje fotky "před" úpravou a "po", a před odesíláním internetem snadno zredukuji velikost jpegů, i hromadně (v menu "Nástroje" a "Dávkový převod vybraných souborů"). Můj Lumix LX3 vytváří jpegy o velikosti tak 3-4 MB, zredukované pomocí FastStonu (redukci lze velice jemně nastavit) mají tak 0,4-0,5 MB. FastStone přečte i RAW, ale přidaná hodnota rawů je pro mé oči a netechnický zájem tak malá, že fotím jen do JPG. 

Kdysi mi přidali ke skeneru Epson Photoshop Elements, ale program byl tak ořezaný (byl ovšem zadarmo), že se s ním nedalo pracovat a tak musel z počítače ven. A Adobe Photoshop? Je tak neuvěřitelně drahý, že by to pro mne byl "overkill". 

Balík Picasa jsem zavrhl, považoval jsem jej za Špiclware.

0/0
10.10.2011 11:40

pteryx

Re: FastStone Image Viewer

Jj, Faststone má výborné ovládání a na základní úpravy v pohodě stačí a zvládá RAW. Jinak používám taky IrfanView. Zoner je výborný, má jednoduché ovládání a zvládne i pokročilé funkce, jeho poměr výkon/cena stojí za úvahu. Adobe je pro profesionály, pro amatéra je zbytečně drahý.

0/0
10.10.2011 17:55

CZMiki

Vážená redakce

Můžete prosím naučit s některým z programů pracovat pana Puchtu? Nebo ne, spíš mu je zakažte používat;-D

http://ona.idnes.cz/natalie-kocabova-ze-jim-neni-trapne-kdyz-kvuli-mladsi-opusti-rodinu-1py-/spolecnost.aspx?c=A110811_162754_spolecnost_jup

nebo

http://ona.idnes.cz/kristyna-koci-nikdy-se-mi-nespalo-tak-dobre-jako-ted-fxb-/spolecnost.aspx?c=A110602_211216_spolecnost_jup

+2/0
10.10.2011 9:20

pepe6711

Re: Vážená redakce

Hoď sem nějaké správné fotky. Dík.

0/0
10.10.2011 9:43

CZMiki

Re: Vážená redakce

Nevím, co jsou "správné fotky", ale pokud zůstaneme na iDnes, tak lépe snad vypadají i fotky libovolného reportážního reportéra přes kompakt;-D Chceš-li třeba jméno fotografa, tak fotky Nguyen jsou třeba docela povedené.

0/0
10.10.2011 9:51

pepe6711

Re: Vážená redakce

Popiš chyby fotek a jak by měly vypadat. Dík.

0/0
10.10.2011 11:46

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Já se podíval na první fotku z prvního odkazu a vidím tam umělohmotný obličej silně devastovaný přemrštěnou retuší.

Na první pohle dpraští do očí naprostá absence přirozených vrásek (kolem úst, očí, nosu), devastace stínů, unifikované vyhlazení pokožky obličeje, homogenně zářící bělma očí, obrovsky zvýrazněný kontrast duhovek...

.

Prostě tragédie.

0/0
10.10.2011 12:01

pepe6711

Re: Vážená redakce

Kde je ta hranice retuše, kdo to určuje?

0/0
10.10.2011 12:22

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

To netuším.

Jen jsem ti odpověděl na otázku.

0/0
10.10.2011 12:25

pepe6711

Re: Vážená redakce

To je normální retuš, jakou najdete ve všech časopisech, včetně fotografických, a to i silnější. Zas máte patent na rozum, jako ve všech diskusích, koukam ;-D

0/0
10.10.2011 12:28

Titan.no1

Re: Vážená redakce

Aha, a vy jste teprve teď pochopil, že v časopisech nejsou fotky lidí, ale pouze obrázky podle jejich předlohy zdevastované retuší. Gratuluji, až vám bude 15, tak možná poznáte rozdíl mezi fotkou reálné osoby a vybájenou konstrukcí ;-D

P.S. Fotografie zachycuje reálný objekt, retuš psychické rozpoložení "grafika"...

0/0
10.10.2011 12:35

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Ty časopisy jsou spíš prodejem iluzí a představ. A lidé jako je třeba tenhle pepe6711, to žerou i s navijákem.

0/0
10.10.2011 12:42

pepe6711

Re: Vážená redakce

Co meleš? To není reportážná fotografie, retuš se používá hojně, tady má vidět jak ty vrásky tak strukturu kůže na čele. Jestli myslíte, že jediné pravé je naprosto neupravený přírodní vzhled, tak ok. Btw, kolik na sobě měla pudru a kolik je postprocesing víte?

0/0
10.10.2011 12:53

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

"tady má vidět jak ty vrásky tak strukturu kůže" - vrásku, resp. kožní záhyb, vidím jeden. Paní je jako by právě přišla z velmi přehnané aplikace botoxu. A také vidím absenci stínu u jejího pravého koutku, neumětelsky vyretušované podrůstky vlasů z čela... Ze struktury kůže zůstaly jen póry a to jen na některých místech.

"Jestli myslíte, že jediné pravé je naprosto neupravený přírodní vzhled, tak ok." - já jsem něco takového napsal?

"Btw, kolik na sobě měla pudru a kolik je postprocesing víte?" - on existuje pudr na odstranění stínů? Na svítící bělma očí? Na překontrastované duhovky? Aha...

0/0
10.10.2011 13:00

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Tak jsem se teď podíval i na další fotky slečny z prvního odkazu a zeptám se tě: jaký pudr umí zcela vyhladit pytle pod očima na fotce č.4 včetně stínu, který by vzhledem ke směru osvětlení daly, zatímco na fotce číslo 5 jsou zřetelně viditelné?

;-D;-D;-D

0/0
10.10.2011 13:06

pepe6711

Re: Vážená redakce

Ano, v časopisech jsou přirozené fotky lidí a jsou tam také upravené fotografie. A?

0/0
10.10.2011 12:55

pepe6711

Re: Vážená redakce

Až vám bude 15 pochopíte, že fotografie nezobrazuje pouze reálný, neupravený objekt. Jak která.

0/0
10.10.2011 13:02

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

A on tu někdo snad psal, že fotografie zobrazuje pouze reálný neupravený objekt?

0/0
10.10.2011 13:12

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Ano, běžné to dnes bohužel je, normální nikoliv. Alespoň já tedy na ulicích nepotkávám umělohmotné obličeje se svítícími bělmy očí.

A fakt, že ti konkrétně odpovím na položenou otázku, neznamená, že mám patent na rozum. Znamená to, že mám vlastní názor.

0/0
10.10.2011 12:40

pepe6711

Re: Vážená redakce

Saudkovo témata potkáváš kolem sebe na ulici, třeba? Takže správná fotografie je ta, která zachycuje pouze realitu?

0/0
10.10.2011 12:57

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

"Saudkovo témata potkáváš kolem sebe na ulici" - já nepíšu nic o tématech fotek.

"Takže správná fotografie je ta, která zachycuje pouze realitu?" - žádná fotka nezachycuje realitu.

0/0
10.10.2011 13:01

radim36

Re: Vážená redakce

To není žádná retuš.  To je vyhlazení detailů, aby nebyly vidět drobné vady obličeje nebo drobné struktury materiálů, které by působily při pohledu rušivě. Používá se to na portréty nebo na plakáty a bilboardy nebo do produktových časopisů. Módních, o bydlení atd. Taky to je někdy nutné kvůli tiskárně, jednak se tím zmenšuje objem dat pro tiskovou přípravu,  jednak některé tiskárny nevyhlazené fotky tisknou podivně.

Ovšem tady je to vyhlazení hodně silné,  jako by ty fotky byly určeny pro nějaký hodně levný bulvár nebo tak nějak....

0/0
10.10.2011 13:16

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Vyhlazení detailů je jedním z postupů retuše, alespoň tak to vnímám. Ale to je jen slovíčkaření a není to podstata věci. Ta spočívá ve tvém posledním souvětí.

0/0
10.10.2011 13:26

ricpic3

Re: Vážená redakce

No, tentokrát má asi pravdu...

0/0
11.10.2011 14:33

pepe6711

Re: Vážená redakce

Takže tobě a mikimu to přijde jako tragédie, toť vše, děkuji.

0/0
10.10.2011 12:30

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

...a každému, kdo v životě viděl kvalitně zpracovaný portrét.

+1/0
10.10.2011 12:43

pepe6711

Re: Vážená redakce

Jasně;-)

0/0
10.10.2011 12:51

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Správně.

0/0
10.10.2011 12:54

CZMiki

Re: Vážená redakce

Díky za záskok a podporu;-)

0/0
10.10.2011 13:53

CZMiki

Re: Vážená redakce

Na chvíli jsem zmizel a ani netušil, že rozpoutám takovou debatu. Nebudu ti vypisovat jednotlivé chyby fotek, protože:

1. Nejsem profík a nemá smysl se hádat o slovíčka

2. V podstatě se nejedná o fotky, ale jakási zcela umělá vyobrazení bez špetky realismu od podání barev počínaje

Neříkám, že mají být fotky zcela bez úprav a in natura realistické. Jistě jim často rozumné vylepšení pomáhá, ale toto snad nikdo se špetkou vkusu nemůže považovat za ten příklad. Tobě se ty "fotky" opravdu líbí?

A pro předejití další zbytečné odbočky, toto nejsou a nemají umělecké fotky alá Saudek...

+1/0
10.10.2011 13:52

Nahlas se ti směju 2

Re: Vážená redakce

Ze svého okolí mám zkušenost, že nejvíce času u počítače manipulací s vytvořenou fotkou tráví ti lidé, kteří hůře zvládají focení jako takové. Preferují přístup "nějak to cvaknu a pak to dodělám v počítači".

0/0
10.10.2011 14:00

CZMiki

Re: Vážená redakce

Tak tak, zlatá slova o mazání nekvalitního v diskuzi níže;-)

0/0
10.10.2011 14:07

Antonín, topič

Re: Vážená redakce

Puchta tohle dělá, jeho šéf mu za to platí, mně se to nelíbí, čtenářům a čtenářkám možná jo, možná ne, ale to je asi tak všechno. Můžete mít načtený tuny knih o tom, jak má nebo nemá vypadat kvalitní portrét, ale fakt je, že fotky kupuje tohle periodikum a ne od Puchty.

0/0
12.10.2011 15:37

Antonín, topič

Re: Vážená redakce

Puchta tohle dělá, jeho šéf mu za to platí, mně se to nelíbí, čtenářům a čtenářkám možná jo, možná ne, ale to je asi tak všechno. Můžete mít načtený tuny knih o tom, jak má nebo nemá vypadat kvalitní portrét, ale fakt je, že fotky kupuje tohle periodikum od Puchty a ne od vás.

0/0
12.10.2011 15:38

l.g

Re: Vážená redakce

Docela bych souhlasil. Fotky jsou tmavé se špatným nasycením barev. Takové "zakouřené". Bez jakéhokoliv respektu k přirozeným pleťovým tónům. I když uznávám, že obě "dámy" byly nepochybně zmalované pod obraz, tohle je věc rutinní úpravy.

0/0
10.10.2011 21:35

Děda Lebeda

mohli byste mi prosím někdo zachránit fotku?

V pravo je jachta s roštěnkama v bikinách, a taky útes o který se tříští vlna no a všude moře. Vím, je to trochu podexponované, ale jistě by se to dalo Zonerem zachránit, že jo?

http://img444.imageshack.us/img444/4201/trochuvylepsit.jpg

0/0
10.10.2011 8:34

pepe6711

Re: mohli byste mi prosím někdo zachránit fotku?

To fotila přítelkyně s tím šuntem?

0/0
10.10.2011 8:50

U-luru

Re: mohli byste mi prosím někdo zachránit fotku?

Panasonic bez Leica objektivu, to už na to mohl rovnou vzít telefon

0/0
10.10.2011 8:56

Titan.no1

Re: mohli byste mi prosím někdo zachránit fotku?

Dobře, že vás neopouští smysl pro humor ;-D Jediný způsob, jak tam dostat roštěnky s jachtou je šetřit na příští dovolenou a ještě předtím na fotoaparát, ne hračku.

V tom obrázku už ŽÁDNÉ takové informace nejsou, tudíž smůla...

0/0
10.10.2011 10:11

radim36

Re: mohli byste mi prosím někdo zachránit fotku?

Taková fotka se dá zachránit jedině klackem.

Klackem přes prsty , které to fotily.

Ať to vyfotí ještě jednou a pořádně.;-D

0/0
10.10.2011 11:40

CZMiki

Re: mohli byste mi prosím někdo zachránit fotku?

R^;-D

Na druhou stranu, mohl by z toho být dobrý základ nějakého hororového plakátu;-)

0/0
10.10.2011 14:11

Děda Lebeda

Eště by to chtělo doplňující článek s titulkem

"Když se fotky povedou, můžete je zprasit grafickými programy"

To je totiž daleko častější případ, protože většina lidí, která si někde na internetu ukradne fotošop se hned stává velmisty v úpravách a necitlivými zásahy vyrábějí paskvily (a to jak z dobře tak ze špatně vyfotografovaných snímků).

Jinak článek je výčtem nejpoužívanějších programů s možná telegrafickým výčtem nových fíčur? Takže po několikáté recyklované téma na technetu, jenom u názvu programů došlo k inkrementaci verze. Není nad kvalitní žurnalistiku, jen tak dál!

0/0
10.10.2011 8:19







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.