Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědci natočili rychlost světla ultrarychlou kamerou a chytrým podvůdkem

Tisíc miliard snímků za sekundu stačí na to, abyste mohli sledovat šíření světla centimetr po centimetru. Odborníci z MIT sestavili fascinující zařízení schopné produkovat videosnímky se skutečně, skutečně zpomalenými záběry. Ale o opravdovou kameru ve skutečnosti nejde, je to spíše perfektně provedený stroboskopický trik.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

benzin

Proc nektere fotony predbihaji svazek?

Proc nektere fotony predbihaji cely svazek? Preci rozptyl taky zabira nejaky cas. Preci foton ktery se vybudi/odrazi a pak leti od mista kolmo do kamery leti kratsi vzdalenost, nez ten ktery leti sikmo dopredu a tam se zalomi a leti do kamery.

Proste nechapu proc kdyz pulz je v polovine lahve, proc fotony v roptylu stihnou doletet az do tri ctvrtin lahve. I kdyby to nebyl podvod (jako ze to tak vypada). Tak interpretace, ze zachytili sireni svetla je zcestna, jinak bychom museli videt i postupny vznik rozptylu. Pri pruchodu pulzu by musel byt nutne deformovany a vypadal by spise jako kometa.

0/0
23.12.2011 16:18

gronsko11

co je to za hudbu?

co je to za hudbu? úžasná

0/0
20.12.2011 15:30

ScoutX

Vždycky mě překvapí...

...kolik lidí se ptá u nových objevů a k čemu je to dobré. Až si příště budete třeba nandavat kontaktní čočky, tak si vzpomeňte, že stejně se jistě ptali vědců, kteří zkoumali povrch oka, zda lze do oka něco vložit a nepodráždit ho. Nebo až si rozsvítíte žárovku, že určitě lidé za tím neviděli výzkum o odporu a zahřívání kovu elektřinou. Atd. Zdaleka ne všechno musí být hned zřejmé a mít okamžité využití.

+5/0
19.12.2011 11:09

žirafičí krabice

Re: Vždycky mě překvapí...

tady ale nejde ani tak o objev, jako spíš varietní trik. nebo vlastně spíš filmový trik

0/0
19.12.2011 20:06

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Vždycky mě překvapí...

No, řekl bych, že spíše než o filmový trik jde o novátorskou snímací technologii.

0/0
20.12.2011 9:50

moebius

tolik práce a přitom taková blbost

řekl bych s maminkou z Pelíšků. Nějak jsem nepochopil, k čemu to je a video mě to neosvětlilo.

0/0
16.12.2011 12:41

cassul

Re: tolik práce a přitom taková blbost

Tomu se říká pokrok, víš? To, že to nemá v tuhle chvíli uplatnění (a navíc možná má), je nepodstatné. Zkrátka vyvinuli metodu, která umožňuje snímat a pozorovat určité jevy novým způsobem...

0/0
16.12.2011 12:57

mamlasos

Re: tolik práce a přitom taková blbost

Tomuhle říkáš pokrok ? To jsme to dopracovali...

0/0
17.12.2011 19:50

T.Lojza

Re: tolik práce a přitom taková blbost

Ano, jiste se to da nazvat pokrokem a to uz jen v prenosove soustave a zaznamovych zarizenich, ktera takovouto masu dat dokazi prenest a uchovat.

0/0
18.12.2011 18:39

Inkvizitor Johny

Re: tolik práce a přitom taková blbost

Pravděpodobně jen jako prezentace pro výukové účely. V průmyslu na to je lepší použít počítač a simulovat.

0/0
17.12.2011 19:18

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: tolik práce a přitom taková blbost

Já bych zase řekl, že pro výukové účely může být ta simulace přesvědčivější, zatímco v průmyslu se občas simulace od reality rozchází a tohle pak bude užitečné.

0/0
19.12.2011 7:32

adam72

Re: tolik práce a přitom taková blbost

já teda pracuji na projektech pro chemický průmysl a můžu vám říct, že kdyby se nám simulace nějak významně lišil od reality, tak by s námi rychle vyběli. V tom velkotonážním průmyslu jde o miliony každou hodinu a nemusím podotýkat, že se jedná o soukromé peníze. Jen hlupák by se pustil do experimentu v řádu desítek nebo stovek tun za hodinu.

0/0
21.12.2011 23:15

Honzus

Shrnuti diskuze pro nove prichozi...

az na par svetlych vyjimek se v prispevcich objevuji (opakovane) nasledujici temata:

 * jedna se o viralni reklamu nejvetsiho producenta slazenych napoju

 * odkazy na Big Bang Theory (serial)

 * je to fake, s baterkou a zpomalenymi zabery bych to zvladnul natocit v lepsi kvalite

takze je na vas jestli mate naladu na podobne prispevky u clanku o nove a zajimave technologii nebo ne.

+6/0
16.12.2011 9:36

dolch

Re: Shrnuti diskuze pro nove prichozi...

Láhev od coca coly je dlouhá asi 25 cm. Ten "záblesk", který se v ní údajně pohybuje, je dlouhý zhruba 1 cm, to odpovídá délce záblesku zhruba 30 pikosekund. Pokud by trval 13 nanosekund, jak stojí v článku, byl by záblesk dlouhý zhruba 10,4 metru a do lahve by se nám asi nevešel. Tak mi to nějak nesedí a vůbec se nedivím těm, kteří k dané zprávě nevzhlíží zrovna s uctivým obdivem.

+2/0
16.12.2011 16:09

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Shrnuti diskuze pro nove prichozi...

13 nanosekund je internval mezi pulzy, nikoli délka pulzu. Ten je mnohem kratší (délka jeden milimetr). Děkuji za upozornění.

0/0
16.12.2011 18:49

Drdol

Re: Shrnuti diskuze pro nove prichozi...

už si někdo z té sáhodlouhé diskuze všimnul, že odrazy rozptýleného světla na stole oproti primárnímu svazku NEJSOU ZPOŽDĚNÉ? Světlo odražené od stolu musí projít ke kameře delší cestu, jak to co se ze svazku ke kameře dostane z lahve přímo.

0/0
17.12.2011 20:06

dolch

Re: Shrnuti diskuze pro nove prichozi...

To bude asi tím, že to opravdu nesnímá 10^12 snímků za sekundu, ale jen to opakovaně skenuje scénu v jednom směru - nejspíš horizontálně. Proto vertikálně žádné šíření nepozorujeme.

Další věc je, co to tam vlastně může být vidět? Paprsek světla to rozhodně není, protože paprsek sám o sobě vidět být nemůže. Pokud je paprsek "zahlédnut", tak v tom okamžiku zaniká, buďto na sítnici oka, nebo na filmu, nebo na čipu fotoaparátu. Samozřejmě známe z filmů, že laserový paprsek je vidět, jak se tam vždycky provlékají artisti, aby se dostali k nějakému trezoru. Jenže to funguje jen v plynu, ve vzduchoprázdnu by nebylo vidět nic.

Takže to, co pozorujeme, je druhotné záření emitované částicemi plynu tím, jak jím prochází nějaký svazek fotonů. To je to, co tu láhev nasvítí uvnitř etikety a rozprskne se o zátku. Ten původní paprsek vidět samozřejmě není.

0/0
18.12.2011 0:26

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Shrnuti diskuze pro nove prichozi...

Pokud je scéna vždy stejná, tak je jedno, v jakém "směru" je scéna "skenována", když bude postupně nasnímána celá. Ve zbytku souhlasím - nepozorujeme paprsek (foton nemůžeme vidět, dokud nám nevletí do oka/kamery).

0/0
19.12.2011 7:31

dolch

Já teda nevím

ale přijde mi, že takové záběry se dají natočit i docela obyčejnou kamerou, stačí vhodně pohybovat zdrojem světla, zbytek se dodělá post processingem. Bude to hotové za pár minut a v o dost lepší kvalitě.

0/0
16.12.2011 7:49

/dev/null

Re: Já teda nevím

Můžete začít. Hlavně jsem zvědavý, jak budete synchronizovat rozsvícení světla a puštění fotoaparátu s přesností na desetiny nanosekund.

0/0
16.12.2011 9:39

dolch

Re: Já teda nevím

Nevidím důvod, proč bych něco takového dělal. Nejsem filmař a nemám na to vybavení. Ale pro zjednodušení, položím v nějakém tmavém místě láhev od coka coly, zapnu kameru a třeba světelným ukazovátkem po té flašce přejedu. Normálně pomalu, žádný spěch, žádná synchronizace. Pokud by se mi moc klepat ruka, postavím si na to nějaké kolejničky a baterku potáhnu připevněnou na vagónku. Pokud to pořád ještě nebude ono, určitě někdo vymyslí 100 dalších fint, jak to vylepšit.

0/0
16.12.2011 11:15

martist

Re: Já teda nevím

i kdyby jsi měl vybavení, tak to jak popisuješ neuděláš :-)

0/0
16.12.2011 11:48

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Já teda nevím

I kdybyste to udělal, nemáte v rukou užitečnou technologii - jen technologii na výrobu jednoho videa :-)

0/0
16.12.2011 18:50

dolch

Re: Já teda nevím

Jasně, já chtěl jen naznačit, že z přiloženého videa nutně nevyplývá, že tu technologii mají ti vědci z MIT. Mimochodem ta scéna z jablkem mi připadá jak špatně udělaná animace v Blenderu s použitém "cartoon edges" :-) Tím netvrdím, že to nemají a že jsou to podvodníci, ale když k tomu přidáme tu coca colu, je dobré zůstat ve střehu. Dneska jeden neví ... :-)

0/0
16.12.2011 19:46

ScoutX

Re: Já teda nevím

Ve střehu je jistě dobré být ale vynález kontaktních čoček se také uskutečnil díky Dětské stavebnici. Prostě někdy k netradičním výsledkům vedou netradiční metody :-)

0/0
19.12.2011 11:14

dolch

Re: Já teda nevím

No s těmi kontaktními čočkami, i nahoře, to vidíte trochu zjednodušeně. Nevznikly "náhodou", Wichterle dost přesně věděl, co chce a v podstatě na první pokus to udělal. Stavebnici Merkur k tomu použil, protože se hodila a měl ji zrovna po ruce. Vynalezl to v podstatě ve vlaku, když seděl s nějakým očařem, který mu cestou vykládal, že kontaktní čočky jsou skvělá věc, ale oko si na sklo špatně zvyká. A protože se už léta zabýval gelovými hmotami, hned ho napadlo, že čočka vyrobená z nějakého takového materiálu bude pro oko mnohem snesitelnější. Přijel domů a z merkurky si postavil stroj na lití čoček. Jak prosté, že? :-)

0/0
19.12.2011 11:39

mpixel

Takové hlouposti od redaktora idnes......

Až mi to bylo nechutné z fyzikálního hlediska takou interpretaci číst.

Jednorozměrný obraz 500x1 pixel je absolutní fyzikální hloupost. Jedná se samozřejmě o dvou rozměrný obraz.

Protože 1x1 pixel je dvourozměrné políčko. Tj má plochu, která nese informaci o jasu i barvě.

Kdyby to políčko nemělo dva rozměry nemohlo by tu informaci nést.

No a za další jako podvod mi to vůbec nepřijde. Foton v takovém makro pohledu jako foton i když pochází z jiného záblesku. Spíš mi to přijde zbytečné, ale pro vědce jako zdroj příjmů pro jejich práci, video byla dobrá virální reklama na CocaColu

0/0
16.12.2011 5:32

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Takové hlouposti od redaktora idnes......

A jak by tedy podle vás vypadal jednorozměrný obraz? :-)

0/0
16.12.2011 6:18

Hamac

Re: Takové hlouposti od redaktora idnes......

Já si myslím, že jednorozměrný obraz by nebyl vidět (možná ani existovat nemůže). Když si vezmete 500 pixelů v řadě, tak ani to nebude jeden rozměr (každý z těch pixelů má výšku a šířku).

0/0
16.12.2011 9:24

cassul

Re: Takové hlouposti od redaktora idnes......

To je stejně nesmyslná otázka, jako se prát na tloušťku úsečky nebo přímky. Ten rozměr tam zkrátka není, je to nula, nic. Jednorozměrný obraz je nekonečně tenká čára, má zkrátka jen jeden rozměr. Pokud to má jeden pixel, není to jednorozměrné, není to úsečka, ale dvojrozměrný útvar, geometricky nejspíš obdélník. Sice "tenký a dlouhý", ale to na tom nic nemění...

0/0
16.12.2011 12:55

Pavel Kasík - Technet.cz

Re: Takové hlouposti od redaktora idnes......

Záleží na tom, v kterém diskurzu se pohybujete. Z geometrického hlediska možná, striktně řečeno, můžete mít pravdu. Z pohledu v článku rozebírané sekvence je myslím termín dostatečně pochopitelnou zkratkou.

0/0
16.12.2011 18:52

doktor_bota

Re: Takové hlouposti od redaktora idnes......

Jeden rozměr má - teoreticky - například z pohledu fyziky vlna, nic hmotného ale disponovat pouze jedním rozměrem nemůže.

0/0
17.12.2011 18:47

Priamos

Re: Takové hlouposti od redaktora idnes......

Striktně vzato máte i nemáte pravdu. O tom obraze 500x1px můžeme skutečně hovořit jako o dvourozměrném. Jenže... Jednorozměrný objekt je takový, kde k přesnému určení pozice stačí jeden údaj. A to v daném případě stačí - pořadí pixelu. O 2D objekt by pak šlo až při obrazu o šířce 2 px. Vaše připomínka je podobná jako bych tvrdil, že list papíru formátu A0 je 3D objekt - ano, je, ale nikdo ho tak brát nebude, protože jde o přesnost, která je na úkor srozumitelnosti.

+1/0
18.12.2011 10:48

Ferris

.

No co ja viem, keby som na kameru nahral rychly pohyb svetla z klasickej baterky a spomalil to, tak mam to iste. Na tom zazname mi nepride nic fascinujuce. To uz je zaujimavejsie pozerat napriklad spomaleny vystrel, alebo rozbitie skla...:-/

0/0
15.12.2011 23:06

repulsive

Re: .

když si porovnám rychlost kulky a světla, přijde mi to hodně zajímavé

0/0
16.12.2011 0:11

/dev/null

Re: .

To je pokus o vtip?

0/0
16.12.2011 9:42

Pěkný Nick

Ano je to takzvaná

Cimrmanova metoda.

+1/0
15.12.2011 22:34

voloda44

to je hezky ftipné :D

0/0
15.12.2011 22:05

balalajka01

takže podvod.

:-/

0/0
15.12.2011 20:24

doktor_bota

500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Jednorozměrný je 500x0.:-P

Navíc tam nikde nevidím iPhone.;-€

+4/0
15.12.2011 19:00

Hackoff

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

tak nevim, ale 500x0 je nula rozmerny, jelikoz zadny takovy obraz vlastne neni. z pohledu pixelu jakozto elementarni jednotky v pocitacovy grafice se pro 500x1 jedna opravdu o jeden rozmer.

pokud si predstavis usecku jako jeden rozmer, tak tebou nakreslena usecka ma vzdy nejakou sirku a taky se nad tim neudivujes

+1/0
15.12.2011 19:35

doktor_bota

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Začal jsi naprosto správně ("no nevim"), pak už to je horší. Nebo se domníváš, že obdélník o rozměrech 500x1 cm je jednorozměrný?

0/0
15.12.2011 20:11

TClovek

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Píšeš blbosti. Pokud má nějaký obraz 500 pixelů na šířku a 0 pixelů na výšku, tak nejsou žádné pixely a ani žádný obraz. Pokud má na výšku jeden pixel, tak se nakreslí jednorozměrná čára, pro víc pixelů pak normální 2D obraz. Jinak pokud pixely budou mít na výšku 1cm, tak obdélník 500x1cm bude skutečně jednorozměrný obraz.

0/0
15.12.2011 20:30

doktor_bota

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Obdélník 500x1 cm je jednorozměrný? A co 5000x10 mm, to je asi podle tebe úplně jiný obdélník, co, ty "malý matematiku"?

0/0
15.12.2011 22:59

tlachal

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

pokud vezmu pixel jako nedělitelný pak je 500x1 jednorozměrný. Druhý rozměr prostě nenaměříte. Velký Matematiku :)

+2/0
16.12.2011 0:29

TClovek

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Pokud něčemu nerozumíš, tak je lepší se nevyjadřovat. Nebo si opravdu myslíš, že na jedné řadě pixelů tvořící rovnou čáru rozumně zobrazíš 2D obraz?

0/0
16.12.2011 12:41

doktor_bota

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Ano, nemám s tím naprosto žádný problém, s dostatečně přesnými přístroji může být na jednom jediném pixelu vyobrazen klidně třeba tvůj hloupý úsměv.

0/0
17.12.2011 18:50

TClovek

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Opravdu nemusíš dokazovat, že tomu nerozumíš, to už jsme pochopili. Pixel je jeden obrazový bod, který může mít dvě nebo více různých barev. Žádný obraz z jednoho pixelu neuděláš.

+1/0
17.12.2011 19:14

doktor_bota

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

A když na něj namaluju tvůj ksichtík, tak bude taky jednorozměrný? Nebo ne, vlastně - podle logiky tebe a mistra Kasíka bude nularozměrný, je to tak? Radši toho včas nech...

0/0
17.12.2011 21:44

TClovek

Re: 500x1 px je dvourozměrný obraz, pane Kasíku.

Ještě nám prozraď, jak na pixel budeš něco malovat, to by mě fakt zajímalo. Ale lepší bude si nejdřív přečíst, co to vlastně pixel je. Podle těch tvých výroků to evidentně nevíš a proto tu píšeš takové blbosti.

0/0
17.12.2011 21:52







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.