Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Největší tankové bitvy: U Kurska se střetlo rekordní množství techniky

V létě 1943 se střetlo přes dva miliony mužů, 35 tisíc děl a minometů, téměř pět tisíc letadel a sedm tisíc tanků v největší tankové bitvě v historii. Zřejmě nebude nikdy překonána počtem nasazené techniky. Po bitvě u Kurska zůstalo na bojišti přes sto tisíc padlých a tisíce kusů zničené techniky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

RayPall

Rád bych zmínil...

...jednu akci, která se u Kurska odehrála a dle mého názoru přesně ukazuje, jaké ztráty dokázali Němci Rusům způsobit (a jaké ztráty dokázali Sověti rychle nahradit).

Na jednom z úseků fronty sovětské XXIX. a XVIII. tankové sbory sice zastavily postup tanků Waffen-SS, ale při neustálých protiútocích ve snaze Němce zastavit a zatlačit zpět, první jmenovaný sbor ztratil 60% a druhý jmenovaný 30% všech svých tanků. Den předtím měl maršál Rotmistrov, velitel celé tankové armády k dispozici 850 tanků, druhý den jich měl bojeschopných jen sotva 100-150. Děsivý masakr, i Němci se zhrozili (jen divize Leibstandarte hlásila 192 zničených tanků a generál Hausser prý dokonce byl tak šokován hlášenými počty zničených sovětských tanků osobně přijel na ztichlé bitevní pole, sovětské vraky označoval křídou a počítal je.

0/0
19.1.2012 22:08

Hnev lidu

Rusové vyhráli válku

mj. díky svojí přirozené vlastnosti poradit si a přicházet s geniálně jednochými řešeními "složitých" věcí. Třeba Němec vyvine a vyrobí pro přepravu pěchoty obrněný polopás, kdežto Rus naloží výsadek samopalníků rovnou na tank a zabije několik much jednou ranou 1) ušetří stroj na přepravu pěchoty (bojová hodnota polopásu byla jinak mizivá) 2) ušetří phm a logistiku okolo strojů na přepravu pěchoty 3) především poskytne tankům ochranu pěchotou, která sesedá z tanků

0/0
13.1.2012 10:14

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

Přestaň blouznit. Tento způsob používaly jako nouzový všechny bojující strany.

Všechny se stejným výsledkem. Velké ztráty v řadách takto přepravované pěchoty při průjezdu pásmy dělostřelecké palby.

Rozhodně to nebylo použitelné k přepravě na větší vzdálenosti (prach, hluk, výfukové plyny, neustálá hrozba pádu pod pásy tanku). Pěchota jezdila většinou nákladními auty (i německá) :) OT poskytoval především ochranu před palbou ručních zbraní a většinou vezl další zbraň pro podporu pěchoty (kulomet, kanon, PT pušku) a další zásoby munice.

0/0
13.1.2012 14:33


Hnev lidu

Re: Rusové vyhráli válku

německý polopás sice založil budoucí kategorii obrněných vozidel pěchoty, ale on sám nedával ten užitek, co stála jeho výroba a vývoj. Jeden kulomet je strašně málo a pokud tam byl kanon, už se tam nevešel výsadek, takže jako nosič kanonu byla lepší (levnější) nějaká z četných přestaveb na podvozek z lehkýho tanku. Nevím jestli je zrovna dobrá taktika projíždět právě s tímto strojem pásmem dělostřelecké palby, ovšem minimální pancéřování a nekrytý vršek posádku moc neuchránil. Jinak samopalníci nebyli u Rusů na tancích nouzově, viz. např. samopalníci npor. Sochora u naší tankové jednotky v SSSR.

0/0
13.1.2012 15:14

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

Německý polopás nic nezaložil. První OT měli již Britové za WWI :)

Kulomet je standardní podpůrná zbraň pěší družstva dodnes. Pokud jde o útok na vybudovanou obranu nepřítele, tak pokud se ti ho nepodaří překvapit, tak se průjezdu pásmem dělostřelecké palby většinou nevyhneš.

O nepřímé dělostřelecké palbě nevíš nic :) Většina ztrát jde na vrub střepin, takže hakl byl neporovnatelně lepší než korby tanku ;)

Říkej si tomu jak chceš, ale bylo to nouzové řešení :) Počet fotek a hrdinných blábolů na tom nic nezmění ;)

0/0
13.1.2012 15:35

Hnev lidu

Re: Rusové vyhráli válku

hm, ten angličan nebyl transportér ve smyslu přepravit co nejvíc pěchoty na bojiště, ale kulometný vůz....Vybudovaná obrana nepřitele se dá rozebrat jaksi i jinak než sebevraždou. Pokud útočily tanky, tak dělostřelectvo mělo jiné zájmy než nabíjet šrapnely proti pěchotě, dělostřelcům šlo o život. Říkej si co chceš, ale válku nevyhrály precizně obráběné a složité zbraně, ani komplikovaná výbava a strojové vybavení. Válku nevyhrál precizní MP-40 ale hrubý PPŠ s kapacitním zásobníkem, nikoliv převratný Me262 ale napůl dřevěný Il-2, nikoliv převratná V-2 ale primitivní kaťuše odpalovaná z konstrukce z odpadního železa, nikoliv frajerské oblečení ale válenky s vaťákem atd...

0/0
13.1.2012 20:19

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

hm :) je vidět, že nemáš představu o tom jak vypadá armáda a znalosti techniky to je druhá bída :)

0/0
13.1.2012 21:58

karelka k

Re: Rusové vyhráli válku

zato ty jsi byl všude 2x ice 67, viď?;-D

+2/0
14.1.2012 19:51

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

řekněme, že vím z různých důvodů nepatrně víc, než kolega "hněv lidu" :) Ale popravdě ... zrovna v jeho případě to není žádné velké umění :)

0/0
14.1.2012 20:26

karelka k

Re: Rusové vyhráli válku

ano, nepatrně. A co kdybys mu to řekl jako ,,doplnění,, k jeho příspěvku, v klidu a bez urážek, a bude to mít určitě stejný efekt. Uvidíš že mám pravdu, jeden člověk přece může doplnit druhého.;-)R^

+2/0
15.1.2012 8:56

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

Hele já s tím problém nemám :) Tón mistra světa, co všemu rozumí nasadil on ... přestože každým příspěvkem ukazuje jak hluboké jsou mezery v jeho vědomostech ;-)

0/0
15.1.2012 10:16

Hnev lidu

Re: Rusové vyhráli válku

A schválně proč myslíš, že ještě v Afghánistánu Rusové jezdili nahoře na "kapotě" BVP nedo BTR, raději něž schovaní uvnitř ?

0/0
15.1.2012 20:47

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

No schválně mě pouč :)

0/0
15.1.2012 22:01

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

prozradím ti, že stejného důvodu jako Amíci ve Vietnamu ;-) Zbytek máš za domácí úkol ;-D

0/0
15.1.2012 22:09

Hnev lidu

Re: Rusové vyhráli válku

Protože dělostřelectvo není jediným nebezpečím na bojišti. Miny byly důvodem.

0/0
16.1.2012 9:29

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

Tak, tak ... v Afghánu se dělostřelectva nemuseli obávat, prakticky neexistovalo. ;)

Větší problém byly miny protože přesunové trasy byly vzhledem k terénu snadno vypočitatelné a zaminovat je nebyl problém.

Ale jak to souvisí se sovětskými praktikami z dob WWII, kde byl důvodem nedostatek přepravních prostředků?

0/0
16.1.2012 9:55

Hnev lidu

Re: Rusové vyhráli válku

Když ne jinak, tak tím, že Rus si vždycky snadno, rychle a levně poradí. Američani problém s minama "řeší" stále odolnějšími auty, ale to stojí miliardy dolarů a jediný výsledek je, že Afghánec prostě umístí silnější minu (dálkově řízenou bombu). Poměr ztrát 3:1 mizerně chráněných Rusů a draze a dobře chráněných Američanů tomu úsilí neodpovídá.

0/0
16.1.2012 16:01

ice67

Re: Rusové vyhráli válku

Aha takže když Rus v Afghánistánu jezdí na korbě BVP kvůli minám tak si snadno a levně poradil. :-) Když jezdí Američan ve Vietnamu na korbě M133 také kvůli minám tak je to podle tebe co? Nebo jsi o tom nikdy neslyšel?

Podobně používali řidiči BVP v Afghánu, M113 a LEHKÝCH tanků M551 ve Vietnamu proti minám pytle s pískem na podlaze ;-) V americkém podání to bylo co?

Sorry ale tvoje znalosti jsou nevalné a povrchní, představy značně zkreslené a závěry poněkud zmatené. Jsou to jen výkřiky hesel kdoví odkud a prezentace dávno vyvrácených bludů (vývoj Tigeru jako reakce na T-34, šikmé pancéřování, lehké tanky apod) :-)

0/0
16.1.2012 16:30

vygbuhnij

Nuda

Tenhle styl "dokumentu" mi nesedl. Ale zajimala by mne stopaz bez toho neustaleho opakovani. Polovicni?

0/0
11.1.2012 7:01

roedor

Re: Nuda

mě přijde, že dokumenty s neustálým opakováním jsou pro méně bystré jedince. Nepříjemné je, že jsem to zaznamenala už i v několika knížkách amerických autorů...

0/0
11.1.2012 9:23

Glock Mark XXIII

Re: Nuda

čtvrtinová

0/0
11.1.2012 9:24

harkonnen

Re: Nuda

Opakování je kvůli reklamním pauzám které u nás nemáme (naštěstí). V USA a Kanadě mají každých 10 minut reklamní pauzu, je to zoufalý :-( Takže pokud je dokument z Kanady tak jsou tam pořád ty předěly. Kdykoliv je tam logo pořadu, tak v kanadě běží nějaká reklama ...

0/0
11.1.2012 13:48

jirha

Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

tak zvaně zapůjčeny je třeba si povšimnout že tuto skutečnost žádný sovětský nebo ruský dokument nepřipomíná a přitom pokud si to dohledáte tak ten počet byl obvroský ve skutečnosti do poloviny roku 1945 to představovalo víc než polovinu tanků nasazených na východní frontě.

To se začalo měnit teprve po tom kdy přestalo CCCP produkovat KV I tanky (byly extrémně přetížené s neodpovídajícím motorem) a omezilo výrobu KV II (stalinec) a začalo produkovat T34 postupně ve 3 verzích.

Na druhé straně tyto tanky vítězily početní silou a ne technickou nebo palebnou převahou. POkud si dohledáte počty nasazených tanků tak T34 bylo za války ztraceno víc než 3-násobek veškeré německé techniky.

A pokud porovnáme kvality tak existuje tanková bitva u Vídně kde bylo nasazeno 54 tank T34 proti 3 pantherům a výsledek byl jeden poškozený panther (prasklý pás) a zničeno 42 T/34 zbylé se stáhly. Tedy ostudná porážka.

0/0
10.1.2012 22:46

Coffin Corner

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Zrovna v nedávno uváděné sérii Velká vlastenecká válka se o jednotkách vyzbrojených americkými tanky mluvilo.

0/0
11.1.2012 1:16

Hnev lidu

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Píšeš nesmysly. Pokud Američani a Angličani něco neuměli vyrábět, tak to byly zrovna právě tanky. Těch pár tisíc shermanů,stuartů atd. se hodilo akorát k tomu, aby je po rychlém vyřazení z boje v hutích přetavili na T34. Pokud jde o tvoje hlody o T34, tak do pemiérového nasazení Tigerů a Panterů u Kurska neměl T34 vůbec žádnou německou konkurenci a jeho ztráty nepůsobily většinou nepřátelské tanky, ale kanony 88mm a bitevní stuky. Označenim KVII patrně myslíš IS-2, který začal chodit na frontu v druhé půlce 1944 a definitivně Němcům zmařil naděje na úspěch. Tiger II ve směšném počtu vyrobených 500ks a se zoufalým motorem z Tigeru I byl odkázaný fungovat jako stacionární palebné stanoviště. Pokud Německé tanky žraly 800litrů a ruské 350litrů, tak bylo něco u Němců myšlenkově špatně.

+3/0
11.1.2012 15:47

pivak

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

To co okopirovali Rusove ze zapadnich tanku, byly systemy pro rizeni strelby, v tom tezce zaostavali. Vlastne v tom zaostavaji dodnes. KV II je uplne neco jineho nez IS-2.

0/0
11.1.2012 16:04

Hnev lidu

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

systém řízení palby ? za druhé světové ? 8-o myslíš předpokládám optický zaměřovač :-P

+1/0
11.1.2012 23:05

praetorianvs

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

zas tak primitivní to taky nebylo, němci měli na panterech i systém pro noční vidění...

0/0
12.1.2012 10:59

Bomben auf Christen

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Mluvíte jako by to bylo něco standartního, obvyklého, sériového, nebo dokonce účinného :-P Protože noční vidění měli i západní spojenci i SSSR, i když podobně použitelné/nepoužívané.

+1/0
12.1.2012 20:11

Bomben auf Christen

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Tam to začíná být zajímavé až s elekronickou stabilizací na Pershingu :-). Tedy v březnu 45 :-P

0/0
12.1.2012 20:10

ice67

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Nesmysly píšeš ty :)

Rovnocenným soupeřem T-34 byly verze Pz- IVG a vyšší přezbrojené kanonem KwK 40/L48.

Stuart byl zřejmě nejlepší lehký tank WWII. To že jimi Rusové (a zpočátku i Britové v Africe) z nedostatku jiné techniky suplovali střední tanky samozřejmě vedlo k problémům.

Shermany vyzbrojené kanonem M1A2 byly s T-34 porovnatelné, v některých věcech je převyšovaly (jednostupňová gyroskopická stabilizace kanonu, synchronizovaná převodovka) .

0/0
12.1.2012 9:42

Hnev lidu

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Asi srovnáváš s T-34/76 ne ?:-P Jinak pokud jde o PzIV s douhým kaonem, byl to nejužitečnější německý tank a na Tigery a Pantery se měli vykašlat a sekat velké série PzIV i přes jeho chyby (např. úzké pásy). Stuart jaké verze ? Ta nýtovaná těsná krabička s úzkými pásy, které se v rusku propadly v první kaluži ? Slovo "nejlepší lehký tank" je asi totéž co nejlepší rakev pro posádku, protože tato kategorie vozidel se ve válce jaksi dobře nenašla, prostřelila je každá průbojná střela z vintovky. Jinak na vítezství v této skupině aspiruje LT38 nebo T70.

+1/0
12.1.2012 13:21

Glock Mark XXIII

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

1/ Velké série Pz IV se sekaly až do konce války (Pz IV G a Pz IV J) souběžně s produkcí Pantherů. Organizační tabulky pro Wehrmacht udávaly, že v obrněné divizi byl tankový pluk sestavený ze 2 praporů - jeden měl Pz IV, druhý Panthery.

2/ T-70 se přezdívalo Bratskaja mogila ve dvojich - bratrský hrob pro dva. S tím LT38 bych i souhlasil, jen podotýkám, že od roku 1942 se lehké tanky stahovaly z výzbroje prvoliniových jednotech a používaly k policejním a protipovstaleckým účelům. Takže bych raději vůbec nehodnotil kategorii "lehký tank WWII".

0/0
12.1.2012 15:21

Hnev lidu

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

však já nechválím kategorii lehkých tanků. V době WWII to byla slepá cesta započatá mezi válkami. T-70 snadno hořel, protože měl benzínový motor narozdíl od T34, což ostatně německé tanky měly taky

0/0
13.1.2012 10:16

ice67

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

tak slepá že třeba Sověti vyvíjeli lehké tanky ještě před koncem studené války :-)

0/0
13.1.2012 19:08

pokuston7

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

slepa cesta nemusi byt zrovna kratka.. ;)

+1/0
15.1.2012 14:51

Hnev lidu

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

tak ono se jaksi dnešní bojiště změnilo, proto kategorie lehkých bojových vozidel zažívá renesanci. Už tolik nehrozí velké tankové bitvy, takže těžký tank s velkým kanonem a pancéřováním  moc nenachází uplatnění. Zato "lehký" tank s kanonem menší ráže a vysoké kadence se hodí.

0/0
15.1.2012 20:52

ice67

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

já nemluvím o dnešním bojišti, ale o době studené války :)

žádná renesance, ale kontinuální vývoj, který ti unikl ;-D

Prosím tě, kdo dnes vyvíjí nové lehké tanky pro asymetrické konflikty??? Jmenuj nějaký program, docela by mě to zajímalo.

Naopak se ještě zesiluje pancéřování stávajících typů pomocí "urban kitů" ;-)

0/0
15.1.2012 22:07

ice67

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

A u Kurska bojovaly nějaké jiné T-34?

Lehké tanky se samozřejmě používaly ještě dlouho po válce :) Podívejte se dokdy se vyráběly AMX-13 nebo M41 :) Za války sloužily k průzkumu, což je jejich primární úloha. Pokud se jimi suplovaly střední tanky, tak samozřejmě neměly šanci.

S tou vintovkou bych byl opatrný, podívej se na sílu čelního pancíře střední T-34 a lehké M5A1 :) Možná se budeš divit ;)

Z jakého důvodu LT-38 nebo T-70?

0/0
12.1.2012 23:32

hafusak2

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

KV II byl podvozek z KV I s obrovskou, ale ne zcela otočnou věží vybavenou 152 mm kanonovou houfnicí vz 37. Ani se to nedalo už počítat k tankům, spíše k samochodkám.

+1/0
15.1.2012 20:00

DickLarge

Re: Nejzajímavější je zde informace o tancích které byly CCCP

Oni briti v africe uplatňovali -z nouze-  podobnou taktiku - na jednoho panzera šest shermanů, o pět přišli ale panzera zničili. Long live the queen!

0/0
30.1.2012 19:52

Wonder Figi

Dokument me docela zklamal

Jde videt ze serial delali kanadani a ze o tom asi nemaj moc paru. Z celeho dilu jsem nabyval dojmu ze to hlavni se odehralo nekde u nejake vlakove zastavky a pritom hlavni stret s nejvetsim tankovym masakrem byl u Prochorovky. O tom, ze tam nemci poprve nasadili i Panthery, ikdyz tehdy neuspesne, ani slovo nepadlo, to ze Ferdinandi byly bez protipechotnich zbrani a tak je rusaci zapalovali molotovama taky nic. Bouchaly jim motory z prehrati. Takze to tam musely jistit klasicke Stugy. A jinak klasika, milionkrat opakovane zabery a milionkrat opakovane kecy, jak kdyby, my evropane, z te valky vsichni zblbly. Prece exixtuje tolik bomba dokumentu o ww2. Aspon na kompu jich mam hromadu.

+2/0
10.1.2012 22:31

billa98

Re: Dokument me docela zklamal

Presne... R^

0/0
11.1.2012 8:53

Ardan

Re: Dokument me docela zklamal

Souhlas. Proti seriálu Velká vlastenecká válka hodně ubohé.R^

+2/0
11.1.2012 10:30

Ardan

Seriál.

Tak jsem se nechal nachytat a dokoukal jsem se do konce. Jednoznačně ubohé. Proti tomu Velká vlastenecká válka co dávála ČT tuším někdy v listopadu byl úplně špičkový. I když i tam mě přemíra počítačové animace chvílema krkala.

+1/0
10.1.2012 20:56

cernobila_televize

toz tak

myslim, ze pokud byste v te dobe tvrdili, co ted tady tak byste skoncili v lepsim pripade v blazinci (Hitler zautoci na SSSR, na Francii s Mag. linii, na Anglii, Japonci na Pearl Harbour atd.), protoze se to nakonec stalo a ze nektere veci, ktere se nestaly mohly byt diky nahode (porucha, prozrazeni atd.), nebo k nim bylo zatracene blizko a pak bychom se tu dohadovali proc se teda ty veci staly, ktere se vlastne nestaly :-P. Doufam, ze jsem to napsal jasne ;-O

0/0
10.1.2012 16:21

anellus

Opět ty žvásty o nezměrných sovětských válečných zdrojích.

Ve skutečnosti státy, které přímo vyhlásily Sovětskému svazu válku, což bylo kromě Německa (včetně Rakouska a Sudet) též Itálie, Maďarsko, Finsko, Slovensko, a Rumunsko měly dohromady téměř dvojnásobek obyvatelstva a jejich celkový hospodářský potenciál byl minimálně trojnásobný oproti tehdejšímu SSSR. Nehledě na to, že všechny tehdejší okupované státy Evropy pracovaly pro Hitlera a měly na východní frontě své divize. Počínaje Španěly přes Francouze, Belgičany, Nory, Lotyše atd., atd. Prostě u nás se nikdy nepřizná, že Sovětský Svaz zvýtězil větším osobním nasazením a statečností a vytrvalostí vojáků a větším taktickým a strategickým uměním sovětských velitelů a nesrovnatelným pracovním úsilím obyvatel, kteří dokázali vyrábět v potřebném množství bojovou techniku nejvyšší kvality. Místo toho se bude porážka  nacistů stále zdůvodňovat ruskou zimou a Hitlerovou vojenskou ignorancí.

+1/0
10.1.2012 15:39

ice67

Re: Opět ty žvásty o nezměrných sovětských válečných zdrojích.

Hlavně to taktické a strategické umění velitelů... to bude ten hlavní důvod :)

Proto měli u Kurska tří a vícenásobné ztráty na lidech a technice ;-)

+1/0
10.1.2012 15:47

Vanguard

Re: Opět ty žvásty o nezměrných sovětských válečných zdrojích.

Řekl bych, že CCCP vítězil také díky tomu, že se moc nemusel ohlížet na ztráty...což se kupodivu nedá říct ani o nacistickém Německu,

0/0
10.1.2012 16:22

Stukov

Re: Opět ty žvásty o nezměrných sovětských válečných zdrojích.

a) itálie, maďarsko a další neněmečtí členové OSY neměly po roce 1941 prakticky žádný vliv na východní frontu. Ekonomicky významné bylo akorát maďarsko kvůli ropným polím a itálie

b) východní fronta byla jenom jedna z front, zatímco pro SSSR to byla jediná fronta

c) tehdejší okupované státy pracovaly pro Hitlera, na druhou stranu partizánské hnutí pracovalo pro Stalina

d) Sovětská generalita skončila pod drnem ještě před válkou. Ta nová až do konce války nedosahovala kvalit OSY

e) Sovětský svaz zvítězil díky naprostému mrhání lidskými zdroji. Vojáci byli stateční, ale taky měly za zády politické komisaře, kteří stříleli ty co nešli vpřed a nakonec kvalita sovětské techniky zdaleka nedosahovala kvalit armády říšské (až na konci války se srovnala třeba kvalita oceli, protože říši docházely kovy). Kvantita na druhou stranu byla obrovská (také díky tomu, že hromada podpůrné techniky byla dovezena v rámci lend-leasu).

+3/0
10.1.2012 18:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.