Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Největší tankové bitvy: U Prochorovky hořela technika i lidé

V moderních konfliktech obvykle jedna z armád útočí na bránícího nepřítele, nebo pronásleduje jeho ustupující jednotky. Jen výjimečně se oba protivníci současně rozhodnou dosáhnout svých cílů útokem. Dojde ke střetnému boji. Jedním z mála takových případů byla bitva u Prochorovky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

stagger

POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

je stejně jen pořád papír.... relevantní je jedině konflikt a kupodivu ty vychvalované ruské stroje dostávali na frak...ať se veme WWII přes arabské konflikty po irák.. sověti vždy počítali s přečíslením, proto taky měli ve 41 roce tolik tanků jako celý zbývající svět dohromady

0/0
17.1.2012 16:44

Hnev lidu

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

arabské konflikty neber v potaz, arabské posádky nešlo srovnávat třeba s izraelskými a třeba izraelci často ke spokojenosti používali kořistní sovětské stroje

+2/0
17.1.2012 16:59

stagger

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

aby zblbli egypťany když jim v 73 drandili na káhiru... jinak obsluhovat ruskej tank v 5-6 hodinovým boji je za trest... to osádka padala na hubu a efektivita na nule...

0/0
17.1.2012 17:04


JmX1977

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

tak vela zalezi od krajiny... Jordanski Tankisti mali vyssiu kvalitu ako ostatni Arabi a Izraelcom casto sposobovali problemy.... no Egyptania a Syrcania aj ked sa im neda upriet tvrdohlavost - sli vpred a nepozerali nalavo a napravo, boli likvidovany vo velkych poctoch...

+1/0
17.1.2012 20:50

Glock Mark XXIV

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

Jordánští tankisti nejezdili v ruských Téčkách, taky jordánská armáda vznikla z Arabské legie, což byla v padesátých letech v podstatě jediná kvalitní arabská armáda (veleli jí Angličané).

0/0
18.1.2012 8:38

stagger

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

asi tak na jedný straně izraelské a na druhé jordánské centuriony.... i když mám dojem, že židi měli už 105 kanón a jordánci ještě původní 17-ti librovku.... musel bych zapátrat...

0/0
18.1.2012 9:13

Glock Mark XXIV

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

Jo, Jordánci používali stále ten původní 20 liberní kanon ... tedy ještě v roce 1970, kdy odráželi Syřany z Jordánska (když Jordánci vyháněli OPP z Jordánska a Syřané vojensky intervenovali ve prospěch OPP; nebýt Izrealců, kteří začali Syřanům vyhrožovat, byla by tam regulérní arabsko-arabská válka).

0/0
18.1.2012 12:43

fanda357

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

nějak nevěřím tomu, že by v r 1941 měli rusové víc tanků, než zbytek světa ..... ke konci války - možná, ale na začátku těžko ....

0/0
18.1.2012 16:29

stagger

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

odhaduje se něco mezi 21 až 25 tisíc  .....

0/0
18.1.2012 17:56

Hnev lidu

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

Rusové měli něco přes 10tis tanků, když je Hitler napadl. Jelikož USA něměli skoro nic (asi 500ks), VB málo, Japonci málo a Němci asi 3000, tak je celkem možné, že "zbytek světa" těch 10tis co Rusové skutečně neměl ;-)

0/0
18.1.2012 17:58

stagger

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

10 tisíc byl guderianův odhad, skutečnost je opravdu +- 23 tisíc

0/0
18.1.2012 19:41

stroup

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

CELKOVÝ POČET TANKŮ V SOVĚTSKÉ ARMÁDĚ k 1.6.41 byl 23 106 ks z tohoto počtu byly úplně nové :2611ks používané ale bojeschopné: 16 080ks porouchané (potřeba menších oprav) nebojeschopné :2157ks a před generální opravou, nebojeschopné :2258ks

do 21.6. bylo k tomu ještě vyrobeno 206 nových tanků (41 KV, 138 T-34, 27 T-40)..

to jen pro upřesnění.. číslo +-23tisíc odpovídá realitě..

0/0
18.1.2012 20:20

stroup

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

ovšem musíme zároveň i dodat že v době vypuknutí kofliktu byly počty zhruba takovéto..

Celkový počet tanků na straně SSSR 23 312 (z toho bojeschopné 18897) a na straně německa 5162

ovšem SSSR měla tanky na celém svém území proto musíme do bojů započítat pouze ty v západních VO kde jich bylo pouze 10746, němci proti nim postavili 3494 tanků

a jen dodatek k "modernosti" tanků, tam se už rozdíly v počtech rapidně zmenšují.. na začátku konfliktu bylo nasazeno 1861 KV a T-34 na straně SSSR proti 1155 Pz III a Pz IV.

+1/0
18.1.2012 20:31

Hnev lidu

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

R^

0/0
19.1.2012 10:45

stroup

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

na začátku války měla lepší tanky kupříkladu francie.. a jak dopadla. stejně tak byly srovnatelné ruské a německé tanky.. němci nevítězili technikou ale taktikou...

+1/0
18.1.2012 18:52

stagger

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

francozské byli lepší tak papírově.... ty jednomístný věže byla totální idiodština vhodná tak na přehlídky ale ne na bojiště...

0/0
18.1.2012 19:44

stroup

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

cituji "Pokud budeme posuzovat kvalitu výzbroje a pasivní ochrany, spojenecké tanky většinou převyšovaly německé. S typy Matilda a Char B1 si v podstatě německé tanky nedokázaly za normální situace poradit. Tank Somua překonával německé téměř ve všech ohledech a byl tak nejlepším tankem na bojišti. Německé tanky Pz III a IV naopak měly jistou výhodu v lepší koncepci.." já jen dodám že Pz I snad ani nelze považovat za tank a kvality Pz II se také těžko hledají.. je pravda že třeba Pz I byly od počátku projektovány jako stroje cvičné a do boje nevhodné, je s podivem co s nimi dokázali němci udělat za divadlo...

+1/0
18.1.2012 20:08

Hnev lidu

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

Němci v podstatě celou válku nedokázali být v tancích dokonalí. Nechci znova rozepisovat co je zde už popsáno, ale většinu tanků měli technicky špatně a když už za něco ty tanky stály alespoň výzbrojí, tak byly vyrobeny v minimálním množství. Třeba Tiger I v počtu 1400 vs. T-34 v počtu 60.000.

0/0
19.1.2012 10:49

stroup

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

jak jsem řekl již dříve německe obrněnné síly nebyly ani zdaleka dokonalé, němci nevítězili technikou ale taktikou, vždyť německá armáda byla až do konce války více méně hypomobilní....

+1/0
19.1.2012 12:28

KOMON

Re: POROVNÁVÁNÍ RŮZNÝCH TYPŮ TANKŮ

Áno,rusáci toho sypali mraky a vyhrávali spíš početní převahou a taktikou k tomu uzpůsobenou.

0/0
20.1.2012 12:37

Hnev lidu

Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

které historikové odmítají, ale laik se v něm rád hnípe. Hitler nepochybně udělal na východě chybu, když nechal vypalovat vesnice a věšet civilisty, ale tuto chybu udělat musel, protože Slovani pro něj prostě nebyli lidé. Nerad si to uvědomil až bylo pozdě a pokusil se postavit armádu z Vlasovových zrádců, kteří po válce po zásluze dostali špagát.

+2/0
17.1.2012 14:27

Hufo

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

no, jestli to byli zrádci, to se říct tak jednoduše nedá. jak by si se choval, kdyby si byl třeba ukrajinec a stalin ti zabil třeba půlku rodiny řízeným hladomorem? nemůže se nikdo divit, že ukrajinci třeba vítali němce jako osvoboditele, když stalin ve třicátých letech nechal zabít zhruba 3 mil lidí, páč se mu nechtěli moc podřídit s kolektivizací.

je pravda, kdyby nebyl hitler pako a ukrajinské, estonské, litevské a lotyšské nenávisti ke stalinovi využil, tak válka dopadla na východě jinak.

+1/0
17.1.2012 17:33

Hufo

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

což bylo naštěstí štěstí pro nás.

0/0
17.1.2012 17:34

KiHTO

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Hlad v SSSR z počátku 30.let způsobilo sucho a neúroda

+5/0
17.1.2012 17:57

stagger

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

;-D  Dobrej fór ;-D nebyl to spíš bolševik ???

+1/0
17.1.2012 18:07

fanda357

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

no a taky to, že Stalin destíky tisíc rolníků pozavíral a další poslal na sibiř a ta pole neměl kdo obdělávat .... způsobil tak největší hladomor, který pozabíjel destíky milionů lidí ....

+1/0
18.1.2012 16:30

Hnev lidu

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

otázka jestli to byl záměr, spíš nebyl. Zatímco Němci na základě správního rozhodnutí státních orgánů zavraždili 6milionů židů.

0/0
19.1.2012 22:29

Gemars Moše Dajan

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Na základě toho, že Židi vládnou světu a vedou ho do háje. A ejhle, němci měli pravdu.

0/0
5.3.2012 17:43

Hnev lidu

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Některé Ukrajince raději nezmiňovat, zejména haličské. Již několik generací jsou antisemité srovnatelní s hitlerovci a žádný hladomor v tom nehraje roli. Jakmile dorazil wehrmacht, nikdo je nemusel moc pobízet a začali coby jakýsi outsourcing pro Němce vraždit své bývalé židovské sousedy. Nicméně Němcům se stejně moc nezavděčili, stávalo se, že ukrajinská milice postřílela židy a naházela do díry a když bylo hotovo, přišlo pár Němců a ty ukrajinské "policisty" hodili na vrch té jámy. Holt likvidace svědků i dalších na německém seznamu podlidí. :-/

0/0
17.1.2012 19:15

Hnev lidu

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Vlasov a důstojnický sbor zrádci nepochybně byli a oprátku by jim nasadila každá armáda. U těch řadových vlasovců by byla na místě shovívavost, protože často volili mezi koncentrákem a vstupem do ROA....Jinak se obecně chválí Vlasov za pomoc Pražskému povstání, ale ve skutečnosti Vlasov byl proti, byla to sólo akce Buňačenka, který si myslel, že se tak rehabilituje (oběsili ho spolu s Vlasovem).

0/0
17.1.2012 19:19

Sharpe

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Vlasov se pokusil opakovat to co Lenin. Kdyz byla jeho vlast ve valce s nemci, Lenin se s nimi spolcil a pouzil jejich pomoc a penize, aby zmenil politickou situaci ve sve zemi. Kdyby to Vlasovovi vyslo, jako Leninovi, byl by hrdina. Mimochodem za obranu Moskvy prinesla Pravda jeho fotku na titulnu strance. To teprve pozdeji, kdy znechucen velenim Stalina a jeho zbytecnym masakrovanim vlastnich vojaku, presel k nemcum

+1/0
18.1.2012 5:45

Hnev lidu

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

však Lenina by car taky pověsil, kdyby... U Vlasova bych pochyboval, že motivem bylo zabránit masakru ruských vojáků, vždyť byl sám velitelem armády, bojoval až do konce a nějakej masakr mu byl ukradenej. Spíš bych si tipnul na ctižádost a šikovnou manipulaci Němců s Vlasovovým egem

0/0
18.1.2012 9:29

pletiplot

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Chyba byla celková nekoordinovanost Osy. Němec se nestaral o Japonce a Japonec o Němce. Místo aby Japonci vytvořili druhou ruskou frontu, tak otevřeli tichomořské bojiště. A je dost možné, že by se Američan o Rusa nestaral, moc rádi se neměli už tenkrát. O výměně technologií ani nemluvím, Němec se mohl přiučit z japonských letadel, Japonec zas z ponorek.

0/0
18.1.2012 15:01

Hnev lidu

Re: Na té historii je stejně nejzajímavější ono KDYBY

Japonec se Rusů bál jak čert kříže, po porážce u Chalchyngolu. Japonec vyčkával jak Němec bude postupovat a odvážil by se Rusa přepadnou nejdřív kdyby padla Moskva.

0/0
18.1.2012 18:00

Hnev lidu

Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

na nečekané přepady nepřipravených států stačily tanky, které prostřelilo průbojné střelivo do flinty. Ale jakmile se Rus probral a začal sekat jak Baťa cvičky téměř dokonalé stroje (T-34, T-34/85, SU-100, IS-2) neměl Němec co proti nim postavit. Sice parametry kanonů německých tanků Tiger a Panther byly lepší než ruské, ovšem trojnásobná spotřeba paliva oproti ruským z nich časem udělala nepojízdné krabice opuštěné vlastní posádkou.

+4/0
17.1.2012 14:17

JmX1977

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

to je uplny nezmysel. Nemci mali dobre tanky od zaciatku. Pz-IV vdaka upgradom prezil celu vojnu a bol nebezpecny aj pre nove spojenecke tanky. navyse ho mohli vyrabat vo velkom mnozstve relativne rychlo.

Nove Panthery boli na tom podobne, aj ked potrebovali viac normohodin ako Pz-IV, nebolo to az take vyrazne ako v porovnani s tankami Tiger (na vyrobu jedneho tanku Tiger bolo treba 4x tolko normohodin ako na vyrobu tanku Panther)

Statisticky, tanky Tiger boli najvacsimi zabijakmi tankov, aj vdaka Tankovym Esam ktore ich obsluhovali. dokopy ich bolo vyrobenych len 1500 (Tiger I a II), no mali na svedomi tretinu strat spojeneckych tankov! takze z pohladu na cenu stroja nejde o zly pomer. Hlavnym Nemeckym problemom nebola technika ale kompletne idiotske zasahovanie Hitlera do velenia. Po taktickej stranke dokazali nemecke vojska az do konca vojny uspesne vzdorovat obrovskej presile a porazat ju. no po strategickej stranke nemali sancu.

+1/0
17.1.2012 14:32

ice67

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

to neřeš - u pana kolegy Hnev lidu jsou podobné bludy běžné :-)

+1/0
17.1.2012 14:39

Hnev lidu

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

Tigera konstruoval konstruktér buď pod vlivem alkoholu nebo to byl spojenecký agent. Jak jinak si vysvětlit fatální chyby v konstrukci ? Tank byl kromě kanonu a optiky v podstatě celý špatně.

1) nesmyslný podvozek (mezi půlkoly zamrzalo bláto nebo se svlíkl pás), dva druhy pásů

2) žádný skloněný pancíř, i minimální sklon by ušetřil hmotnost stroje, tedy materiál a phm

3) slabý motor, který se přehříval, žral cca 800-1000l/100km (T34 asi 250l/100km)

4) nekvalitní otáčení věže, citlivá převodovka

0/0
17.1.2012 14:57

JmX1977

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

1) podvozok umoznoval lepsie rozlozit hmotnost na pasy ako ine, zamrznute blato nebol problem pre 60tonovy tank...

2) skloneny pancier je relativna vec, vsetko zalezi odkial prileti strela... 60% vsetkych znicenych ruskych tankov bolo zasiahnutych priblizne 40-60 stupnov od dela, len minimum bolo zasiahnutych priamo z predu. Hranaty pancier znamenal ze ochrana bola homogenna, a pri zasahu z 40stupnoveho uhla, bola povodny stupen ochrany vyssi...

4) otacanie veze bolo kvalitnejsie ako u T-34 alebo akehokolvek Ruskeho tanku.

+1/0
17.1.2012 15:07

Hnev lidu

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

1) pokud ti zamrzne podvozek, tak s tím tankem prostě motorem vůbec nehneš, hmotnost tomu nijak nepomůže

2) skloněný pancíř umožňuje při stejné odolnosti snížit tloušťku, tedy spoří hmotnost, materiál, výkon motoru a phm

0/0
17.1.2012 15:17

JmX1977

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

1) zamrznute blato nie je zamrznuty podvozok... ten ti zamrzne rovnako na T-34 ako na Tigrovi...

2) uspora je relativna kedze znizuje ochranu. tankove bitky sa neodohravali v idealnych podmienkach. Stacilo aby tank musel prekonavat malu prekazku a zrazu bol skoseny pancier kolmo k moznej hrozbe, kym kolmy pancier bol zrazu skoseny.... boje sa odohravali v roznom terene, tank strielajuci z defilade pozicie mohol zasahovat nepriatelske stroje pod kopcom z vysokeho uhla a negovat tym vyhody skoseneho panciera....

+1/0
17.1.2012 15:24

Glock Mark XXIV

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

1/ problémy Tigerů I s hroudami zmrzlého bláta jsou známé - hroudy a kameny deformovaly pojezdová kola. U Tigerů II (King Tigerů) byl změněn podvozek, aby k tomuto nedocházelo.

2/ hněv lidu má pravdu, zkosený povrch skutečně šetří materiál a to ostatní. Tiger I byl vyprojektován dříve než začala Barbarossa, takže je hranatý, ovšem Tiger II (se zsšikmenou korbou, kryty podvozku a věží Henschel) je vzorem pro mnohé poválečné konstrukce. Němci ty svoje kolmé pancíře řešili povrchovým kalením a potom natáčením - korbou stáli našikmo vůči nepříteli - namísto vertikálního sklonu pancíře užívali horizontálního....

+1/0
17.1.2012 15:34

Hnev lidu

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

1) šlo o to, že malé mezery mezi půlkoly v podstatě nešly vyčistit, nebo to byla práce za trest. A pokud tam zmrzlo bláto, kola se nehla. Pokud by podvozek byl tak skvělý, divné, že se dnes nikde nepoužívá ?

2) nepříznivě postavený pancíř vlivem terénu se přihodit mohl, nicméně je to totéž nebezpečí, jako zlikvidovat posádku přesným výstřelem do průzoru. Prostě malá pravděpodobnost a za tu úsporu to stoprocentně stojí. Rovněž dnešní tanky nemají svislé čelo, ale skloněný pancíř.

0/0
17.1.2012 15:35

JmX1977

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

obranca voli palebne sektory. Velmi dobre si vyberie smery odkial mu je najvyhodnejsie strielat...

dnesne tanky pouzivaju uplne iny typ panciera ako pocas WW2, pozri sa ako vyzeral pancier na Leoparde 2... z vonku hranata skatula... no LOS hrubka panciera zarucovala prakticky nepriestrelnost veze z predu... este aj dnesnym Ruskym strelivom je veza leopardu obtiezne prestrelitelna... (standardne Ruske strelivo je BM-42 ktore prestreli cca 460mm na 2km, LOS u Leopardu 2A4 bol cca 680mm)

no takto sa tu mozme natahovat este dlho. ja som ti len chcel ukazat, ze tvoj nadpis je daleko od pravdy. Nemcom vojnu prehralo nekompetentne Hitlerovo zasahovanie do velenia. technologicka vyspelost s tym nemala nic spolocne.

0/0
17.1.2012 15:47

anellus

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

Němcům prohrál, válku fakt, že Sověti byli prostě lepší, odhodlanější, statečnější a bránili svoji vlast. Kromě toho dokázalo jejich zázemí vyrobit dostatek  bojové techniky, zcela souměřitelné s německou. A tankový střet u Prochorovky sice zakončil  bitvu u Kurska ale i kdyby k němu vůbec nedošlo, o výsledcích kurské bitvy se nedalo  pochybovat, v kurském výběžku bylo ženijně dohotoveno a obsazeno celkem 7 obranných linií a na jihu se Němci dostali nejdále ke třetí, kde u Prochorovky definitivně zkolabovali. A nějaké celkem bezvýznamné vylodění Amíků na Sicílii na tomto faktu nic neměnilo.

+2/0
17.1.2012 21:14

iski

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

jasně, hrdinní rusáci a zbytek světa pro WWII nic neznamenal. Válku vyhrálo Rusko a ostatní jen tak něco zkoušeli, ale nebýt jich je celej svět v loji ;-D

Toto tvrdící a podobně vyznívající tvrzení naprosto miluju;-D;-D8-o

+1/0
18.1.2012 11:09

petr____22

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

Soveti byli proste lepsi - proto meli pomer ztrat 17:1 a v pripade techniky 25:1, ze ;-D Meli jedine stesti, ze jich bylo vic a ze Stalin nevahal poslat do boje miliony vlastnich vojaku a bylu mu naprosto jedno ze padnou. Postupovali proto, ze je Nemci nestihali strilet kolik jich bylo.

+2/0
18.1.2012 11:53

karelka k

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

8-opetr 22, kdes ty info našel?8-o proboha8-o

0/0
22.1.2012 16:40

stagger

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

Asi tak, na jeden ztracený panther  v průměru 5-8 spojeneckých tanků, kupodivu to nižší platí pro západní frontu... i když t34 byla lepší než m4... asi šlo o výcvik a celkové znalosti osádek... holt strčit do tanku mužika který s ním zacházel jak s koněm asi stálo za prd ...

+1/0
17.1.2012 14:43

Shumway

Re: Němcům prohrála válku neschopnost vyrobit dobrý tank

při trochu šetrnější taktice vůči vlastním lidem a technice by ztráty T-34 musely být mnohem nižší.

0/0
17.1.2012 14:47





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.